全球化中盤長考

2016年，民粹主義席卷發(fā)達(dá)國家，通常被認(rèn)為概率極小的“黑天鵝”事件頻繁發(fā)生，民主政治、國家主權(quán)與全球化力量針鋒相對，去全球化的呼聲在一些國家逐漸高漲。全球化進(jìn)程持續(xù)了這么多年，今天的現(xiàn)狀并非一朝之患，這背后有諸多深層原因。而在影響人類社會組織架構(gòu)的眾多原因中，思潮和理念總是扮演著極其重要的角色。

世界經(jīng)濟一體化伴隨著種種思潮和理念的衰落和興起。有些理論精辟地描述事實，得到應(yīng)驗后讓人感嘆后知后覺；而另一些學(xué)說貌似精妙地洞悉現(xiàn)實，后來卻錯得排山倒海，讓人唏噓不已。世事千年，凡事下結(jié)論不宜過早。而就在短短的二戰(zhàn)后70多年，就有太多事值得津津樂道，今天我們就通過三個謬論和兩位先知，來談?wù)勅蚧@些年的幾個是非對錯。

謬論一：華盛頓共識

華盛頓共識已經(jīng)終結(jié)。

——英國前首相戈登·布朗

20世紀(jì)80年代初，以美國為首的發(fā)達(dá)國家為推手、國際金融機構(gòu)（世界銀行、國際貨幣基金、泛美開發(fā)銀行等）為媒介的一系列結(jié)構(gòu)性改革席卷了發(fā)展中國家。國際經(jīng)濟研究所（現(xiàn)彼得森國際經(jīng)濟研究所）經(jīng)濟學(xué)家約翰·威廉姆斯將這些結(jié)構(gòu)性改革悉數(shù)羅列，包括國企私有化、貿(mào)易開放、減少監(jiān)管等10條，并冠名曰“華盛頓共識”。

學(xué)界對這些金科玉律的推崇，以及美國自身利益的驅(qū)動，使得這些政策在發(fā)展中國家受到追捧。國際金融機構(gòu)以采納這些改革措施為條件，向發(fā)展中國家發(fā)放貸款，意在幫助這些國家度過債務(wù)難關(guān)和取得持續(xù)性增長。

相當(dāng)數(shù)量的發(fā)展中國家，以拉美國家最為典型，依據(jù)華盛頓共識推行了國內(nèi)經(jīng)濟改革，這些措施以穩(wěn)健的宏觀政策為背景、對外開放為導(dǎo)向、自由市場資本主義為理論依據(jù)。但改革進(jìn)行了十多年，不但國內(nèi)經(jīng)濟增長不見起色，對外債務(wù)還持續(xù)高企，債務(wù)和兌付危機在阿根廷、墨西哥等國接連發(fā)生。

近年來，經(jīng)濟改革需要因地制宜的理論開始逐漸被接受，但照本宣科地按照10條建議的改革給一些國家?guī)淼陌l(fā)展之痛依然在持續(xù)。

謬論二：不加限制的資本項目開放

資本流動這個問題的正確答案是

它不應(yīng)受到限制。

——經(jīng)濟學(xué)家魯?shù)细瘛ざ喽鞑际?/p>

二戰(zhàn)結(jié)束后，布雷頓森林體系建立，世界金融秩序確立“金本位”制度。在之后的很長時間內(nèi)，國際資本流動水波不興，國家資本項目管制被各國廣泛接受，這和凱恩斯從兩次世界大戰(zhàn)期間歐洲和美國的經(jīng)濟危機中總結(jié)出的經(jīng)驗是分不開的。這段時間，世界很多國家經(jīng)濟取得了空前的發(fā)展。

1971年，美國脫離金本位，但跨境資本流動并沒有馬上活躍起來。1978年美國經(jīng)濟學(xué)家詹姆斯·托賓提出的“托賓稅”即是出于限制過度跨境資本流動的考量。但隨著20世紀(jì)八九十年代歐洲大陸金融一體化風(fēng)潮的興起，以及后來國際貨幣基金對資本項目開放的過度推崇，20世紀(jì)90年代起跨境資本流動大幅飆升，美國麻省理工學(xué)院著名教授斯坦利·費舍爾和魯?shù)细瘛ざ喽鞑际惨苍诖罅Χ卮俑鲊Y本開放之列。上文所引用魯?shù)细窠淌诘脑捈词撬?998年亞洲金融危機處于水深火熱時期說的。鑒于亞洲金融危機發(fā)生的罪魁禍?zhǔn)字皇遣患蛹s束的跨境資本大進(jìn)大出，多恩布什教授在當(dāng)時依然持此種觀點，現(xiàn)在看來不乏諷刺意味。

20世紀(jì)末，中國金融市場發(fā)展還不成熟，加上決策者對國外教條“取其精華、去其糟粕”的審視，中國并沒有過多受到亞洲金融危機的影響。

謬論三：經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)掌握了管理宏觀經(jīng)濟波動的手段

宏觀經(jīng)濟學(xué)的核心問題，即防止經(jīng)濟蕭條，事實上已經(jīng)被解決了，而且?guī)资昵熬捅唤鉀Q了。

——經(jīng)濟學(xué)家羅伯特·盧卡斯

經(jīng)濟政策的長期考量是增長，而短期考量則為熨平經(jīng)濟周期和防止經(jīng)濟危機。

20世紀(jì)80年代，美國等發(fā)達(dá)國家進(jìn)入了大緩和（Great Moderation）時代，表現(xiàn)為經(jīng)濟增長穩(wěn)健、通脹水平低、經(jīng)濟波動明顯下降。

大多數(shù)宏觀經(jīng)濟學(xué)家在這段時期并沒有居安思危，而是專注于理性預(yù)期或基于微觀基礎(chǔ)的一般均衡分析，以理性假設(shè)為出發(fā)點研究經(jīng)濟主體?？鋸堃稽c來說，就是將失業(yè)率高企解釋為大多數(shù)人決定給自己放個假。世界銀行首席經(jīng)濟學(xué)家保羅·羅默2016年所寫的《宏觀經(jīng)濟學(xué)的困境》一文，就對此類宏觀研究作了毫無保留的抨擊。

2008年，金融海嘯席卷全球，沒多少人能夠系統(tǒng)地解釋原因，更沒幾個人能夠提前做出預(yù)測?；仡^來看，2003年羅伯特·盧卡斯對宏觀經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)狀的樂觀判斷實屬失誤。關(guān)于經(jīng)濟危機的防止和應(yīng)對，還有太多問題值得研究。

盡管不少理論學(xué)說對現(xiàn)實分析有偏差，但也有學(xué)者如先知一般對世界經(jīng)濟未來做出了準(zhǔn)確的判斷。

全球化三角悖論

當(dāng)全球化和國內(nèi)政治沖突時，聰明人會在政治上下注。

——經(jīng)濟學(xué)家丹尼·羅德里克

你也許熟悉蒙代爾-弗萊明模型中的三元悖論，可你是否聽過全球化三角悖論？

超級全球化，主權(quán)國家，民主制度，這三者只能取其二。哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家丹尼·羅德里克在1997年完成的《全球化走得太遠(yuǎn)了嗎？》一書中，通過對國際經(jīng)濟一體化是否存在邊際的探究得出了以上結(jié)論。當(dāng)時，中國尚未加入世貿(mào)組織，歐元也未開始在歐洲流通，這本書并未引起太大轟動，但這更彰顯出作者的遠(yuǎn)見卓識。羅德里克在之后更為知名的《全球化的悖論》一書中對以上觀點做了更加系統(tǒng)和全面的論述。

20年來，全球化扎扎實實地將各個國家捆在了一起，貿(mào)易條款掣肘國內(nèi)政策，人口流動沖擊社會習(xí)俗，國際協(xié)議模糊國家邊際，選民對自身福祉的訴求最終以民粹主義形式劇烈地釋放了出來。全球化的邊際和國家主權(quán)、本土政治的不可調(diào)和越來越清晰地展現(xiàn)在了世人面前。

金融發(fā)展給世界經(jīng)濟帶來更大風(fēng)險

在某些條件下，經(jīng)濟體中金融板塊的風(fēng)險可能比之前更大。

——印度央行前行長拉古拉姆·拉詹

如果說有哪位經(jīng)濟學(xué)家成功預(yù)測了2008年全球金融危機，那這個人一定是芝加哥大學(xué)金融學(xué)教授、印度央行前行長拉古拉姆·拉詹。

2005年8月，金融危機爆發(fā)整整三年前，拉詹在美國懷俄明州舉行的全球央行年會上，發(fā)表了題為《金融發(fā)展是否使世界更危險》的主旨演講，通過對技術(shù)變革、金融中介、金融市場一體化等變化的描述指出了當(dāng)時金融體系中的重要風(fēng)險。在當(dāng)時經(jīng)濟增長穩(wěn)健、幾乎所有市場參與者都有利可圖的環(huán)境下，這樣的演講自然遭到了某些專家的抨擊，美國前財長薩默斯就稱其有反對技術(shù)進(jìn)步的意思。

然而之后真正發(fā)生的事情，大家都不陌生，發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟也因為金融危機陷入自1929年大蕭條以后的最嚴(yán)重停滯。回頭看看，拉詹的幾個重要論點幾乎全部應(yīng)驗。直到今天，全球經(jīng)濟依然難說完全擺脫了金融危機的陰影。

全球經(jīng)濟的車輪不斷前行，理論思潮中有過多少是非對錯，值得我們審視和反思。經(jīng)濟學(xué)在不斷演變，歷史總能幫得上忙。

（作者為新經(jīng)濟思維研究所項目經(jīng)濟學(xué)家）