近20年豐子愷研究述評(píng)(1997—2016)

宋 睿，潘建偉

(杭州師范大學(xué) 藝術(shù)教育研究院，浙江 杭州 311121)

?

近20年豐子愷研究述評(píng)(1997—2016)

宋 睿，潘建偉

(杭州師范大學(xué) 藝術(shù)教育研究院，浙江 杭州 311121)

1997年至2016年的豐子愷研究取得了豐富的成果，無(wú)論是深度，還是廣度，都大大超越了之前任何一個(gè)時(shí)期，及時(shí)對(duì)之進(jìn)行總結(jié)便顯得非常必要?，F(xiàn)從“美術(shù)研究”“文學(xué)研究”“藝術(shù)思想研究”“生平與作品考證及其他”以及“港臺(tái)及國(guó)外的研究”五個(gè)方面分別進(jìn)行評(píng)述，通過(guò)回顧近20年的豐子愷研究，展示所取得的成績(jī)與突破，發(fā)現(xiàn)所面臨的問(wèn)題與不足，為進(jìn)一步的研究提供參考。

豐子愷研究；述評(píng)；逐漸成熟期

大致來(lái)說(shuō)，近百年的豐子愷研究可以分為4個(gè)階段。從鄭振鐸、夏丏尊、朱自清、俞平伯等在1925年為《子愷漫畫(huà)》作序跋文起至1949年為第一階段。這一階段的豐子愷研究可概括為“摸索前行期”，相關(guān)的文章大多為印象式的，但卻形成了一些經(jīng)典性的意見(jiàn)，比如俞平伯說(shuō)的“畫(huà)格旁通于詩(shī)格”(《〈子愷漫畫(huà)〉跋》)、郁達(dá)夫說(shuō)的“人家只曉得他的漫畫(huà)入神，殊不知他的散文，清幽玄妙，靈達(dá)處反遠(yuǎn)在他的畫(huà)筆之上”(《中國(guó)新文學(xué)大系·散文二集·導(dǎo)言》)、朱光潛說(shuō)的“在人品和畫(huà)品兩方面都受到弘一的熏陶”(《豐子愷先生的人品與畫(huà)品——為嘉定豐子愷畫(huà)展作》)以及吉川幸次郎說(shuō)的“我所喜歡的，乃是他的像藝術(shù)家的真率，對(duì)于萬(wàn)物的豐富的愛(ài)以及他的氣品、氣骨”(《緣緣堂隨筆·譯者的話》)等等。這些意見(jiàn)在此后的研究中被不斷地深化，可見(jiàn)豐子愷研究從一開(kāi)始就具有了較高的起點(diǎn)。

從1949年至1976年為第二階段。這一個(gè)階段的豐子愷研究為“遭遇挫折期”，尤其到了“文革”，豐子愷本人成了批斗對(duì)象，故而此期間中國(guó)大陸基本談不上研究。不過(guò)，在港臺(tái)及海外有一些較有價(jià)值的評(píng)論，如馬駿的《讀豐子愷漫畫(huà)〈護(hù)生畫(huà)集〉四集》(載1963年1月2日新加坡《民報(bào)》新年特刊)、李輝英的《豐子愷和豐子愷的漫畫(huà)》(載1972年4月2日香港《亞洲周刊》)等。這些文章是這一時(shí)期難得的亮點(diǎn)。

從1976年至1997年為第三階段。這一時(shí)期中國(guó)大陸的豐子愷研究進(jìn)入“穩(wěn)步發(fā)展期”，大致說(shuō)來(lái)70年代末80年代初以回憶、介紹為主，研究性的文章較少。從1983年陳星發(fā)表《豐子愷散文藝術(shù)的特色》(載《杭州師院學(xué)報(bào)》1983年第1期)、殷琦發(fā)表《豐子愷散文研究初探》(載《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1983年第4期)等起，才逐漸出現(xiàn)系統(tǒng)的學(xué)理性論文。相關(guān)的年譜、傳記及作品考訂、資料匯編工作也在穩(wěn)步進(jìn)行，出現(xiàn)了一些可喜的成果。另外，在這一階段，上海、桐鄉(xiāng)的豐子愷研究會(huì)分別于1984年、1992年成立，并推出內(nèi)刊《楊柳》。

從1997年以來(lái)至今為第四階段，是豐子愷研究的“逐漸成熟期”。1997年10月杭州師范大學(xué)弘一大師·豐子愷研究中心(簡(jiǎn)稱“弘豐中心”)的成立，是這一階段的標(biāo)志性事件。1998年10月28日，弘豐中心舉行了紀(jì)念豐子愷誕辰100周年學(xué)術(shù)座談會(huì)。隨后，出版了由朱曉江主編的論文集《豐子愷論》(西泠印社2000年初版)。從2005年起至2016年，弘豐中心主辦了三次豐子愷研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，并出版了三本會(huì)議論文集。2016年10月，由陳星任總主編的《豐子愷全集》(全50卷)由海豚出版社出版，這是迄今為止豐子愷作品編纂最全面、細(xì)密的成果，也是近20年來(lái)豐子愷研究的濃重收筆。概括來(lái)說(shuō)，此階段的豐子愷研究有如下三大特點(diǎn)。

其一，研究隊(duì)伍迅速壯大。陳星曾在《豐子愷研究的過(guò)去、現(xiàn)在與將來(lái)》(收入朱曉江主編的《豐子愷論》)一文中說(shuō)過(guò):“就目前的情形而言，從事豐子愷研究的學(xué)者相對(duì)于弘一大師研究的學(xué)者，在人數(shù)上還不夠多，研究的領(lǐng)域也還有待于進(jìn)一步開(kāi)拓。但是，我們有理由相信，在研究者們的共同努力下，豐子愷研究一定可在一個(gè)較短的時(shí)間內(nèi)有一個(gè)較大的發(fā)展。”(第28、29頁(yè))這一看法頗具前瞻性。以近20年中國(guó)大陸的碩博論文為例，以弘一大師(或弘一法師、弘一、李叔同)為題目的碩博論文僅24篇，其中博士論文3篇；而以豐子愷為題的碩博士學(xué)位論文卻多達(dá)93篇，其中博士論文5篇。*此為不完全統(tǒng)計(jì)，在筆者寫(xiě)作本文時(shí)，“中國(guó)知網(wǎng)”尚未收錄完整2016年的碩博學(xué)位論文。另外，歷年沒(méi)有上傳到知網(wǎng)的學(xué)位論文也未統(tǒng)計(jì)進(jìn)去。張斌的《豐子愷繪畫(huà)中的詩(shī)意》(中央美術(shù)學(xué)院2005年)是中國(guó)大陸第一篇豐子愷研究的博士論文，并經(jīng)修訂后由文化藝術(shù)出版社在2007年正式出版，書(shū)名為《豐子愷詩(shī)畫(huà)》。她的另一部著作《繪畫(huà)與詩(shī)意——豐子愷的藝術(shù)》(長(zhǎng)江文藝出版社2013年初版)是對(duì)豐子愷繪畫(huà)中“詩(shī)意”的進(jìn)一步探究。張斌之后，相繼以豐子愷為題撰寫(xiě)博士論文的有王文新的《豐子愷美術(shù)教育思想研究》(南京藝術(shù)學(xué)院2008年)、陳劍的《豐子愷藝術(shù)教育思想及實(shí)踐研究》(山東大學(xué)2011年)、黃思源的《豐子愷文學(xué)創(chuàng)作與繪畫(huà)》(湖南師范大學(xué)2014年)以及冉祥華的《豐子愷美學(xué)與藝術(shù)思想的佛學(xué)意蘊(yùn)研究》(山東大學(xué)2015年)。關(guān)于“近20年豐子愷研究的碩博學(xué)位論文選題分析”甚至可以單獨(dú)成文。

其二，研究主題愈加專門。1995年，陳星出版了《清涼世界——豐子愷藝術(shù)研究》，對(duì)豐子愷的繪畫(huà)、文學(xué)與音樂(lè)之藝術(shù)成就進(jìn)行了多方面的探討。這是中國(guó)大陸第一部豐子愷研究專著，具有篳路藍(lán)縷之功。但到最近幾年就很難看見(jiàn)這種全方位研究的著作了。隨著研究專門化進(jìn)程的深入，論者們都傾向于將豐子愷的某一領(lǐng)域的成就加以探討。如陳星于2004年出版《豐子愷漫畫(huà)研究》(西泠印社出版社2004年初版)，該書(shū)是一部較為完整的豐子愷漫畫(huà)研究專著，從論述豐子愷漫畫(huà)的肇始起，對(duì)豐氏漫畫(huà)的藝術(shù)特色、題材分類、藝術(shù)理論等各個(gè)方面進(jìn)行了細(xì)致深入的研究。另外，之前對(duì)于豐氏藝術(shù)成就多著眼于其題材、風(fēng)格、形式等方面，而結(jié)合其藝術(shù)理論研究過(guò)少，近20年以來(lái)在這一方面則大有突破。

其三，研究方法逐步更新。前三個(gè)階段很少涉及的城市學(xué)、社會(huì)史、圖像學(xué)、互文性理論、文化人類學(xué)等方法被運(yùn)用于豐子愷的文藝研究，如王文新的《豐子愷插圖藝術(shù)研究》(華中師范大學(xué)出版社2014年初版)運(yùn)用互文性理論，以豐子愷為葉圣陶著的《古代英雄的石像》、俞平伯著的《憶》、葉圣陶編寫(xiě)的《開(kāi)明國(guó)文課本》、茅盾主編的《小說(shuō)月報(bào)》、周作人著的《兒童雜事詩(shī)》、魯迅著的《阿Q正傳》而創(chuàng)作的插圖為研究個(gè)案，討論了文本與圖像之間的關(guān)系，并以“德性之光”總結(jié)了豐子愷插圖漫畫(huà)的審美品格。再如陳偉、劉飛飛的《空間藝術(shù)中的時(shí)間敘事杰作——論豐子愷漫畫(huà)的時(shí)間敘事性》(載《東方叢刊》2009年第3期)借鑒敘事學(xué)理論，分析了豐子愷漫畫(huà)的空間敘事特點(diǎn)，選題具有創(chuàng)新性。當(dāng)然，在運(yùn)用新方法來(lái)解讀豐子愷漫畫(huà)時(shí)較難避免產(chǎn)生“強(qiáng)制闡釋”的問(wèn)題。如何從新的視角切入豐子愷研究，同時(shí)又不曲解、誤解研究對(duì)象，或許是今后該研究領(lǐng)域的一個(gè)重要方向。

本文通過(guò)回顧與總結(jié)1997年至2016年的豐子愷研究，展示研究所取得的成績(jī)與突破，發(fā)現(xiàn)所面臨的問(wèn)題與不足，為進(jìn)一步的研究提供參考。必須提及的是，對(duì)于豐子愷的研究綜述早有學(xué)者努力為之。陳星在1995年出版的《清涼世界——豐子愷藝術(shù)研究》第五章“學(xué)林探路:豐子愷研究回顧與評(píng)析”中就已簡(jiǎn)述了從1925年到1995年七十年來(lái)豐子愷研究的狀況。該文后略作增補(bǔ)，收入朱曉江主編的《豐子愷論》。陳星另在《豐子愷評(píng)傳》(山東畫(huà)報(bào)出版社2011年初版)的附錄《近三十余年豐子愷研究與紀(jì)念活動(dòng)綜述》中對(duì)1978年至2011年的豐子愷研究進(jìn)行過(guò)一次整理，該文偏重介紹著作，較少評(píng)述論文。朱曉江的《豐子愷散文研究述評(píng)》(收入杭州師范大學(xué)弘豐中心編的《第三屆豐子愷研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》，上海三聯(lián)書(shū)店2016年初版)梳理并評(píng)價(jià)了從1930年以來(lái)關(guān)于豐子愷散文的研究成果，對(duì)于90年代以來(lái)研究者的撰述尤為詳盡。黃儀冠的《豐子愷與臺(tái)灣之因緣》(收入杭州師范大學(xué)弘豐中心編的《第三屆豐子愷研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》)第五部分為“臺(tái)灣研究成果概述”，主要介紹了臺(tái)灣近20年來(lái)豐子愷的碩博學(xué)位論文概況。限于篇幅，筆者詳人之所略而略人之所詳，擬從“美術(shù)研究”“文學(xué)研究”“藝術(shù)思想研究”“生平與作品考證及其他”分別予以介紹，加上單列一項(xiàng)的“港臺(tái)及國(guó)外的研究”，故而全文共為五大部分。

一、美術(shù)研究

豐子愷的美術(shù)成就涉及漫畫(huà)、書(shū)法、裝幀、木刻等多個(gè)方面，而漫畫(huà)無(wú)可置疑的是其美術(shù)成就的主要方面。發(fā)展到21世紀(jì)的豐子愷漫畫(huà)研究，不管是從廣度還是深度都進(jìn)入了一個(gè)嶄新的局面，最可注意的有兩點(diǎn):一是從藝術(shù)思想的層面探討豐子愷的漫畫(huà)藝術(shù)；二是將新方法、新理論運(yùn)用于豐子愷漫畫(huà)的研究。

先說(shuō)第一個(gè)方面。以往對(duì)豐氏漫畫(huà)的研究，往往著重于對(duì)其漫畫(huà)進(jìn)行風(fēng)格梳理、類型界定，或?qū)畏喾?huà)進(jìn)行具體分析與鑒賞，在這20年中此類研究已經(jīng)大量減少(當(dāng)然也有一些，下面會(huì)介紹)，而著重從藝術(shù)思想的層面，深入研究豐子愷漫畫(huà)藝術(shù)的整體價(jià)值。朱琦的《曲高和眾 雅俗共賞——論豐子愷的藝術(shù)觀及其漫畫(huà)特征》(載《文藝研究》1998年第4期)認(rèn)為豐子愷獨(dú)特的藝術(shù)成就根植于他的藝術(shù)大眾化思想，并引葉圣陶評(píng)豐氏畫(huà)“出人意外，入人意中”一句解釋道:“出人意外，是指所畫(huà)的大多是別人沒(méi)有畫(huà)過(guò)的，故而有新鮮感；入人意中，是指這些題材幾乎又都來(lái)自現(xiàn)實(shí)生活，是大家熟悉或曾經(jīng)感受的，因而使人感到親切?！背闪⒌摹敦S子愷的藝術(shù)理論與漫畫(huà)創(chuàng)作》(載《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第4期)認(rèn)為只有揭示出“他的理論探討和漫畫(huà)創(chuàng)作之間存在深刻的內(nèi)在聯(lián)系”，才能“真正認(rèn)識(shí)豐子愷在現(xiàn)代中國(guó)畫(huà)革新運(yùn)動(dòng)中的杰出貢獻(xiàn)”。蔣霞、楊曉河的《豐子愷的中西繪畫(huà)比較論及其當(dāng)代意義》(載《藝術(shù)百家》2011年第7期)認(rèn)為豐氏避免中西二元對(duì)立的思維模式，在平等的原則下建構(gòu)符合中國(guó)美術(shù)特色的話語(yǔ)體系。查律的《豐子愷漫畫(huà)基本思想評(píng)述》(收入陳星主編的《豐子愷藝術(shù)與藝術(shù)教育研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2012年初版)從“印象強(qiáng)明”“畫(huà)中有詩(shī)”及“線的雄辯”概括了豐子愷漫畫(huà)的基本思想，由此認(rèn)識(shí)與理解豐子愷漫畫(huà)的形態(tài)及內(nèi)理。李兆忠的《東方詩(shī)魂的共鳴——豐子愷與竹久夢(mèng)二》(載《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2014年第11期)認(rèn)為留學(xué)日本的十個(gè)月時(shí)間在豐子愷的藝術(shù)思想發(fā)展中具有特別重要的意義，與竹久夢(mèng)二的相遇使得陷于西洋畫(huà)困境中的豐子愷找到了創(chuàng)作方向，成功地完成了繪畫(huà)道路的轉(zhuǎn)型。黃江平的《論豐子愷民俗審美的特征及其當(dāng)代價(jià)值》(收入杭州師范大學(xué)弘豐中心編的《第三屆豐子愷研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》)概括了豐子愷民俗審美的特點(diǎn)是鄉(xiāng)土情結(jié)、人生情味與現(xiàn)實(shí)情懷，同時(shí)又指出其在認(rèn)同價(jià)值、教育價(jià)值與和諧價(jià)值上具有重要的當(dāng)代意義。陳星的《豐子愷佛教題材繪畫(huà)的平民化意識(shí)》(載《美育學(xué)刊》2015年第5期)一文著重討論了豐子愷的“護(hù)生畫(huà)”“警世漫畫(huà)”和“繪佛千尊”等繪畫(huà)作品中所體現(xiàn)的平民化意識(shí)，認(rèn)為這些作品都共同構(gòu)成了豐子愷佛教題材繪畫(huà)創(chuàng)作的內(nèi)容。作者又于2006年出版專著《豐子愷佛教題材繪畫(huà)作品的平民化意識(shí)與警世價(jià)值研究》(上海三聯(lián)書(shū)店2016年初版)，從豐子愷佛教題材繪畫(huà)的作品種類及創(chuàng)作過(guò)程到創(chuàng)作因緣及時(shí)代佛教背景，再到作品的價(jià)值與意義，都進(jìn)行了深入而系統(tǒng)的研究。潘建偉的《論豐子愷對(duì)陶淵明的接受》(載《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2016年第12期)從日常生活、漫畫(huà)主題、文化思想與藝術(shù)精神四個(gè)層面，參照魯迅與朱光潛關(guān)于陶淵明的藝術(shù)風(fēng)格之爭(zhēng)，論述了豐子愷對(duì)陶淵明接受的獨(dú)特意義。作者指出:“魯朱之爭(zhēng)在豐子愷那里很自然地會(huì)被消解，他一并轉(zhuǎn)化了陶淵明勤篤躬耕、堅(jiān)貞守節(jié)的現(xiàn)實(shí)擔(dān)當(dāng)與泯化喜懼、任天委運(yùn)之生命境界，這使他在二十世紀(jì)的社會(huì)戰(zhàn)亂與政治運(yùn)動(dòng)中保持著藝術(shù)的獨(dú)立與人格的自由?！?/p>

第二是新方法、新理論的運(yùn)用。近20年來(lái)，學(xué)者們將新方法、新理論運(yùn)用于漫畫(huà)研究，更深入地理解了豐子愷漫畫(huà)的意義。小田(朱小田)從社會(huì)史的角度考察了豐子愷的作品，連續(xù)發(fā)表了數(shù)篇有較高價(jià)值的論文。他的《漫畫(huà):在何種意義上成為社會(huì)史素材——以豐子愷漫畫(huà)為對(duì)象的分析》(載《近代史研究》2006年第1期)將豐子愷的漫畫(huà)作為社會(huì)史研究對(duì)象進(jìn)行分析，通過(guò)藝術(shù)與歷史的跨學(xué)科對(duì)話，使漫畫(huà)以獨(dú)特的方式擁有了社會(huì)史意義。作者指出:“漫畫(huà)以其獨(dú)特的藝術(shù)話語(yǔ)，展現(xiàn)了一個(gè)時(shí)代日常角色在社群網(wǎng)絡(luò)中的互動(dòng)和流動(dòng)場(chǎng)景，并讓歷史角色發(fā)出自己的聲音，揭示了蘊(yùn)含于底層——日常生活中的社會(huì)史意義，貢獻(xiàn)了漫畫(huà)作者自己的觀念?！弊髡吡碛小墩摗吧鐣?huì)時(shí)間”——依托于豐子愷筆下的村婦考察》(載《河北學(xué)刊》2007年第2期)、《豐子愷作品的社會(huì)史考察》(載《民族藝術(shù)》2009年第1期)與《兒童生活之往昔:豐子愷作品之社會(huì)史考察》(載《史學(xué)月刊》2006年第10期)等論文也從這一視角考察立論。

陳占彪的《葉淺予、豐子愷、張樂(lè)平漫畫(huà)中的上海社會(huì)》(載《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期)從文化研究的視角對(duì)豐子愷漫畫(huà)所體現(xiàn)的“鄉(xiāng)野與都市”之間的矛盾進(jìn)行了深入分析。陳偉的《都市表情的真實(shí)寫(xiě)照——從都市文化的角度看豐子愷漫畫(huà)》(載《文藝?yán)碚撗芯俊?009年第6期)立足于藝術(shù)創(chuàng)作與都市文化的關(guān)系，探究了豐氏漫畫(huà)形成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與歷史淵源，并進(jìn)一步思考了這一現(xiàn)象的文化價(jià)值及其當(dāng)代意義。王先霈的《豐子愷〈護(hù)生畫(huà)集〉對(duì)現(xiàn)代生態(tài)文藝學(xué)的啟示》(載《河南社會(huì)科學(xué)》2010年第4期)從生態(tài)文藝學(xué)的角度考察了豐子愷“向心靈呼吁”的“護(hù)生”對(duì)于現(xiàn)代生態(tài)文藝學(xué)的重要啟示。作者認(rèn)為豐子愷“護(hù)生即是護(hù)心”的說(shuō)法，從人與自然歸于一心的角度探討生態(tài)問(wèn)題，擺脫了“人類中心主義和生態(tài)中心主義之間徘徊彳亍的困局”。龍瑜宬的《豐子愷與“漫畫(huà)”概念》(載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期)在跨文化研究的視閾下，分析了豐子愷漫畫(huà)由“正宗”到“異類”的過(guò)程。該文認(rèn)為，豐子愷充分發(fā)揮了主體性精神，“在當(dāng)時(shí)過(guò)分逼仄的接受語(yǔ)境中，靈活挪用西方資源，為中國(guó)文化爭(zhēng)取必要的生存空間，仍然不失為一種有效的策略”。鄭素華的《作為“異世界”的兒童:豐子愷的童年民族志書(shū)寫(xiě)》(載《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)》2013第5期)運(yùn)用文化人類學(xué)關(guān)于民族志的理論來(lái)解讀豐子愷的“兒童相”。該文從“兒童活動(dòng)的行為與心理層面的‘深描’”“童年‘生活相’的廣泛呈現(xiàn)”以及“童年民族志的社會(huì)批判”三個(gè)層面認(rèn)為豐子愷“既融合了盧梭式的自然主義的、浪漫主義的兒童觀，又兼有‘作為文化批評(píng)的人類學(xué)’的書(shū)寫(xiě)特質(zhì)，建立了一種具有現(xiàn)實(shí)主義取向的童年民族志描述之典型”。唐衛(wèi)萍的《“印象派”與“詩(shī)”:論豐子愷的繪畫(huà)思想》(收入杭州師范大學(xué)弘豐中心編的《第三屆豐子愷研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》)認(rèn)為豐子愷的繪畫(huà)創(chuàng)作及理論打破了文與畫(huà)的藩籬，從以“印象派”為代表的西洋畫(huà)之視角重新詮釋了中國(guó)古典詩(shī)。作者最后指出:“通過(guò)‘詩(shī)’這一通道，他重新闡釋了中國(guó)的繪畫(huà)傳統(tǒng)，而通過(guò)‘印象派’，他又抓住了世界藝術(shù)發(fā)展的潮流。而他本人的繪畫(huà)創(chuàng)作也在東西方繪畫(huà)目光的交錯(cuò)中，獲得了一席之地?！?/p>

除了以上兩個(gè)方面外，在漫畫(huà)研究領(lǐng)域還需要提到的是關(guān)于豐子愷畫(huà)史地位的重新認(rèn)定、漫畫(huà)作品的分析與鑒賞等。畢克官、黃遠(yuǎn)林早在1986年寫(xiě)的《中國(guó)漫畫(huà)史》(文化藝術(shù)出版社1986年初版)第四章第三節(jié)中就認(rèn)為豐子愷“不僅以《子愷漫畫(huà)》統(tǒng)一了中國(guó)的漫畫(huà)名稱，也是抒情漫畫(huà)這一畫(huà)派的開(kāi)創(chuàng)者”(第76頁(yè))。新世紀(jì)以來(lái)的研究對(duì)豐子愷的畫(huà)史地位都作出了極高的評(píng)價(jià)，且大都認(rèn)為其漫畫(huà)類型屬于“抒情漫畫(huà)”。如甘險(xiǎn)峰的《中國(guó)漫畫(huà)史》(山東畫(huà)報(bào)出版社2008年初版)第三章第三節(jié)的標(biāo)題就是“抒情漫畫(huà)大師豐子愷”，并認(rèn)為:“在中國(guó)漫畫(huà)發(fā)展史上，應(yīng)當(dāng)說(shuō)豐子愷是影響最大的漫畫(huà)家之一。他雖然在漫畫(huà)舞臺(tái)上出場(chǎng)稍晚，但他一出現(xiàn)就憑著自己扎實(shí)的文學(xué)功底和獨(dú)到的藝術(shù)靈感異軍突起，一躍成為漫畫(huà)界巨擘，贏得了同時(shí)代人及后人的稱贊?！?第82頁(yè))余連祥的《豐子愷:中國(guó)“感想漫畫(huà)”的開(kāi)拓者》(載《藝術(shù)百家》2006年第2期)也持類似的意見(jiàn)，該文就豐子愷與中國(guó)漫畫(huà)史的問(wèn)題展開(kāi)討論，認(rèn)為雖然早在1904年現(xiàn)代意義上的“漫畫(huà)”就已出現(xiàn)，但統(tǒng)一中國(guó)的漫畫(huà)名稱的還是“子愷漫畫(huà)”。但作者對(duì)于“抒情漫畫(huà)”的類型歸屬表達(dá)了不同看法，他在借鑒豐子愷關(guān)于感想漫畫(huà)、諷刺漫畫(huà)、宣傳漫畫(huà)的三種分類法的基礎(chǔ)上，指出豐子愷最具特色的漫畫(huà)稱之為“感想漫畫(huà)”比“抒情漫畫(huà)”更恰當(dāng)。蕭平的《豐子愷先生的畫(huà)史位置》(載江蘇省美學(xué)學(xué)會(huì)編的《城市文化與藝術(shù)審美》2008年10月)一文指出，豐子愷開(kāi)創(chuàng)了一種“中國(guó)文人畫(huà)的新模式”，其中有著“高雅悲憫的心跡”“人性和禪機(jī)”以及“文學(xué)與哲學(xué)的情和趣”。趙威的《畫(huà)中有話，藝中有意——從〈太平洋報(bào)〉探析陳師曾與豐子愷漫畫(huà)之間的傳承關(guān)系》(載《美與時(shí)代》2015年第8期)以《太平洋報(bào)》中陳師曾的漫畫(huà)為研究依據(jù)，從構(gòu)圖和筆觸、留白和邊框、題材與人物、詩(shī)意和標(biāo)題等方面探討了陳氏對(duì)豐子愷的多重影響，梳理出了“子愷漫畫(huà)”的師承脈絡(luò)。

在漫畫(huà)作品的分析與鑒賞方面寫(xiě)得較好的論文有徐型的《豐子愷漫畫(huà)的文學(xué)意蘊(yùn)》(載《南通大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期)，該文分析了抒情性、寫(xiě)實(shí)性和畫(huà)題在豐子愷漫畫(huà)中的重要作用。王峰的《“子愷漫畫(huà)”之“漫”——論豐子愷漫畫(huà)與文學(xué)創(chuàng)作的精神關(guān)聯(lián)》(載《時(shí)代文學(xué)》2012年第4期)通過(guò)對(duì)豐子愷文學(xué)態(tài)度和文學(xué)主張的研究，體會(huì)其漫畫(huà)語(yǔ)言的獨(dú)特內(nèi)涵與精神追求，總結(jié)了豐子愷漫畫(huà)所體現(xiàn)的文學(xué)性有如下特點(diǎn):寫(xiě)真現(xiàn)實(shí)，情意深廣；文圖呼應(yīng)，古調(diào)新韻；綿里藏針，金剛怒目；沖淡簡(jiǎn)遠(yuǎn)，盡得風(fēng)流。朱顯因的《朱實(shí)相輝玉椀紅——豐子愷的韓偓詩(shī)意畫(huà)》(收入杭州師范大學(xué)弘豐中心編的《第三屆豐子愷研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》)討論了豐子愷為高文顯《韓偓》一書(shū)所作詩(shī)意畫(huà)的創(chuàng)作緣起與藝術(shù)價(jià)值。

值得一提的是畫(huà)文相映的鑒賞性著述。較早采用這種形式的是明川(盧瑋鑾)的《豐子愷漫畫(huà)選繹》(香港三聯(lián)書(shū)店1976年初版)，近20年來(lái)這種著述形式也廣為學(xué)者們熱衷。葛兆光的《豐子愷護(hù)生畫(huà)集選》(中華書(shū)局1999年初版)從《護(hù)生畫(huà)集》中選擇了100幅畫(huà)，配上簡(jiǎn)短的評(píng)語(yǔ)。葛氏在后記中稱:“我欽敬這些懷著慈悲胸懷和平靜心情面對(duì)世界的人，看著世間種種殘酷、暴虐、無(wú)情和奸詐，就有這樣的人，會(huì)默默地用另一種人生來(lái)顯示著世間的善良、和睦和坦誠(chéng)，無(wú)論他們成功與否，他們使我們看到了世界還有希望?！?第233頁(yè))類似的著作還有陳星與朱曉江編著的《幾人相憶在江樓——豐子愷的抒情漫畫(huà)》(山東畫(huà)報(bào)出版社1998年初版)、蘇學(xué)文的《豐子愷漫畫(huà)品讀》(江蘇教育出版社1999年初版)、陳星的《都會(huì)之春——豐子愷的詩(shī)意漫畫(huà)》(三聯(lián)書(shū)店2003年初版)、丁秀娟的《豐子愷護(hù)生畫(huà)新傳》(東華大學(xué)出版社2005年初版)等，都是一畫(huà)一文的方式編寫(xiě)。豐陳寶、豐一吟的《爸爸的畫(huà)》共四集由華東師范大學(xué)出版，其中第一、二集于1999年出版，第三、四集于2001年出版。由豐子愷女兒們敘述繪畫(huà)背后的故事，自然更值得重視。

最后談一下關(guān)于裝幀、木刻與書(shū)法的研究。畢克官早在1982年的《美術(shù)史論》第2期發(fā)表的《朱光潛談畫(huà)——關(guān)于〈子愷漫畫(huà)〉的兩次談話》一文中就提到過(guò)豐子愷的木刻藝術(shù)。作者在1993年的《美術(shù)史論》第4期又發(fā)表了《現(xiàn)代木刻版畫(huà)的先行者——李叔同和豐子愷》，著重討論了李叔同與豐子愷在中國(guó)現(xiàn)代木刻版畫(huà)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)。他的另一篇論文《關(guān)于拓展豐子愷研究領(lǐng)域的思考》(收入《論豐子愷:2005年豐子愷研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》，香港天馬出版有限公司2005年初版)從封面裝幀、書(shū)刊版面裝幀、書(shū)文插圖和木刻漫畫(huà)四個(gè)方面談到拓寬豐子愷研究的重要性。在畢克官的研究和提倡下，這些領(lǐng)域都產(chǎn)生了一些成果。陳星的《關(guān)于豐子愷的木刻漫畫(huà)》(載《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第1期)針對(duì)豐氏木刻漫畫(huà)的定位問(wèn)題提出兩種考察角度:其一，如果將此類畫(huà)孤立起來(lái)看，可以視之為木刻，并可將豐氏視為中國(guó)現(xiàn)代木刻較早的實(shí)踐者；其二，將“木刻”只是當(dāng)作漫畫(huà)的一種表現(xiàn)形式。該文同時(shí)認(rèn)為，從第二種角度的考察，“符合豐子愷本人的實(shí)際”。在裝幀的領(lǐng)域要比木刻討論得更為廣泛，吳浩然編選的《豐子愷裝幀藝術(shù)選》(齊魯書(shū)社2010年初版)擇錄了豐子愷各個(gè)時(shí)期為各類書(shū)籍、報(bào)紙、雜志設(shè)計(jì)的封面、扉頁(yè)、插圖、刊頭畫(huà)等共52幅，并在前言《獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的豐子愷裝幀藝術(shù)》中高度評(píng)價(jià)了豐子愷裝幀藝術(shù)的特點(diǎn)。王雙、李昌菊的《解析豐子愷書(shū)籍裝幀藝術(shù)中的日本趣味》(載《美術(shù)向?qū)А?012年第3期)探究了竹久夢(mèng)二、比亞茲萊、蕗谷虹兒等外國(guó)藝術(shù)家對(duì)豐子愷書(shū)籍裝幀藝術(shù)的影響，分析了豐氏裝飾趣味的形成原因。吳東辰的《豐子愷與圖書(shū)裝幀》(載《圖書(shū)館建設(shè)》2001年第5期)認(rèn)為豐子愷的裝幀設(shè)計(jì)之所以有其獨(dú)特的風(fēng)格原因在于如下四點(diǎn):一是簡(jiǎn)單而生動(dòng)的漫畫(huà)特征；二是詩(shī)的意境；三是熟練的書(shū)法篆刻功底；四是音樂(lè)制作手法的借鑒，這四者使得豐氏的圖書(shū)裝幀自然淡雅而獨(dú)樹(shù)一幟。牟健的《堅(jiān)守與探索——豐子愷書(shū)籍裝幀藝術(shù)風(fēng)格》(載《臺(tái)州學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第8期)認(rèn)為豐子愷的書(shū)籍裝幀具有濃厚的人文氣息，尤其體現(xiàn)出“仁”“詩(shī)意”與“童真”的特點(diǎn)。但總體上說(shuō)，關(guān)于豐子愷裝幀藝術(shù)的論文多著眼于介紹性的內(nèi)容，或?qū)ζ鋾?shū)籍裝幀的特點(diǎn)進(jìn)行泛泛的梳理，而沒(méi)有進(jìn)行更為深入的研究。

在書(shū)法研究領(lǐng)域也有一些成果。謝凌云的《民國(guó)時(shí)期廣西書(shū)法教育研究》(廣西師范大學(xué)2012年碩士論文)列舉了徐悲鴻、豐子愷、馬萬(wàn)里等八位代表書(shū)法家，其中評(píng)價(jià)豐氏的書(shū)法藝術(shù)極為精要，可惜由于主題的關(guān)系，所評(píng)只是點(diǎn)到即止，沒(méi)有展開(kāi)論述。豐子愷留下的書(shū)法作品并不少，并在《藝術(shù)修養(yǎng)基礎(chǔ)》第十一章中專門討論過(guò)書(shū)法，但對(duì)于豐子愷書(shū)法的研究卻極為貧困。在這些少數(shù)的論文中寫(xiě)得較好的一篇是崔樹(shù)強(qiáng)的《蘊(yùn)藉有味 風(fēng)神瀟灑——讀豐子愷先生的書(shū)法》(載《書(shū)法》2013年第3期)，該文分別從豐子愷書(shū)法的特點(diǎn)、書(shū)藝的師承、書(shū)法的觀念以及書(shū)法史的認(rèn)識(shí)逐一進(jìn)行評(píng)論，文筆優(yōu)美，邏輯清晰。正如作者所說(shuō)的，“豐子愷的書(shū)法所受到的關(guān)注較少，他的書(shū)名多被漫畫(huà)的盛名所掩。實(shí)際上，豐子愷的書(shū)法是很有特色的，別具一格，可謂是風(fēng)神瀟灑，蘊(yùn)藉有味”，我們期待今后有更多更深入的豐子愷書(shū)法研究論文出現(xiàn)。

二、文學(xué)研究

豐子愷的文學(xué)成就主要是散文，另有4部童話(其中1部為《兒童文學(xué)集外文》)、1部短篇小說(shuō)《六千元》與175首詩(shī)詞。朱曉江的《豐子愷散文研究述評(píng)》一文(以下簡(jiǎn)稱“朱文”)對(duì)于豐子愷的散文研究成果的介紹頗為詳備，該文分為“關(guān)于豐子愷散文中的佛教思想”“關(guān)于豐子愷散文的藝術(shù)風(fēng)格”“關(guān)于豐子愷散文的史料整理”“關(guān)于《緣緣堂續(xù)筆》的研究”以及“豐子愷散文研究中的其他問(wèn)題”五個(gè)部分。“其他問(wèn)題”中包括了豐子愷兒童題材的散文，豐子愷散文與傳統(tǒng)文化之間的關(guān)系，豐子愷與周作人、朱自清、夏目漱石等中日現(xiàn)代作家的關(guān)系以及豐子愷散文與現(xiàn)代性之間的關(guān)系等議題，大致涉及了豐子愷散文研究中的各個(gè)方面。在此筆者只對(duì)朱文疏于介紹的部分內(nèi)容做一些補(bǔ)充。

其一，關(guān)于《緣緣堂續(xù)筆》的研究。朱文認(rèn)為:“《緣緣堂續(xù)筆》之所以能在豐子愷眾多的散文中成為一大研究熱點(diǎn)，除了它本身的藝術(shù)特色及寫(xiě)作過(guò)程中的傳奇色彩，原因還在于20世紀(jì)90年代學(xué)界對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中‘潛在寫(xiě)作’的發(fā)掘?！边@一評(píng)價(jià)基本符合文學(xué)史事實(shí)，尤其是在陳思和發(fā)表《試論當(dāng)代文學(xué)史(1949—1976)的“潛在寫(xiě)作”》(載《文學(xué)評(píng)論》1999年第6期)以及寫(xiě)作《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》(復(fù)旦大學(xué)出版社1999年初版)以后，這部隨筆集受到廣泛的重視。陳著當(dāng)代文學(xué)史為《緣緣堂續(xù)筆》專辟一節(jié)(第九章第二節(jié)“老作家的秘密寫(xiě)作:《緣緣堂續(xù)筆》”)，并對(duì)豐子愷在“文革”期間所體現(xiàn)的“達(dá)觀與知命”之境界作出了高度的評(píng)價(jià)，改變了之前的當(dāng)代文學(xué)史著作對(duì)豐子愷于新中國(guó)成立后散文一筆帶過(guò)的做法。

不過(guò)，我們也要注意到，在陳思和以前，早已有人專門探討過(guò)《緣緣堂隨筆》。韋俊識(shí)的《散文天幕的一顆亮星——讀豐子愷〈緣緣堂續(xù)筆〉隨想》(載《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第4期)以“隨想”的筆調(diào)高度評(píng)價(jià)了《緣緣堂續(xù)筆》的藝術(shù)精神，陳星的《清涼世界——豐子愷藝術(shù)研究》第三章第一節(jié)“散文小品”也用了一定的篇幅討論《緣緣堂續(xù)筆》。近20年來(lái)最早發(fā)表相關(guān)論文的是徐型的《論豐子愷的〈緣緣堂續(xù)筆〉》(載《佳木斯師專學(xué)報(bào)》1997年第4期)，該文認(rèn)為正是由于豐子愷對(duì)往事的回憶、對(duì)傳統(tǒng)的依戀，才使他“暫時(shí)脫離塵世”。隨著中國(guó)當(dāng)代文學(xué)界關(guān)于“潛在寫(xiě)作”主題的深入討論，《緣緣堂續(xù)筆》受到高度關(guān)注。景秀明的《建國(guó)初浙江散文:在坎坷中行進(jìn)》(載《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第5期)認(rèn)為《緣緣堂續(xù)筆》“代表了豐子愷在解放后散文創(chuàng)作的最高水平”。章龍福的《自然和易 真淳雋永——豐子愷散文風(fēng)格簡(jiǎn)論》(載《青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第3期)認(rèn)為《緣緣堂續(xù)筆》是豐子愷“生命最終凝成的心血”。黃發(fā)有的《月黑燈彌皎 風(fēng)狂草自香——當(dāng)代視野中的豐子愷》(載《當(dāng)代作家評(píng)論》2000年第3期)一文將豐子愷定義為當(dāng)代文學(xué)中的“失蹤者”，認(rèn)為《緣緣堂續(xù)筆》是豐氏“淺醉閑眠”的方式，贊揚(yáng)了豐子愷在艱難歷史時(shí)期通過(guò)頑強(qiáng)的堅(jiān)守保持著自己人格的獨(dú)立與人性的關(guān)懷。

需要提及的是周仲?gòu)?qiáng)的《藝術(shù)審美的嬗變表征——讀豐子愷〈緣緣堂續(xù)筆〉》(載《小說(shuō)評(píng)論》2010年第2期)，該文認(rèn)為《續(xù)筆》中有多篇文章揭示社會(huì)的黑暗，解剖人性的丑陋，“昭示豐子愷‘護(hù)生’的意識(shí)結(jié)束，‘殺生’意識(shí)彰顯”，并談到晚年的豐子愷“價(jià)值取向已偏向于向人表述人性的丑惡，已失去緣緣堂時(shí)期淳樸、自然、平和的藝術(shù)審美情趣”。這一判斷顯然與陳思和等的理解大為不同，不妨亦聊備一說(shuō)。

其二，關(guān)于兒童題材散文及兒童文學(xué)的研究。朱文提到但無(wú)暇述及這一主題，筆者在此做一些簡(jiǎn)述。在80年代就已有論者專門探討過(guò)豐子愷的這一成就，如周小波的《豐子愷與中國(guó)現(xiàn)代兒童文學(xué)》(載《浙江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1984年第4期)、陳星的《談豐子愷與兒童文學(xué)》(載《杭州師院學(xué)報(bào)》1987年第2期)等。最近20年來(lái)，隨著兒童文學(xué)學(xué)科的發(fā)展，加上浙江師范大學(xué)兒童研究院的推動(dòng)，豐子愷關(guān)于兒童題材的散文及兒童文學(xué)創(chuàng)作更成為論者們討論的重點(diǎn)，主要可以分為兩個(gè)方面的內(nèi)容。第一是探討豐子愷與兒童文學(xué)的關(guān)系。陳星的《談豐子愷與兒童文學(xué)》一文已經(jīng)明確提出:“豐子愷早年散文中有一些贊美兒童、熱愛(ài)兒童的主題并不能說(shuō)這些散文就是兒童文學(xué)?！毙煨偷摹敦S子愷的兒童文學(xué)創(chuàng)作》(載《南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第3期)繼續(xù)陳星的說(shuō)法，認(rèn)為兒童文學(xué)是不僅要用兒童的口吻書(shū)寫(xiě)、所寫(xiě)為兒童之事，同時(shí)也需專門為兒童而寫(xiě)的作品。該文接著對(duì)豐子愷的《少年美術(shù)故事》《音樂(lè)故事》與《博士見(jiàn)鬼》三本兒童文學(xué)作品，從內(nèi)容、特點(diǎn)、意義三個(gè)層面進(jìn)行了分析，并認(rèn)為:“這些作品具有緊貼兒童生活，力求做到知識(shí)的藝術(shù)化和藝術(shù)的知識(shí)化，符合兒童的年齡、智力、興趣等實(shí)際情況的特點(diǎn)，在中國(guó)兒童文學(xué)創(chuàng)作中有重要地位?！睏顚幍摹锻男叛雠c理想國(guó)的構(gòu)筑——論豐子愷的童心信仰及其童話創(chuàng)作》(載《贛南師范學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期)認(rèn)為豐子愷在中國(guó)現(xiàn)代兒童文學(xué)史上有其獨(dú)特的意義:“他竭力表現(xiàn)的不是他作為成人對(duì)兒童的某種俯就或訓(xùn)誡，而是他對(duì)童心世界的虔誠(chéng)以及對(duì)構(gòu)筑理想國(guó)的渴望。”劉建峰的《“兒童教訓(xùn)”與“兒童崇拜”——葉圣陶與豐子愷的兒童觀比較及其文藝創(chuàng)作》(載《紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第6期)與王炳中的《冰心與豐子愷兒童題材散文的差異性》(載《湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第6期)也持類似觀點(diǎn)。前文認(rèn)為葉圣陶從成人立場(chǎng)考察兒童，在創(chuàng)作上表現(xiàn)為“兒童教訓(xùn)”；豐子愷則從童年視角體悟童心，在創(chuàng)作上表現(xiàn)為“兒童崇拜”。后文認(rèn)為冰心是“五四”后第一個(gè)有影響的兒童文學(xué)作家，她從“大姐姐”的角度進(jìn)行創(chuàng)作，而豐子愷是第一個(gè)站在“兒童崇拜”立場(chǎng)創(chuàng)作兒童題材散文的作家，兩者在寫(xiě)作立場(chǎng)、敘事重點(diǎn)、抒情方式都有顯著的差異。第二是結(jié)合佛學(xué)思想與兒童美育觀探討豐子愷兒童題材的散文創(chuàng)作。王宜青的《豐子愷兒童觀探微》(載《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第4期)依據(jù)豐子愷的散文、漫畫(huà)與藝術(shù)理論，從儒道“童心說(shuō)”的傳承、佛家“護(hù)生觀”的演變以及豐氏本人審美趣味的特征，剖析其兒童觀的多層含義。王泉根、王蕾的《佛心·童心·詩(shī)心——豐子愷現(xiàn)代散文新論》(載《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2001年第4期)認(rèn)為佛心、童心、詩(shī)心構(gòu)成了豐子愷藝術(shù)追求上的統(tǒng)一。李松的《童心與佛理契合的世界》(載《廣西師院學(xué)報(bào)》2001年第3期)移用馮友蘭的《人生的境界》中的術(shù)語(yǔ)而作了新的解釋:“質(zhì)樸無(wú)華的童心是豐子愷追求的自然境界，仁愛(ài)超脫的佛理則是他景仰的天地境界。豐子愷的審美理想就表現(xiàn)為童心與佛理的契合?！蓖趵杈摹斗鸸怆[隱蘊(yùn)童心——試論豐子愷兒童題材創(chuàng)作的藝術(shù)特色》(載《紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第4期)認(rèn)為在佛性與童心的牽引下，豐子愷的散文與漫畫(huà)在題材選擇、審美觀、審美風(fēng)格以及創(chuàng)作手法上都表現(xiàn)出了獨(dú)特的價(jià)值取向與藝術(shù)追求。

其三，關(guān)于詩(shī)歌的研究。朱文的主題是散文研究，詩(shī)歌研究也就付之闕如，在這里筆者略作陳述。詩(shī)在豐子愷的創(chuàng)作生涯中有著相當(dāng)重要的位置，豐華瞻在《豐子愷與詩(shī)詞》《父親豐子愷對(duì)詩(shī)詞的愛(ài)好》等文章中就一再?gòu)?qiáng)調(diào)詩(shī)與豐子愷其他文藝創(chuàng)作之間的重要聯(lián)系。在近20年中，對(duì)于豐子愷漫畫(huà)中的詩(shī)意探討已非常詳盡，而對(duì)豐子愷的詩(shī)詞創(chuàng)作及其詩(shī)學(xué)思想的研究則頗為寂寥，只有少數(shù)幾篇論文。向諍、涂小馬的《豐子愷舊體詩(shī)詞創(chuàng)作探論》(載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第4期)梳理了豐子愷不同時(shí)期的詩(shī)歌創(chuàng)作，并認(rèn)為抗戰(zhàn)流離的8年與60年代是其創(chuàng)作的高峰。黃濟(jì)華的《畫(huà)家豐子愷，本色乃詩(shī)人——論豐子愷與詩(shī)》(收入《論豐子愷:2005年豐子愷研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》)指出了豐子愷關(guān)于詩(shī)的四個(gè)意見(jiàn):詩(shī)品與人品統(tǒng)一；詩(shī)應(yīng)該具有平凡而偉大的藝術(shù)品格；詩(shī)貴自然，宜少用古典；詩(shī)應(yīng)講究格律。作為豐子愷的學(xué)生，潘文彥的《讀豐師遺札》(收入《論豐子愷:2005年豐子愷研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》)重讀了豐子愷寫(xiě)給作者的三封談詩(shī)詞的書(shū)信，回憶了兩人之間的詩(shī)詞往來(lái)。陳星早在1996年就曾講豐子愷的詩(shī)詞研究“還是很不夠的”，并說(shuō):“這也是豐子愷研究領(lǐng)域中很可有作為的一塊處女地?！?見(jiàn)所著《清涼世界——豐子愷藝術(shù)研究》，第195頁(yè))20多年過(guò)去了，這一領(lǐng)域依然大有可為。

三、藝術(shù)思想研究

豐子愷不但是一位杰出的畫(huà)家、散文家，而且在藝術(shù)思想上成就卓著。他是中國(guó)現(xiàn)代少有的一邊進(jìn)行大量創(chuàng)作、一邊又進(jìn)行理論探索的藝術(shù)家。但90年代以前，對(duì)于豐子愷的藝術(shù)思想探討得很少，近20年以來(lái)相關(guān)的研究才逐漸增多。下面筆者從豐子愷的藝術(shù)思想及其淵源的探討與藝術(shù)教育(美育)思想的研究?jī)蓚€(gè)方面進(jìn)行介紹。

其一是關(guān)于藝術(shù)思想及其淵源的探討。朱曉江從世紀(jì)之初就開(kāi)始關(guān)注豐子愷的藝術(shù)觀與科學(xué)觀問(wèn)題，他的《對(duì)主體性失落的警惕——豐子愷的藝術(shù)觀與科學(xué)觀》(載《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第3期)詳細(xì)辨析了豐子愷關(guān)于科學(xué)與藝術(shù)的討論，認(rèn)為在西方科學(xué)理性的思想進(jìn)入中國(guó)并漸成強(qiáng)勢(shì)之時(shí)，豐氏強(qiáng)調(diào)藝術(shù)有別于科學(xué)的獨(dú)立價(jià)值，事實(shí)正是在維護(hù)人作為主體的獨(dú)立和自由。他的《有意味的遺忘:對(duì)科學(xué)思維的拒斥——豐子愷“中國(guó)美術(shù)優(yōu)勝論”解析》(載《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第5期)中對(duì)此做了進(jìn)一步的探究，并認(rèn)為豐子愷:“刻意‘遺忘’了印象派以后西洋美術(shù)的科學(xué)主義特性，而竭力張揚(yáng)了它的‘表現(xiàn)主義’傾向?！彼牧硪黄撐摹秱鹘y(tǒng)的回歸:從西洋美術(shù)轉(zhuǎn)向“漫畫(huà)”——1922年前后豐子愷藝術(shù)思想的轉(zhuǎn)折及其思想史背景》(載《美術(shù)研究》2006年第3期)結(jié)合20世紀(jì)20年代中國(guó)思想界背景與豐子愷日本留學(xué)的經(jīng)歷，深入分析了1922年前后豐氏由西方美術(shù)轉(zhuǎn)向中國(guó)藝術(shù)傳統(tǒng)的前因后果。作者還有《豐子愷“絕緣說(shuō)”解讀》(收入《論豐子愷:2005年豐子愷研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》)與《豐子愷“同情說(shuō)”解讀》(載《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期)，二文認(rèn)為豐氏藝術(shù)思想大體以抗戰(zhàn)為界，從1937年前以道家思想為底蘊(yùn)的“絕緣說(shuō)”轉(zhuǎn)向1937年后以儒家藝術(shù)思想為基礎(chǔ)的“同情說(shuō)”。朱曉江另有專著《一道消逝的風(fēng)景——豐子愷藝術(shù)思想研究》(西泠印社出版社2001年初版)與《有情世界——豐子愷藝術(shù)思想解讀》(北岳文藝出版社2006年初版)二書(shū)，陳星的《近三十余年豐子愷研究與紀(jì)念活動(dòng)綜述》有介紹，不再贅述。

王黎君的《從佛境眺望人生——許地山豐子愷創(chuàng)作審美特征比較》(載《紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第4期)將豐子愷與同樣深受佛教思想浸染的作家許地山相對(duì)照，闡述了兩者對(duì)于佛教不同的理解方式。金妮婭通過(guò)《亦僧亦俗話人生——試論儒佛融通的人生觀對(duì)豐子愷文藝創(chuàng)作的影響》(載《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期)、《走在夢(mèng)與真的邊緣——試論豐子愷儒佛互融的生命感悟及其文藝創(chuàng)作》(載《臺(tái)州學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第5期)及《絕緣而有情 曲高而和眾——試論豐子愷儒佛融通文藝觀之特質(zhì)》(載《山東文學(xué)》2006年第9期)三篇文章論述了豐子愷思想上體現(xiàn)的儒佛兼?zhèn)涞奈幕匦?，指出這一特性使豐氏時(shí)時(shí)矛盾而又高度統(tǒng)一。余連祥的《豐子愷的審美世界》(學(xué)林出版社2005年初版)圍繞豐子愷的“審美世界”展開(kāi)論述，依次探討了豐子愷的“美學(xué)思想”與“審美教育”、《緣緣堂隨筆》的“審美價(jià)值”、子愷漫畫(huà)的“審美情趣”以及其他藝術(shù)領(lǐng)域的“審美實(shí)踐”等，最后分析形成其“審美個(gè)性”的成因。蔣霞、楊曉河的《豐子愷“三層樓”人生境界的審美蘊(yùn)涵及當(dāng)代價(jià)值》(載《藝術(shù)百家》2012年第1期)認(rèn)為在豐子愷關(guān)于現(xiàn)實(shí)、藝術(shù)與宗教的“三層樓”譬喻中，現(xiàn)實(shí)層既是基礎(chǔ)，又是旨?xì)w；藝術(shù)層兼?zhèn)錁屑~與本體的雙重身份；宗教層則是最高境界。該文分別討論了藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)、藝術(shù)與宗教的關(guān)系，認(rèn)為豐氏在當(dāng)時(shí)社會(huì)普遍倡導(dǎo)“科學(xué)救國(guó)”“道德救國(guó)”“實(shí)業(yè)救國(guó)”“宗教救國(guó)”的大潮下，能夠堅(jiān)持自己的藝術(shù)救國(guó)之路，“它的重要性受到時(shí)代的忽視在所難免，但對(duì)今天而言卻是預(yù)言般的神啟”。王偉的《“儒釋互補(bǔ)”:豐子愷的藝術(shù)審美理論》(載《當(dāng)代文壇》2012年第2期)認(rèn)為豐子愷在“儒釋互補(bǔ)”的藝術(shù)思想基礎(chǔ)上吸收轉(zhuǎn)化康德等人的西方美學(xué)思想，對(duì)20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)發(fā)展具有重要意義。李春堯的《論豐子愷的護(hù)生思想》(載《科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)》2014年第1期)認(rèn)為“護(hù)生即護(hù)心”是豐子愷護(hù)生思想的主旨和中心，這一觀點(diǎn)體現(xiàn)了佛學(xué)與儒學(xué)思想的結(jié)合，“立足于佛教又不拘泥于佛教，融匯了儒學(xué)又超越了儒學(xué)，訴諸于童心更深化了童心”。該文還就豐子愷護(hù)生思想的現(xiàn)實(shí)意義做了進(jìn)一步說(shuō)明:其一，它將佛教因果倫理暫擱一邊而把護(hù)生的意義歸之于一心，這對(duì)于在現(xiàn)代發(fā)揚(yáng)佛教倫理有積極意義；其二，守護(hù)自然就是守護(hù)心靈，從而解決了生態(tài)主義與人類中心主義之間的矛盾與悖論。文章思路清晰，見(jiàn)解精辟，值得贊賞。

在眾多的論文中，也有較為“嚴(yán)苛”的批評(píng)。郭戰(zhàn)濤的《佛教視野下豐子愷的酒肉觀與護(hù)生觀》(載《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期)從佛教視野下批判了豐子愷寬松的護(hù)生觀和不能精嚴(yán)持戒的行為，指出豐氏護(hù)生言行有偏差可以歸結(jié)為一個(gè)原因，即在修持方面不能做到精嚴(yán)，并惋惜“若從佛教徒的慈悲精神層面來(lái)看，這未嘗不是一種缺憾”。事實(shí)上，豐氏在“三層樓”的比喻中就已清楚地表達(dá)了自己與弘一大師的差距，認(rèn)為自己始終未真正居住在第三層宗教的高樓上，但卻時(shí)時(shí)勉勵(lì)自己，向三層上望一望，這就表明了其對(duì)于自己人生觀的正確定位。豐氏只是在佛教的終極關(guān)懷中找到了與自身知識(shí)分子追求的相似點(diǎn)，并不是嚴(yán)格意義上的佛教徒，因此在持戒等事情上并不苛責(zé)自己。

以上所舉大多是談豐子愷的藝術(shù)思想及其傳統(tǒng)淵源，其實(shí)他的藝術(shù)思想還明顯受到西方美學(xué)的影響，但深入探討的論文相對(duì)較少。黎萌的《論豐子愷早期的“同情說(shuō)”——兼與閔斯特伯格的認(rèn)知主義美學(xué)相比較》(載《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第3期)從以下三個(gè)層面討論了豐子愷的“同情說(shuō)”:其一，豐子愷“同情說(shuō)”的主要來(lái)源并非立普斯(Theodor Lipps)，而是同屬新康德主義陣營(yíng)的弗賴堡學(xué)派思想家閔斯特伯格(Hugo Münsterberg)，這與受馬堡學(xué)派影響的朱光潛有很大區(qū)別；其二，“同情說(shuō)”是豐子愷的整體性學(xué)說(shuō)，“絕緣說(shuō)”“童心說(shuō)”等都隸屬于它；其三，“同情說(shuō)”在豐子愷各個(gè)時(shí)期各有側(cè)重，現(xiàn)實(shí)環(huán)境的轉(zhuǎn)變使“同情說(shuō)”的外延不斷擴(kuò)大，最終超越了“審美”概念而進(jìn)入到了“道德”的層面。蕭湛的《論豐子愷審美理論之“以仁為本”——兼與宗白華、朱光潛比較》(收入陳星主編的《豐子愷藝術(shù)與藝術(shù)教育研究》)論述了豐子愷在“主觀派”美學(xué)(宗白華)與“客觀派”美學(xué)(朱光潛)之間的徘徊，既體現(xiàn)出兩種范式各自的優(yōu)長(zhǎng)，也呈現(xiàn)了兩者間難以調(diào)和的矛盾。該文廣泛采引叔本華、舍勒、柏格森、謝林、克羅齊等西方美學(xué)家的思想，詮釋了豐子愷“以仁為本”的審美理論之多種面向。潘建偉的《論豐子愷的詩(shī)畫(huà)關(guān)系觀》(載《美育學(xué)刊》2016年第5期)從豐子愷對(duì)詩(shī)畫(huà)關(guān)系的討論入手，論述中國(guó)詩(shī)在感情移入、理想表現(xiàn)、言簡(jiǎn)意繁三個(gè)層面對(duì)其繪畫(huà)創(chuàng)作的影響，并認(rèn)為豐子愷如此重視詩(shī)之于畫(huà)的意義很可能受到過(guò)萊辛《拉奧孔》的影響。

其二是豐子愷的藝術(shù)教育(美育)思想的研究。邱春林的《豐子愷早年的“藝術(shù)教育思想”與蔡元培美育觀之比較》(載《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第3期)探討了豐子愷藝術(shù)教育思想與蔡元培美育觀的異同，認(rèn)為豐氏繼承了蔡元培“以美育代宗教”的思想，而又有所差異:蔡元培把美育作為變革社會(huì)的工具，豐氏則更為強(qiáng)調(diào)藝術(shù)與人生的密切聯(lián)系，認(rèn)為藝術(shù)教育能“視作苦悶人生的解放之途”。尚麗莉、李樹(shù)玲的《豐子愷藝術(shù)教育思想的特質(zhì)與啟迪》(載《成都大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第3期)詳細(xì)闡釋了豐子愷藝術(shù)教育的宗旨、原則、條件和方法，認(rèn)為豐氏開(kāi)拓了美育的新視閾，豐富了中國(guó)現(xiàn)代美育思想的內(nèi)涵。張昕的《論豐子愷“以人為本”的藝術(shù)教育思想》(載《藝術(shù)百家》2009年第5期)認(rèn)為豐氏藝術(shù)教育思想不管是宗旨、原則還是方法、途徑，都緊緊圍繞著人這一主題。蔣霞、楊曉河的《從“入門之道”與“純正之學(xué)”走向?qū)徝赖娜松?豐子愷藝術(shù)教育論》(載《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第4期)從“入門之道”“純正之學(xué)”“審美人生”三個(gè)維度詮釋了豐子愷的藝術(shù)教育體系。王夢(mèng)雅的《“另一種啟蒙”——從〈一般〉雜志看豐子愷的美育主張與美育思想》(收入杭州師范大學(xué)弘豐中心編的《第三屆豐子愷研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》)通過(guò)解析豐子愷為《一般》雜志所撰寫(xiě)文章，論述其如何突破“唯科學(xué)主義”羈絆，繼承和發(fā)展蔡元培的“以美育代宗教”之理念，借助“感性啟蒙”而最終建立實(shí)現(xiàn)國(guó)民信仰之再造的審美理想。五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，占主導(dǎo)的始終是理性啟蒙，感性啟蒙一直處于附屬位置，該文用“另一種啟蒙”來(lái)概括豐子愷的美育思想，有助于加深我們對(duì)于啟蒙概念的理解。

豐子愷關(guān)于分門藝術(shù)形式的見(jiàn)解亦頗為獨(dú)到，對(duì)其繪畫(huà)思想的研究成果可見(jiàn)本文第一部分“美術(shù)研究”所述。下面簡(jiǎn)述對(duì)其音樂(lè)思想的研究狀況。

伍雍宜主編的《中國(guó)近現(xiàn)代學(xué)校音樂(lè)教育》(上海教育出版社1999年版)第一章第一節(jié)中有“豐子愷的音樂(lè)教育思想”一欄，對(duì)豐子愷音樂(lè)教育思想作了較為全面的梳理。陳凈野的《豐子愷與中國(guó)現(xiàn)代的音樂(lè)教育》(團(tuán)結(jié)出版社2012年初版)既全面梳理了豐子愷從“五四”以來(lái)的音樂(lè)教育實(shí)績(jī)，又深入解讀了他的音樂(lè)教育思想體系，有論者認(rèn)為:“該書(shū)較為真實(shí)地反映了豐子愷音樂(lè)教育的實(shí)績(jī)，并就其音樂(lè)教育思想作了概括，闡明了其歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義，是一本音樂(lè)教育史論方面的力作。”(徐承:《〈豐子愷與中國(guó)現(xiàn)代的音樂(lè)教育〉簡(jiǎn)評(píng)》，載《美育學(xué)刊》2013年第5期)劉建東的《豐子愷的音樂(lè)功能觀》(載《嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期)認(rèn)為可以1937年為界將豐子愷關(guān)于音樂(lè)功能的思想發(fā)展分為兩個(gè)階段，前期為純粹的音樂(lè)審美功能觀念占主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)音樂(lè)的獨(dú)立自足性，解除音樂(lè)與世間一切關(guān)系而保持“絕緣”的品質(zhì)；后期則對(duì)此進(jìn)行了修正，認(rèn)為音樂(lè)應(yīng)以“仁”為本，強(qiáng)調(diào)了音樂(lè)對(duì)現(xiàn)實(shí)與人生的作用，體現(xiàn)了儒家藝術(shù)精神。作者另有《論豐子愷的音樂(lè)美學(xué)思想》(載《天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第3期)一文，分別從音樂(lè)獨(dú)立自足本質(zhì)的理解、音樂(lè)與情感的表達(dá)、音樂(lè)的欣賞、音樂(lè)的功能以及音樂(lè)的審美教育五個(gè)層面概括了豐氏音樂(lè)美學(xué)思想。該文同時(shí)指出目前學(xué)界對(duì)于豐氏音樂(lè)思想方面的貢獻(xiàn)重視不夠，研究不足。

四、生平與作品考證及其他

1998年是豐子愷100周年誕辰，在各地紀(jì)念活動(dòng)陸續(xù)開(kāi)展之際，出現(xiàn)了許多的緬懷、回憶及生平作品考證的文章。周穎南的《豐子愷與周穎南的通信》(載《新文學(xué)史料》1998年第4期)公布了自己與豐子愷從1972年12月3日至1975年5月20日之間共有34封往來(lái)書(shū)信，信中所談內(nèi)容非常廣泛，既有兩人關(guān)于藝術(shù)與佛學(xué)問(wèn)題的探討交流，有在艱難歲月朋友間的相互關(guān)懷，還透露了與同時(shí)代人物的交游信息。這些書(shū)信不但見(jiàn)證了兩人之間真摯的友誼，而且提供了不少藝術(shù)史、佛學(xué)史的資料。文楚的《“日月樓”訪豐子愷》(載《世紀(jì)》1998年第4期)回憶了自己于1962年拜訪居住在“日月樓”的豐子愷，向讀者呈現(xiàn)了一個(gè)溫潤(rùn)爾雅、風(fēng)趣睿智的藝術(shù)家形象。郭若愚的《豐子愷漫畫(huà)中的兒女們》(載《世紀(jì)》1998年第4期)考證了豐子愷29幅漫畫(huà)的兒女形象及創(chuàng)作時(shí)間。韋人慶的《記豐子愷抗日時(shí)期在宜山、環(huán)江、河池的生活片段》(載《廣西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第2期)探訪了豐子愷在宜山、環(huán)江、河池三地時(shí)的生活場(chǎng)所，走訪了還健在的當(dāng)?shù)刂槿耍瑸榱私庳S氏抗日時(shí)期的生活情景與思想狀態(tài)增添了細(xì)致入微的內(nèi)容。

值得一提的是豐一吟為紀(jì)念其父所作的努力。豐一吟于1982年就曾與潘文彥等6人合著過(guò)《豐子愷傳》(浙江人民出版社1982年初版)，1998年又出版了《瀟灑風(fēng)神——我的父親豐子愷》(華東師范大學(xué)出版社1998年初版，后由團(tuán)結(jié)出版社于2007年重新出版，改名為《我的父親豐子愷》)，這部書(shū)被陳星認(rèn)為是“可信賴的傳記”(見(jiàn)所著《豐子愷評(píng)傳》，第421頁(yè))。應(yīng)中央文史館和上海市文史館的《世紀(jì)》雜志之邀，豐一吟先前將《瀟灑風(fēng)神》的主要內(nèi)容壓縮成《人生短，藝術(shù)長(zhǎng)——我父親豐子愷的藝術(shù)軌跡》(載《世紀(jì)》1998年第4期)一文，簡(jiǎn)要記述了豐子愷人生與藝術(shù)的重要階段，并配有多張珍貴的老照片。此后，豐一吟另有《我和爸爸豐子愷》(百花文藝出版社2008年初版，后由中國(guó)青年出版社于2014年重新出版，改名為《爸爸豐子愷》)，據(jù)作者自稱，該書(shū)與《瀟灑風(fēng)神》可看成“姊妹篇”，寫(xiě)作角度完全不一樣，可以相互補(bǔ)充。順便提一下著者另外的兩本文集：其一是《天于我，相當(dāng)厚:豐子愷女兒的自述》(上海遠(yuǎn)東出版社2009年初版)，其二是《夢(mèng)回緣緣堂:豐子愷》。前書(shū)選文55篇，其中談豐子愷的有46篇；后書(shū)收文共54篇，幾乎全為談豐子愷?？少F的是兩書(shū)所選的文章并無(wú)重復(fù)。

新世紀(jì)以來(lái)，生平與作品考證始終是豐子愷研究中一個(gè)熱門的領(lǐng)域。李連昌的《豐子愷在遵義》(載《文史天地》2002年第6期)考察了豐氏抗戰(zhàn)時(shí)期在遵義的藝術(shù)活動(dòng)，介紹并高度評(píng)價(jià)了《子午山紀(jì)游冊(cè)》。方繼孝的《抗戰(zhàn)初期的豐子愷和他的創(chuàng)作》(載《收藏家》2005年第5期)提供了豐子愷抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)初期為編著《冊(cè)頁(yè)》專集寫(xiě)給好友鐘器先生的信三封和《自傳》二紙，具有較高的史料價(jià)值。肖麗的《河南大學(xué)藏豐子愷漫畫(huà)的史料價(jià)值》(載《河南科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第2期)透露了河南大學(xué)所收藏豐子愷抗戰(zhàn)時(shí)期的漫畫(huà)作品有25幅，并著重介紹《嚴(yán)霜烈日皆經(jīng)過(guò)，次第春風(fēng)到草廬》《一間茅屋負(fù)青山，老松半間我半間》《今朝風(fēng)日好，或恐有人來(lái)》《吟詩(shī)推客去》等六幅畫(huà)。王炳根的《豐子愷致新加坡的書(shū)簡(jiǎn)》(載《書(shū)屋》2010年第3期)統(tǒng)計(jì)了豐子愷從1935年至1973年給廣洽法師的120多封書(shū)簡(jiǎn)，并按年代順序，將信的主要內(nèi)容分為“交往與緣分”“三年困難時(shí)期的救助”“弘一大師遺墨的出版”與“《護(hù)生畫(huà)集》的創(chuàng)作與出版”四個(gè)部分。李建平的《抗戰(zhàn)時(shí)期豐子愷、廖冰兄、葉淺予等漫畫(huà)家在桂林的藝術(shù)活動(dòng)》(載《藝術(shù)探索》2014第5期)介紹了抗戰(zhàn)時(shí)期豐子愷等數(shù)位漫畫(huà)家在桂林的藝術(shù)創(chuàng)作與抗日宣傳，認(rèn)為這是“桂林抗戰(zhàn)藝術(shù)的重要組成部分”。許慶江、董婧宸的《新見(jiàn)豐子愷致宋云彬信札考釋》(載《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2016第3期)介紹了豐子愷于1956年到1962年前后致宋云彬的8封書(shū)信，內(nèi)容涉及兩人的交游、商議紀(jì)念弘一法師以及關(guān)注錢稻孫境遇等事宜。陶小萍的《館藏豐子愷檔案簡(jiǎn)介》(載《浙江檔案》2016年第6期)介紹了桐鄉(xiāng)市檔案館所藏有關(guān)豐子愷的四類材料:一是翻譯及創(chuàng)作的手稿，二是體現(xiàn)個(gè)人重要經(jīng)歷的一些證書(shū)，三是反映日常生活的單據(jù)、信函，四是原來(lái)家中的一些書(shū)架等實(shí)物。許懋漢的《豐子愷〈護(hù)生畫(huà)集〉手稿失而復(fù)得》(載《檔案春秋》2016年第7期)介紹了朱南田將辛苦保存的《護(hù)生畫(huà)集》第二集獻(xiàn)給豐子愷以成全璧的義舉。另外，作為豐子愷長(zhǎng)外孫的宋菲君的《“課兒”——外公豐子愷的家庭教育》(收入杭州師范大學(xué)弘豐中心編的《第三屆豐子愷研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》)以親身經(jīng)歷詳細(xì)描述了豐子愷生動(dòng)的家庭教育之內(nèi)容與特色，回憶了他關(guān)心兒孫們的成長(zhǎng)、留意他們的興趣以及注重因材施教的方法。

葉瑜蓀在豐子愷生平考證上做了大量工作，他的《豐子愷與開(kāi)明書(shū)店》(載《出版史料》2008年第4期)梳理了豐氏與開(kāi)明書(shū)店的密切關(guān)系。他的《豐子愷書(shū)簡(jiǎn)(一)(二)(三)(四)》(載《出版史料》2012年第1至4期)選輯并注釋了豐子愷致汪馥泉、趙景深等師友的書(shū)簡(jiǎn)。作者另有《豐子愷致汪馥泉書(shū)信年代考》(收入杭州師范大學(xué)弘豐中心編的《第三屆豐子愷研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》)一文，考證豐子愷致汪馥泉書(shū)簡(jiǎn)的確切年代。劉晨近年對(duì)豐子愷的藝術(shù)類文獻(xiàn)多有關(guān)注，她的《民國(guó)期刊中的豐子愷藝術(shù)類文獻(xiàn)尋佚》(載《美育學(xué)刊》2013年第2期)評(píng)述了豐子愷的《圖畫(huà)教授法》《由藝術(shù)到生活》《都會(huì)藝術(shù)》《近世音樂(lè)大家》《圖書(shū)教育的效果》《藝術(shù)教育的本意》六種藝術(shù)類散佚文獻(xiàn)，同時(shí)列舉了《春暉》《民國(guó)日?qǐng)?bào)·藝術(shù)評(píng)論》《教育雜志》《小說(shuō)月報(bào)》等期刊中的文獻(xiàn)目錄。作者另在《豐子愷藝術(shù)類著作的版本流變考述》(載《美育學(xué)刊》2014年第6期)一文中梳理了豐子愷的《音樂(lè)入門》《西洋美術(shù)史》《藝術(shù)教育》等藝術(shù)理論、藝術(shù)雜著類圖書(shū)的版本信息。

豐子愷生平史料方面的研究還有如下一些論著需要提及。陳星的《清空朗月——李叔同與豐子愷交往實(shí)錄》(百花洲文藝出版社1997年初版)以史家的筆調(diào)記錄了李叔同與豐子愷的交往過(guò)程，該書(shū)除引言與附錄外，共分三篇：上篇包括“幸會(huì)”“薪傳”與“送別”，中篇包括“重逢”“緣緣”與“護(hù)生”，下篇包括“遙念”“永懷”與“圓滿”。作者的另一部《新月如水——豐子愷師友交往實(shí)錄》(中華書(shū)局2006年初版)分為“師生情懷”“同門與同人”“交友與藝友”與“異國(guó)藝緣”四個(gè)部分，尋繹了豐子愷與師友之間的交往過(guò)程，為研究者進(jìn)一步探討豐子愷與同時(shí)代人的關(guān)系提供了基礎(chǔ)與線索。陳星另有《豐子愷研究學(xué)術(shù)筆記》(太白文藝出版社2007年初版)與《豐子愷研究史料拾遺補(bǔ)論》(團(tuán)結(jié)出版社2009年初版)二書(shū)，其中包含著大量豐子愷生平與作品研究的史料信息。陳凈野的《豐子愷杭州行跡考論》(杭州出版社2008年初版)按豐子愷生平的各個(gè)時(shí)期為序，詳細(xì)尋繹了他在杭州的求學(xué)、生活與創(chuàng)作的方方面面，稱得上繪制出了一幅“豐子愷杭州行跡圖”。張振剛的《豐子愷、章桂和“逃難”這兩個(gè)漢字》(臺(tái)北秀威資訊科技股份有限公司2009年初版，后改書(shū)名為《和豐子愷逃難的日子:小人物章桂的時(shí)代記憶》，由浙江文藝出版社2015年重新出版)通過(guò)與曾為豐同裕染坊學(xué)徒的章桂斷斷續(xù)續(xù)的4次共計(jì)10天的彌日長(zhǎng)談，敘寫(xiě)了在大時(shí)代背景下一個(gè)小人物與藝術(shù)家豐子愷的共同經(jīng)歷。

傳記與年譜是思辨研究開(kāi)展之前提，又是生平考證工作之總結(jié)。近20年來(lái)關(guān)于豐子愷的傳記大量出現(xiàn)，主要有鐘桂松的《豐子愷的青少年時(shí)代》(花城出版社1998年初版)、黃江平的《文苑丹青一代師——豐子愷》(上海教育出版社1999年初版)、徐國(guó)源的《豐子愷傳》(團(tuán)結(jié)出版社1999年初版)、鄭彭年的《漫畫(huà)大師豐子愷》(新華出版社2001年初版)、劉英的《豐子愷》(湖北人民出版社2002年初版，之后又在此書(shū)上配上了一些圖像而成《豐子愷圖傳》一書(shū)，由同一出版社2005年出版)、盛興軍與盛希希合著的《豐子愷畫(huà)傳》(青島出版社2010年初版)及梁晴的《豐子愷》(中國(guó)青年出版社2012年初版)等。

這里需要提及的是以下三部傳記。陳星曾出版過(guò)《人間情味——豐子愷傳》(北岳文藝出版社1991年初版)，采用小說(shuō)的形式，虛構(gòu)了很多情節(jié)對(duì)話，是一部文學(xué)傳記，并非嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)著作。故而作者重起爐灶，另寫(xiě)了一部《豐子愷新傳》(北岳文藝出版社1998年初版)，在“內(nèi)容豐富”與“形式活潑”的基礎(chǔ)上確保傳記的“紀(jì)實(shí)”特征。吳浩然的《緣緣人生——豐子愷畫(huà)傳》(齊魯書(shū)社2008年初版)中的繪畫(huà)與文字，都是作者本人所作。繪畫(huà)清新，文字簡(jiǎn)練，圖文并茂，別具一格。陳野的《緣緣堂主——豐子愷》(浙江人民出版社2003年初版)，收入由萬(wàn)斌主編的“浙江文化名人傳記叢書(shū)”，陳星在《近三十余年豐子愷研究與紀(jì)念活動(dòng)綜述》中予以較高的評(píng)價(jià)。

關(guān)于豐子愷年譜主要有三部:其一為盛興軍的《豐子愷年譜》(青島出版社2005年初版)，其二為陳星的《豐子愷年譜》(西泠印社2001年初版)，其三為陳星的《豐子愷年譜長(zhǎng)編》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2014年11月初版，2017年1月修訂版)。尤其值得一提的是《豐子愷年譜長(zhǎng)編》，該書(shū)在全面研究豐子愷的思想、藝術(shù)以及其所在社會(huì)背景、文化藝術(shù)思潮基礎(chǔ)上，通過(guò)浩瀚的文獻(xiàn)甄別、考證，最大限度地反映了豐子愷的生平事跡，是著者30多年來(lái)研究豐子愷的一個(gè)總結(jié)。杭之認(rèn)為該著在史料的占有與考訂、史料的剪裁以及體例的編制上都有重要貢獻(xiàn)(杭之:《評(píng)〈豐子愷年譜長(zhǎng)編〉》，載《美育學(xué)刊》2015年第4期)。吳明則說(shuō)該書(shū)稱得上是一部“豐子愷文化志”，“是對(duì)豐子愷的一種立體式、全方位的文化深描”(吳明:《“豐子愷文化志”:立體式工筆深描——評(píng)陳星〈豐子愷年譜長(zhǎng)編〉》，載《中國(guó)藝術(shù)報(bào)》2015年7月22日第008版)。

生平與作品考證的研究已如上述，下面附帶介紹一下關(guān)于豐子愷翻譯作品的研究。

豐子愷的翻譯作品不僅數(shù)量豐富，而且品質(zhì)精上。王向遠(yuǎn)的《二十世紀(jì)中國(guó)的日本翻譯文學(xué)史》(北京師范大學(xué)出版社2001年初版)比較了豐子愷與林文月各自翻譯的《源氏物語(yǔ)》后認(rèn)為:“兩種的譯文風(fēng)格各具千秋:豐譯本多用《紅樓夢(mèng)》那樣的古代白話小說(shuō)的詞匯句法，典雅簡(jiǎn)介，華美流利；林譯本則使用標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代漢語(yǔ)，將現(xiàn)代漢語(yǔ)的書(shū)面語(yǔ)與日?？谡Z(yǔ)很好地結(jié)合起來(lái)，通俗而不流俗，清新而又親切。”(第396頁(yè))余連祥的《魯迅·豐子愷·〈苦悶的象征〉》(載《魯迅研究月刊》2005年第4期)比較了魯迅與豐子愷各自翻譯《苦悶的象征》的特點(diǎn)，并認(rèn)為由于兩人的翻譯，廚川白村的這部作品逐漸在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中形成了一個(gè)“苦悶的話語(yǔ)空間”，影響深遠(yuǎn)。中國(guó)留學(xué)生徐迎春赴日本九州大學(xué)攻讀博士學(xué)位，于2010年完成學(xué)位論文《平安朝物語(yǔ)の中國(guó)語(yǔ)訳に関する研究—先驅(qū)者としての豐子愷の訳業(yè)について—》，2015年由上海交通大學(xué)出版社出版，中文書(shū)名為《豐子愷譯日本古典文學(xué)翻譯研究》，正文文字仍為日語(yǔ)。該書(shū)探討了豐子愷翻譯的《源氏物語(yǔ)》《伊勢(shì)物語(yǔ)》《竹取物語(yǔ)》以及《落窪物語(yǔ)》四部日本古典文學(xué)作品，評(píng)述了豐氏的翻譯特點(diǎn)。徐迎春另有漢語(yǔ)論文《豐子愷譯〈伊勢(shì)物語(yǔ)〉的版本考證》(載《日語(yǔ)學(xué)習(xí)與研究》2014年第4期)探究了豐子愷譯的《伊勢(shì)物語(yǔ)》與最為常見(jiàn)的日本天福本《伊勢(shì)物語(yǔ)》原文在內(nèi)容與結(jié)構(gòu)上產(chǎn)生較大差異的原因，指出豐子愷所用的版本是中河與一的現(xiàn)代日語(yǔ)譯本。姚繼中于2014年做了日本山口大學(xué)東亞研究科“客員教員”研究報(bào)告《『源氏物語(yǔ)』に関する翻訳検証研究の必要性—豊子愷、林文月、姚継中の翻訳した『源氏物語(yǔ)』和歌を例として—(〈源氏物語(yǔ)〉翻譯驗(yàn)證研究的必要性:以豐子愷、林文月、姚繼中翻譯〈源氏物語(yǔ)〉和歌為例)》*本文在介紹日語(yǔ)文獻(xiàn)時(shí)，統(tǒng)一在書(shū)名號(hào)內(nèi)用括號(hào)加注中譯名。。該文經(jīng)作者整理后以題為《論〈源氏物語(yǔ)〉翻譯驗(yàn)證研究——以紫式部原創(chuàng)和歌翻譯為例》的漢語(yǔ)論文載于《外國(guó)語(yǔ)文》2015年第1期。誠(chéng)如姚繼中所言，由于種種現(xiàn)實(shí)因素，研究者們“難以潛心進(jìn)行雙語(yǔ)對(duì)比論證，往往以淺嘗輒止的膚淺評(píng)論審視翻譯作品”，故而總體上說(shuō)，對(duì)于豐子愷翻譯作品的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

五、港臺(tái)及國(guó)外的研究

香港地區(qū)的豐子愷研究說(shuō)不上很豐富，但一直保持著平穩(wěn)的發(fā)展。洪長(zhǎng)泰(Chang-Tai Hung)早在1990年就發(fā)表過(guò)"War and Peace in Feng Zikai′s Wartime Cartoons"(《豐子愷戰(zhàn)時(shí)漫畫(huà)中的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》)載于ModernChina(《現(xiàn)代中國(guó)》)1990年1月第16卷第1期。之后又寫(xiě)了關(guān)于澳大利亞學(xué)者白杰明(Geremie R. Barmé)的專著AnArtisticExile:ALifeofFengZikai(1898-1975)的英文書(shū)評(píng)，刊于ChineseLiterature:Essays,Articles,Reviews(《中國(guó)文學(xué):隨筆、論文與書(shū)評(píng)》)2004年12月這一期。在文章中，作者對(duì)該書(shū)作出了高度評(píng)價(jià):“作者精要地為讀者們提供了社會(huì)與政治的多面性語(yǔ)境，他們從中能看到豐子愷藝術(shù)的發(fā)展、繁榮，到被迫轉(zhuǎn)型，然后變得黯淡，最后得到重生的全過(guò)程?！蓖瑫r(shí)作者也指出該書(shū)的兩個(gè)缺點(diǎn)：其一是以年代與主題的雙重?cái)⑹戮€索使得某些內(nèi)容過(guò)于重復(fù)，其二是詳于總結(jié)豐子愷漫畫(huà)與散文的成就而疏于敘述他的翻譯貢獻(xiàn)。香港教育學(xué)院文學(xué)及文化學(xué)系霍玉英的《豐子愷兒童漫畫(huà)與兒童圖畫(huà)書(shū)》(載《中國(guó)兒童文化》2013年第8輯)重點(diǎn)探討了豐子愷的連環(huán)兒童漫畫(huà)，認(rèn)為豐氏用圖文互補(bǔ)的方式不但凝練地表現(xiàn)了鮮活的兒童情趣，而且具有層層遞進(jìn)的故事情節(jié)，雖然豐氏沒(méi)有正式創(chuàng)作過(guò)“兒童圖畫(huà)書(shū)”(Children′s Picture Book)，但卻“深具現(xiàn)代兒童圖畫(huà)書(shū)的精神”。香港地區(qū)的單篇論文還有孫立川《生死以之 義無(wú)反顧——〈護(hù)生畫(huà)集〉的成書(shū)及其宿命論》(載《香港文學(xué)》2001年6月號(hào)總第198期)、盧鋼鍇的《豐子愷的漫畫(huà)》(載《公教報(bào)》2001年2月25日總第2975號(hào))及祁文杰的《豐子愷情味》(載《讀書(shū)好》2009年7月第22期)等。

關(guān)于臺(tái)灣地區(qū)的研究狀況，黃儀冠的《豐子愷與臺(tái)灣之因緣》一文有過(guò)介紹，這里只略作補(bǔ)充。賴振南的日語(yǔ)論文《『竹取物語(yǔ)』における「物語(yǔ)歌」中國(guó)語(yǔ)翻訳問(wèn)題試論(試論〈竹取物語(yǔ)〉中的“物語(yǔ)和歌”翻譯問(wèn)題)》(載《臺(tái)大日本語(yǔ)文研究》2003年第4期)認(rèn)為豐子愷將日語(yǔ)和歌一律譯成五七言句，在精煉了文意之同時(shí)，也簡(jiǎn)化了文意，無(wú)法較完整地呈現(xiàn)原文的意境。林素幸(Su-hsing Lin)于2003年完成俄亥俄州立大學(xué)博士學(xué)位論文FengZikai′sArtandTheKaimingBookCompany:ArtForthePeopleinEarlyTwentiethCenturyChina，由陳軍翻譯為《豐子愷與開(kāi)明書(shū)店——中國(guó)20世紀(jì)初的大眾藝術(shù)》(太白文藝出版社2008年初版)。該書(shū)旨在探討“豐子愷的藝術(shù)職業(yè)生涯與20世紀(jì)早期中國(guó)藝術(shù)發(fā)展”、“20世紀(jì)藝術(shù)家與出版社之間的關(guān)系，以及藝術(shù)家們?nèi)绾蜗虼蟊姾秃蟠鷤鞑プ约旱睦砟罨蛎缹W(xué)思想的問(wèn)題”。由于作者的海外求學(xué)背景，該書(shū)一大優(yōu)點(diǎn)是介紹了大量的國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)，充實(shí)了豐子愷研究的資料。吳元嘉的《豐子愷童話對(duì)古典文學(xué)的繼承》(收入杭州師范大學(xué)弘豐中心編的《第三屆豐子愷研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》)從精神內(nèi)涵、敘述模式、題材借鑒及典故運(yùn)用四個(gè)層面，深入分析了豐子愷童話對(duì)古典文學(xué)的繼承。臺(tái)灣地區(qū)的單篇論文還有張俐雯的《“緣緣堂”的符號(hào)象征意義》(載《止善》2006年第1期)、《弘一法師影響豐子愷析論——以藝術(shù)啟蒙、人格感化與作品思想為中心》(載《止善》2009年第7期)及《豐子愷與書(shū)法》(載《慈濟(jì)通識(shí)教育學(xué)刊》2013年第8期)，林素辛的《豐子愷的山水風(fēng)景畫(huà)與日本浮世風(fēng)景畫(huà)》(載《美術(shù)學(xué)報(bào)》2006年第1期)，李崗的《豐子愷童心觀的概念分析及其于教育上之應(yīng)用》(載《當(dāng)代教育研究季刊》2011年第19卷第3期)與《豐子愷的美育思想》(載《課程與教學(xué)》第14卷第1期)，張卉的《豐子愷與中國(guó)近現(xiàn)代藝術(shù)精神的締造》(載《書(shū)畫(huà)藝術(shù)學(xué)刊》2012年第13期)，孫中峰的《植基于藝術(shù)教育實(shí)踐的文藝觀:豐子愷文藝思想(1919—1949)一個(gè)面向的探究》(載《高應(yīng)科大人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第10卷第2期)以及蔣勁松的《豐子愷護(hù)生思想的內(nèi)在矛盾及其演變》(載《法印學(xué)報(bào)》2014年第4期)等。

國(guó)外的研究較為零散，筆者的搜集也不夠全面，但以下這些成果是必須提到的。挪威學(xué)者克里斯托弗·哈布斯邁爾(Christoph Harbsmeier，中文名又為何莫邪)于1984年出版專著TheCartoonistFengZikai:SocialRealismwithaBuddhistFace(Oslo, Bergen, Stavanger, Tromsφ: Universtitetsforlaget, 1984)。該書(shū)陸續(xù)產(chǎn)生兩個(gè)中譯本：其一為陳軍譯的《漫畫(huà)家豐子愷——具有佛教色彩的社會(huì)現(xiàn)實(shí)主義》(西泠印社出版社2001年初版)，其二為張斌譯的《豐子愷——一個(gè)有菩薩心腸的現(xiàn)實(shí)主義者》(山東畫(huà)報(bào)出版社2005年初版)。白杰明在1989年就寫(xiě)過(guò)論文“An Artist and his Epithet: Notes on Feng Zikai and the Manhua”，考證了中文“漫畫(huà)”一詞的淵源以及其在中國(guó)近現(xiàn)代的演變，該文后由陳軍譯為《“漫畫(huà)”之蛻變》，收入朱曉江主編的《豐子愷論》。白杰明在博士學(xué)位論文基礎(chǔ)上撰成專著AnArtisticExile:ALifeofFengZikai(1898-1975)，于2002年由伯克利加州大學(xué)出版社出版。2015年浙江人民出版社推出由賀宏亮翻譯的中譯本，書(shū)名為《藝術(shù)的逃難:豐子愷傳(1898—1975)》。美國(guó)學(xué)者柯律格(Craig Clunas)也為《藝術(shù)的逃難》寫(xiě)過(guò)書(shū)評(píng)，載于TheChinaJournal(《中國(guó)期刊》)2004年1月總第51期。他認(rèn)為該書(shū)擺脫了各類主流傳記的敘事模式，是“對(duì)藝術(shù)史的一個(gè)挑戰(zhàn)，提供了一種可能解決這類歷史的成功方式”。但作者同時(shí)也指出該書(shū)的一個(gè)瑕疵是太過(guò)專注于“豐子愷繪畫(huà)顯示出來(lái)的脫離塵世的形象”，而忽略了豐子愷在當(dāng)時(shí)其實(shí)是一個(gè)暢銷書(shū)作家，書(shū)籍的銷量與藝術(shù)的價(jià)值并不一定成反比。

筆者要著重介紹的是日本的豐子愷研究。日本的豐子愷研究起步很早，成績(jī)突出。當(dāng)整個(gè)豐子愷研究領(lǐng)域連碩士論文都難得一見(jiàn)時(shí)，楊曉文就于1996年完成神戶大學(xué)博士論文《豐子愷論(豐子愷論)》，后于1998年由東京東方書(shū)店出版，書(shū)名為《豐子愷研究(豐子愷研究)》。楊曉文另有漢語(yǔ)論文《豐子愷與曹聚仁之爭(zhēng)考辨》(載《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第4期)，集中于豐子愷研究中懸而未決的豐氏與曹聚仁之爭(zhēng)的問(wèn)題，認(rèn)為曹氏的《一飯之？》實(shí)際上應(yīng)為《一飯之仇》，同時(shí)指出豐曹之爭(zhēng)的根源除性情相異外，更多的是時(shí)代觀和文藝觀的不同。

西槙偉(西槇偉)是最近20年在日本豐子愷研究領(lǐng)域中作出重要貢獻(xiàn)的學(xué)者，必須提及他的兩本專著。其一是《中國(guó)文人畫(huà)家の近代——豐子愷の西洋美術(shù)受容と日本(中國(guó)文人畫(huà)家的近代——豐子愷的西洋美術(shù)接受與日本)》(京都:思文閣出版2005年初版)。該書(shū)匯集了作者自1994年以來(lái)到2005年前探討豐子愷與日本作家、藝術(shù)家之間關(guān)系的研究成果，除前言與序章及終章外，正文共為九章，依次討論了西洋美術(shù)接受高潮時(shí)期的豐子愷、豐子愷與米勒、豐子愷與黑田重太郎、豐子愷通過(guò)梵高再發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)、豐子愷與竹久夢(mèng)二、豐子愷與北澤樂(lè)天、豐子愷所見(jiàn)之西洋近代畫(huà)家、豐子愷的中國(guó)美術(shù)優(yōu)位論以及中國(guó)文人的近代化等諸問(wèn)題，在東亞視野中系統(tǒng)闡釋了豐子愷的藝術(shù)思想與日本及西洋藝術(shù)之間的關(guān)系。該書(shū)第三章“ゴツホは文人畫(huà)家か——豐子愷と黑田重太郎”(梵高是文人畫(huà)家么——豐子愷與黑田重太郎)的主要內(nèi)容由作者譯成《豐子愷與凡高》一文，已收入朱曉江主編的《豐子愷論》。該文通過(guò)梳理豐子愷的《谷訶生活》與黑田重太郎的《谷訶傳》之間的關(guān)系，探討了豐子愷的凡·高形象之形成過(guò)程及原因。該書(shū)第六章“豐子愷と北澤楽天”的主要內(nèi)容也由作者譯成《豐子愷與北澤樂(lè)天》，收入《論豐子愷:2005年豐子愷研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》。文中主要探討了豐子愷的漫畫(huà)在“廣羅各種社會(huì)的現(xiàn)狀，描摹各種問(wèn)題的糾葛”等題材上受到北澤樂(lè)天的影響。作者的第二本書(shū)是《響きあうテキスト:豐子愷と漱石、ハーン(交互影響的文本:豐子愷與夏目漱石、小泉八云)》(東京:研文出版2011年初版)。該書(shū)匯集了作者自2005年到2011年前從比較文學(xué)的角度探討豐子愷與夏目漱石、小泉八云之間關(guān)系的成果，分為三大部分，共十一章。其中第一部分依次探討了豐子愷初期作品中的《法味》與夏目漱石的《初秋の一日(初秋的一日)》《門(門)》，豐子愷的《憶兒時(shí)》與夏目漱石的《硝子戶の中(玻璃門內(nèi))》，豐子愷的《華瞻的日記》與夏目潄石的《柿》，豐子愷的《緣》與夏目漱石的《ケーベル先生(凱貝爾先生)》等之間的關(guān)系。第二部分依次探討了豐子愷成熟期作品中的《林先生》與夏目漱石的《ケーベル先生》，豐子愷的《緣緣堂隨筆》與夏目漱石的《硝子戶の中》等之間的關(guān)系，并順勢(shì)比較了豐子愷的《林先生》與魯迅的《藤野先生》之間的寫(xiě)作異同。第三部分依次討論了豐子愷的《蝌蚪》與小泉八云的《文鳥(niǎo)(文鳥(niǎo))》《草ひばり(草云雀)》，豐子愷的《蜜蜂》與小泉八云的《蠅の話(蠅話)》，豐子愷的《清晨》與小泉八云的《蟻(蟻)》等之間關(guān)系。該書(shū)從個(gè)案的角度深研了豐子愷散文的日本淵源，并總結(jié)了這一文學(xué)的交互現(xiàn)象在中日近代文學(xué)與文化史上的意義。其中第四章“異文化の対話——《縁》與《ケーベル先生》”已先由作者自譯成《異文化的對(duì)話——豐子愷〈緣〉與夏目漱石〈凱貝爾先生〉》一文，收入杭州師范大學(xué)弘豐中心編的《如月清涼——第三屆弘一大師研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》(中國(guó)廣播電視出版社2010年初版)。第十一章“アリへの賛歌——《清晨(早朝)》與《蟻》”又由作者自譯為《獻(xiàn)給螞蟻的贊歌——豐子愷的小品〈清晨〉與小泉八云〈螞蟻〉》，收入杭州師范大學(xué)弘豐中心編的《第三屆豐子愷研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》。

日本另外一位頗有創(chuàng)獲的研究者是大野公賀。她早在2002年就以豐子愷為主題完成東京大學(xué)碩士論文，之后又繼續(xù)深入，于2009年完成東京大學(xué)博士論文《中華民國(guó)期の豊子愷:新たなる市民倫理としての「生活の蕓術(shù)」論(中華民國(guó)時(shí)期的豐子愷:作為新市民倫理的“生活的藝術(shù)”論)》。同時(shí)作者又發(fā)表了一系列的論文，主要有：《民國(guó)期における「子愷漫畫(huà)」の流行——新興都市大衆(zhòng)と豊子愷——(民國(guó)時(shí)期“子愷漫畫(huà)”的流行:新興都市大眾與豐子愷)》(載《東京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)中國(guó)文學(xué)研究室紀(jì)要》2005年4月第8號(hào))、《豊子愷における自己確立のための模索——浙江省立第一師範(fàn)から東京留學(xué)まで——(豐子愷自我確立的探索期:從浙江省立第一師范學(xué)校到東京留學(xué))》(載《東京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)中國(guó)文學(xué)研究室紀(jì)要》2009年12月第12號(hào))、《豊子愷の仏教信仰における弘一法師と馬一浮:『護(hù)生畫(huà)集』を中心に(豐子愷佛教信仰中的弘一法師與馬一浮:以〈護(hù)生畫(huà)集〉為中心)》(載《東京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)中國(guó)文學(xué)研究室紀(jì)要》2010年11月第13號(hào))、《『護(hù)生畫(huà)集』解題(1)——豐子愷の仏教帰依から第一集まで(〈護(hù)生畫(huà)集〉解題之一——從豐子愷皈依佛教到第一集的完成)》(載《東洋文化研究所紀(jì)要》2012年12月第162冊(cè))、《豐子愷の描いた桃源譚——『赤心國(guó)』(豐子愷筆下的桃花源——〈赤心國(guó)〉)》(載《東洋文化研究所紀(jì)要》2015年3月第167冊(cè))、《豊子愷『護(hù)生畫(huà)集』解題(2)──心の自由を求めて(豐子愷〈護(hù)生畫(huà)集〉解題之二——追求心靈的自由)》(載《東洋法學(xué)》2014年1月第57卷第2號(hào))、(《豐子愷『教師日記』研究(一)(豐子愷〈教師日記〉研究之一)》(載《東洋法學(xué)》2015年7月第59卷第1號(hào))、《豐子愷による落語(yǔ)の翻案童話『化かされた博士』について(〈博士見(jiàn)鬼〉:由豐子愷從落語(yǔ)改編的童話)》(載《東洋文化研究所紀(jì)要》2016年3月第169冊(cè))。作者于2005年受邀參加首屆豐子愷研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，并發(fā)表論文《追求精神的自由——從〈教師日記〉讀豐子愷》。該文呈現(xiàn)了豐子愷與曹聚仁等關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)與藝術(shù)之間的論爭(zhēng)，并以豐子愷《教師日記》及當(dāng)時(shí)的漫畫(huà)創(chuàng)作為文獻(xiàn)基礎(chǔ)，解讀了戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期豐子愷的藝術(shù)思想與宗教觀念，最后認(rèn)為:“也許正是豐子愷——在抗戰(zhàn)的顛沛之中守護(hù)心境，追求藝術(shù)境界與精神自由從而確立了獨(dú)特的護(hù)心思想的豐子愷——才能冷靜而泰然地度過(guò)波濤洶涌的‘文革’時(shí)期?！?見(jiàn)《論豐子愷——2005年豐子愷研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》，第289頁(yè))關(guān)于《教師日記》的研究以及豐子愷護(hù)心思想的研究，作者之后又有進(jìn)一步的研究，相關(guān)文獻(xiàn)已如上述。

日本的相關(guān)論文還有吉川健一(中文名陸偉榮)的《豊子愷作品におけるルーツ:「雅」と「俗」の間に成立した蕓術(shù)(豐子愷作品之根:成立于“雅”與“俗”之間的藝術(shù))》(載《中國(guó)近現(xiàn)代文化研究》2015年3月第16期)與《豊子愷の蕓術(shù)——竹久夢(mèng)二の影響をうけた中國(guó)近代漫畫(huà)の鼻祖(中國(guó)近代漫畫(huà)鼻祖竹久夢(mèng)二對(duì)豐子愷藝術(shù)的影響)》(載《勉誠(chéng)出版》2000年5月第16期)、吳衛(wèi)峰的《豊子愷訳『源氏物語(yǔ)』の出版の遅れについて(關(guān)于豐子愷譯〈源氏物語(yǔ)〉的延遲出版)》(載《東北公益文科大學(xué)綜合研究論集》2011年第1輯)、流通科學(xué)大學(xué)的陳洪杰與神戶大學(xué)的李愛(ài)華合寫(xiě)的《隨筆『児女』に見(jiàn)られる朱自清と豊子愷の児女観(從隨筆〈兒女〉看豐子愷與朱自清的兒女觀)》(載《流通科學(xué)大學(xué)論集——人間·社會(huì)·自然編》2010年第22卷第2號(hào))以及田中干子(田中幹子)與鄭寅龍(鄭寅瓏)合寫(xiě)的《豊子愷訳『源氏物語(yǔ)』の問(wèn)題點(diǎn)について:「桐壺巻」における林文月訳、銭稲孫訳との比較(豐子愷譯〈源氏物語(yǔ)〉之問(wèn)題點(diǎn):與林文月、錢稻孫譯的“桐壺卷”之比較》(載《東亞比較文化研究》2012年6月第11期)等等。

近20年來(lái)的豐子愷研究在取得豐碩成果的同時(shí)，也伴隨著明顯的問(wèn)題，主要體現(xiàn)在“闡釋錯(cuò)位”與“闡釋不足”兩個(gè)方面?！瓣U釋錯(cuò)位”也即以某種“主義”“理論”隨意剪切豐子愷的具體作品，往往使藝術(shù)文本成為理論牽強(qiáng)附會(huì)的例子?！瓣U釋不足”也即在文獻(xiàn)資料尚未充分占有的情況下即行分析、歸納、概括，所得的結(jié)論往往與研究對(duì)象的本來(lái)面貌產(chǎn)生較大的差距。另外，低水平重復(fù)也是豐子愷研究領(lǐng)域中非常突出的問(wèn)題。故而研究者們除了要有理論的武裝，需要盡可能掌握全面的文獻(xiàn)資料，還需要對(duì)研究史有一定的把握，因?yàn)槿魏我环N研究都不是橫空出世，而總是踏著前人的足跡而來(lái)。限于筆者的視野與水平，本文的評(píng)述內(nèi)容或有不當(dāng)，論著搜集或有遺漏，但我們有理由相信，在海內(nèi)外學(xué)者的共同努力下，豐子愷研究的進(jìn)一步發(fā)展與突破完全是可以預(yù)期的。

(責(zé)任編輯：劉 晨)

A Review of the Research in Feng Zikai over the Past Twenty Years (1997-2016)

SONG Rui, PAN Jian-wei

(Research Institute of Art Education, Hangzhou Normal University, Hangzhou 311121, China)

From 1997 to 2016, research in Feng Zikai has yielded richer results, both in depth and breadth, than any other previous period and it is necessary to summarize it. This paper proposes to review this remarkable period from five aspects, namely, "art research", "literary research", "research in artistic thought ", "research in life and works " and "research in Hong Kong, Taiwan and abroad ", showing the achievements and breakthroughs in the research produced in these two decades, identifying problems and shortcomings therein and facilitating further research.

research in Feng Zikai; review; period of gradual maturing

2017-03-22

宋睿(1993—)，女，山東青島人，杭州藝術(shù)教育研究院碩士研究生，主要從事唯美主義藝術(shù)思想研究；潘建偉(1980—)，男，浙江紹興人，博士，杭州師范大學(xué)藝術(shù)教育研究院(弘一大師·豐子愷研究中心)助理研究員，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代詩(shī)學(xué)及弘一大師、豐子愷研究。

K825.4

A

2095-0012(2017)03-0079-16