淺談經(jīng)濟(jì)法律行為范疇

陳深遠(yuǎn)

摘 要：眾所周知，法律經(jīng)由規(guī)范行為而調(diào)整社會(huì)關(guān)系。法學(xué)關(guān)注行為緣于民法和刑法科學(xué)，作為部門法之經(jīng)濟(jì)法，屬于晚近學(xué)科，時(shí)至今日依然缺乏統(tǒng)攝各個(gè)領(lǐng)域的一般行為理論。一般行為理論的缺失，無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)法需要面對(duì)和解決的一個(gè)問(wèn)題。因此，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，從理論和實(shí)踐的需要來(lái)看，對(duì)經(jīng)濟(jì)法律行為的范疇進(jìn)行研究顯得十分必要。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；法律行為；范疇；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

一、經(jīng)濟(jì)法律行為范疇的理論構(gòu)造

在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，經(jīng)濟(jì)法律行為這一范疇還沒(méi)有受到充分的理論重視，甚至可以說(shuō)是被整個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界給遺忘了。經(jīng)濟(jì)法律行為有意或無(wú)意被理論所忽視，在經(jīng)濟(jì)法的教材編排中幾乎沒(méi)有留給經(jīng)濟(jì)法律行為一席之地，在百家爭(zhēng)鳴的經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，基本談不上對(duì)經(jīng)濟(jì)法律行為的理論之爭(zhēng)。

（一）經(jīng)濟(jì)法律行為的界定

對(duì)經(jīng)濟(jì)法律行為做一個(gè)大致的界定，毫無(wú)疑問(wèn)要從相關(guān)學(xué)科中汲取已有的成果。 “法律行為”一詞，追根溯源，是民法學(xué)上的概念。早在1805年，德國(guó)歷史法學(xué)派奠基者胡果所著的《日爾曼普通法》一書中，將民事行為概括為“法律行為”，這一概念被后世所沿用。根據(jù)最新版本的《中國(guó)大百科全書》的定義，法律行為是指“能發(fā)生法律上的效力的人們的意志行為，即根據(jù)當(dāng)事人的個(gè)人意愿形成的一種有意識(shí)活動(dòng)?！?/p>

所謂的經(jīng)濟(jì)法律行為，是指能夠發(fā)生經(jīng)濟(jì)法上效果的人們發(fā)自意思所表現(xiàn)出來(lái)的一種法律事實(shí)。這一定義可以這樣理解：首先，經(jīng)濟(jì)法律行為是能夠引起經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的客觀情況。其次，經(jīng)濟(jì)法律行為是由經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定和調(diào)整的行為。再次，經(jīng)濟(jì)法律行為是發(fā)生經(jīng)濟(jì)法上效果的法律事實(shí)。

（二）經(jīng)濟(jì)法律行為的特征

經(jīng)濟(jì)法律行為屬于法律行為的一種，首先應(yīng)當(dāng)具備一般法律行為的共同普遍特征。具體包括：①社會(huì)性。這種社會(huì)性可以理解為：人的行為是社會(huì)的產(chǎn)物，受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系的制約，人的法律行為總是直接地或間接地與社會(huì)發(fā)生利害關(guān)系。②法律性。這是法律行為區(qū)別于一般社會(huì)行為的根本特征。這一特征是指法律行為是發(fā)生法律效果的行為，它是由法律規(guī)定的行為。③可控性。法律行為都是可以控制的行為，既可以受到法律的控制，又能受到個(gè)人的自我控制。④價(jià)值性。法律行為的價(jià)值性在于法律行為是基于行為人對(duì)該行為的意義的評(píng)價(jià)而作出的，是一定社會(huì)價(jià)值的載體。

（三）研究經(jīng)濟(jì)法律行為范疇的意義

由于法律行為被認(rèn)為是連結(jié)主體制度與其他制度的紐帶，是“主體和權(quán)利之間的橋梁、媒介”，是法制度向法現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化的接口，因而被作為法學(xué)的指導(dǎo)性概念，受到了法學(xué)理論的普遍重視并成為一些部門法學(xué)共同關(guān)心的基本論題，民商法學(xué)、行政法學(xué)、刑法學(xué)、法理學(xué)等學(xué)科在這一領(lǐng)域均取得了很多研究成果。各種法律行為的一般規(guī)律及基本模式，為有效地對(duì)人們的行為實(shí)行法律調(diào)整提供必要的理論，為各部門研究具體法律領(lǐng)域的行為提供一般原理。

作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下重要法律部門的經(jīng)濟(jì)法是否需要研究法律行為呢？答案是肯定的。研究經(jīng)濟(jì)法律行為范疇的意義在于：其一、經(jīng)濟(jì)法所體現(xiàn)的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的意志和經(jīng)濟(jì)公平與社會(huì)公平的價(jià)值目標(biāo)，必須借助于經(jīng)濟(jì)法律主體的經(jīng)濟(jì)法律行為才能實(shí)現(xiàn)。其二、經(jīng)濟(jì)法作為體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的意志的規(guī)范體系，其調(diào)整對(duì)象實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)法律主體的行為。其三、經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是社會(huì)本位法，研究經(jīng)濟(jì)法律行為實(shí)則是為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展而服務(wù)。其四、研究經(jīng)濟(jì)法律行為的范疇，弄清其一般規(guī)律及基本模式，能夠?yàn)閲?guó)家干預(yù)和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)提供度與量的參考。其五、研究經(jīng)濟(jì)法律行為范疇，進(jìn)一步弄清經(jīng)濟(jì)法律行為的內(nèi)涵，從而建立現(xiàn)對(duì)完善的經(jīng)濟(jì)法學(xué)一般行為理論體系。

二、經(jīng)濟(jì)法律行為的基本范疇分析

目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法律行為及其相關(guān)概念直接下定義的很少，對(duì)經(jīng)濟(jì)法律行為的名稱和基本范疇的也不能達(dá)成一致共識(shí)。綜觀以往關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的行為理論研究成果，不難發(fā)現(xiàn)，在概念使用、內(nèi)涵界定、范圍描述與研究方法等問(wèn)題上存在著諸多認(rèn)識(shí)上的模糊和混亂。筆者從經(jīng)濟(jì)法律行為的概念使用和范圍兩個(gè)角度出發(fā)，將學(xué)界具有代表性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)整理如下：

（一）經(jīng)濟(jì)行為

持此觀點(diǎn)的學(xué)者代表是李昌麒教授，李昌麒先生采用經(jīng)濟(jì)行為的概念，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行為是由一定的組織或個(gè)人在其主觀意志支配下自覺(jué)實(shí)施的，能夠引起經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅的有意識(shí)的活動(dòng)。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行為的范疇是經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為。

（二）經(jīng)濟(jì)法行為

持此觀點(diǎn)的學(xué)者代表是徐孟洲、陳云良，徐孟洲教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法行為包括微觀角度的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理”行為和宏觀角度的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理”行為。陳云良教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法行為是指干預(yù)行為，或者說(shuō)調(diào)節(jié)行為、調(diào)制行為。

（三）經(jīng)濟(jì)法中的行為

持此觀點(diǎn)的學(xué)者代表是王全興、邱本。王全興教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法中行為主要包括宏觀調(diào)控行為、市場(chǎng)規(guī)制行為、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為和市場(chǎng)交易行為等具體行為。邱本教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法中的行為根本范疇是干預(yù)行為。

（四）經(jīng)濟(jì)法主體行為

持此觀點(diǎn)的代表性學(xué)者是張守文。張教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主體行為范疇包括宏觀調(diào)控行為與市場(chǎng)規(guī)制行為，其中宏觀調(diào)控行為又可稱為“經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為”或“調(diào)制行為”；市場(chǎng)規(guī)制行為又可稱之為市場(chǎng)對(duì)策行為（簡(jiǎn)稱為“對(duì)策行為”或“市場(chǎng)行為”）。

（五）經(jīng)濟(jì)法律行為

持此觀點(diǎn)的學(xué)者代表是呂忠梅、劉水林。呂忠梅教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法律行為是指能夠發(fā)生經(jīng)濟(jì)法上效果的人們發(fā)自意思所表現(xiàn)出來(lái)的一種法律事實(shí)。依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，她把經(jīng)濟(jì)法律行為分為：政府行為與市場(chǎng)主體行為；宏觀調(diào)控行為與市場(chǎng)規(guī)制行為；規(guī)制行為與受制行為。劉水林教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法律行為就是擬經(jīng)濟(jì)法主體的意思發(fā)生法律效果的行為，其根本就是干預(yù)行為，具體又可分為市場(chǎng)規(guī)制行為與宏觀調(diào)控行為。

除上所述的若干代表性學(xué)者觀點(diǎn)以外，還有一些其他說(shuō)法。比如，有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法行為范疇的構(gòu)建應(yīng)與“市場(chǎng)——社會(huì)團(tuán)體——政府”的社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)，因此，經(jīng)濟(jì)法行為可劃分為市場(chǎng)主體行為、社會(huì)團(tuán)體行為和政府經(jīng)濟(jì)行為這三種子類型。也有人認(rèn)為，從行為結(jié)構(gòu)上講，經(jīng)濟(jì)法主體的行為雖然在整體上包括國(guó)家干預(yù)行為和市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)行為，但國(guó)家干預(yù)行為始終處于核心和主導(dǎo)地位；其中的國(guó)家干預(yù)行為又包括宏觀調(diào)控行為、市場(chǎng)規(guī)制行為和綜觀經(jīng)濟(jì)行為等三種類型。另外，還有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法律行為進(jìn)行類型化研究。其中，若以主體為標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合“政府——社會(huì)中間層——市場(chǎng)主體”的研究框架，經(jīng)濟(jì)法律行為相應(yīng)地可劃分為政府經(jīng)濟(jì)行為、社會(huì)中間層行為和市場(chǎng)對(duì)策行為；若以功能為標(biāo)準(zhǔn)，其類型可劃分為市場(chǎng)規(guī)制行為與宏觀調(diào)控行為；若以行為的普適性程度為標(biāo)準(zhǔn)，可劃分為常規(guī)性行為和應(yīng)急性行為等等。

由此可見，經(jīng)濟(jì)法律行為范疇這一研究領(lǐng)域的首要難題在于，沒(méi)有抽象出一個(gè)具有基本內(nèi)涵或大家普遍性傾向于接受的基礎(chǔ)概念，這就使得學(xué)者的討論不能在同一個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行。沒(méi)有共同的邏輯起點(diǎn)，也就難以達(dá)成共識(shí)，經(jīng)濟(jì)法律行為范疇也就處在一個(gè)“存而不論”的尷尬境地。盡管當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法上的“行為”理論進(jìn)行過(guò)積極、有益的探討，但由于經(jīng)濟(jì)法律行為理論起步較晚，對(duì)經(jīng)濟(jì)法律行為基本范疇體系的論證顯得非常薄弱，富有學(xué)術(shù)價(jià)值的實(shí)證研究就更不多見了。

三、總結(jié)

諸如本文上述所言，一些人從行為結(jié)構(gòu)、主體、功能等各個(gè)不同的角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法律行為范疇進(jìn)行類型化研究是很片面的，以某個(gè)角度層面對(duì)經(jīng)濟(jì)法律行為范疇進(jìn)行貌似周全的概括，實(shí)際上卻是以偏概全。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，不能僅從“主體”這一個(gè)單一角度來(lái)劃分經(jīng)濟(jì)法律行為類型，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法主體具有廣泛性和復(fù)雜性等特征，主體的廣泛性特征使得經(jīng)濟(jì)法律行為不適宜一一列舉，復(fù)雜性特征體現(xiàn)在角色的變化，例如政府、市場(chǎng)中間層、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的角色并非一成不變的。在我看來(lái)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法律行為而言，最有研究?jī)r(jià)值的是市場(chǎng)層面的經(jīng)濟(jì)法律行為和國(guó)家（政府）層面的干預(yù)行為。它們彼此并不是孤立存在的，而是具有一種對(duì)應(yīng)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法律行為是基礎(chǔ)行為或原因行為，干預(yù)行為則是政府從社會(huì)公共利益出發(fā)對(duì)造成社會(huì)性損害的行為及事實(shí)狀態(tài)的矯正行為。

自改革開放以來(lái)，尤其是在中共十四大提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之后，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，市場(chǎng)體制逐漸完善，政府干預(yù)無(wú)論是范圍、手段還是影響都取得了很大的進(jìn)展。這一時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究也呈現(xiàn)出百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的繁榮景象，然而經(jīng)濟(jì)法律行為范疇理論研究的缺失與滯后，造成當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法行為理論體系混亂、不夠完善的局面，未能給我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為中出現(xiàn)的問(wèn)題提供有價(jià)值的理論依據(jù)和參考。為此，在面對(duì)經(jīng)濟(jì)法律行為范疇的不確定性和模糊性現(xiàn)狀時(shí)，在抽象與具體之間，我傾向于類型化；在守舊與創(chuàng)新之間，我選擇尊重傳統(tǒng)理論之上的創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬金玲：淺議經(jīng)濟(jì)法律行為的概念，上海，《法治與社會(huì)》[J]，2008年2月上期。

[2]張文顯著：《法學(xué)基本范疇研究》[M]，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993年3月。

[3]李昌麒主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》[M]，北京，法律出版社，2007年1月。

[4]呂忠梅、陳虹著：《經(jīng)濟(jì)法原論》[M]，北京，法律出版社，2007年。