論建立知識產權法院的必要性

劉丹+蔡文龍

摘 要：十八屆三中全會提出試探性建立知識產權法院，保障知識產權的健康良好運行，是我國司法制度改革的一項重要工程，也是國家知識產權戰(zhàn)略部署、產業(yè)結構轉型升級的重要保障，從宏觀意義上講，知識產權法院的建立對制度和經濟的推動有著重要的作用。從微觀角度來看，知識產權法院的建立有助于使專業(yè)性較強的知識產權案件能夠高效除率，大大降低了普通法院處理專業(yè)性案件的難度，同時也是的知識產權案件得到更好的解決。

關鍵詞：知識產權法院；司法改革；機制構建

一、知識產權法院概念及其意義概述

“加強知識產權運用和保護，健全技術創(chuàng)新激勵機制，探索建立知識產權法院?！边@是在《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中所提出的準備探索建立的審判機構。十八屆三中全會提出試探性建立知識產權法院，保障知識產權的健康良好運行，是我國司法制度改革的一項重要工程，也是國家知識產權戰(zhàn)略部署、產業(yè)結構轉型升級的重要保障，從宏觀意義上講，知識產權法院的建立對制度和經濟的推動有著重要的作用。從微觀角度來看，知識產權法院的建立有助于使專業(yè)性較強的知識產權案件能夠高效除率，大大降低了普通法院處理專業(yè)性案件的難度，同時也是的知識產權案件得到更好的解決。

二、知識產權法院建立基礎及必要性

中國近二十年來有關理論發(fā)展成熟，尤其是近十年以來，知識產權法在國內法律環(huán)境下蓬勃發(fā)展；在大眾文化中，知識產權也被大眾經常提及，知識產權法院的提出順應了時代的要求。近些年來，國內對于知識產權法院的研究也有所建樹，提出了不少寶貴理論基礎知識，同時我們也可以借鑒一下諸如德國、日本、菲律賓、美國等國家的知識產權司法體系，吸收別國的經驗和不足，同時結合當下中國的具體國情，對知識產權法院建立可能遇到的問題進行探究，并通過科學的方法進行論證，為其中的一些難點提出自己的觀點和建議。對于提高知識產權的審判水平有重要意義。

第一、知識產權法院的建立有助于培養(yǎng)專門知識產權人才，在一定程度上也能夠避免地方行政對司法審判的過度干預，只有這樣知識產權法院才能既發(fā)揮保護知識產權推動中國創(chuàng)新，又推動司法改革的雙重意義。

第二、我國現階段已進入物質和精神產品轉型升級的新階段。轉型升級不僅需要資金的支持，更需要創(chuàng)新支持。讓知識產權發(fā)揮應有的作用，創(chuàng)新才能夠具備前提條件，同時也會鼓勵生產要素資源的分配。加大對知識產權侵權的懲處力度，專門設立知識產權審判庭，同時試點知識產權“三合一”審判等，都體現了制度上變革與進步。

第三、實踐表明，我國現行的審判機制仍然存在不少漏洞。比如，民事、行政、刑事的分類，有可能導致從事實認定到審判法度的不一致，而不同地區(qū)由于地方利益訴求不一，對于知識產權保護的認識和執(zhí)行也可能大不相同。通過統(tǒng)一司法標準，才能為知識產權保護設置最明確的標準，劃出審判界線。為知識產權設立統(tǒng)一的法律環(huán)境，專門和相對獨立的司法審判體系，也是國際社會知識產權保護的通行經驗。

三、知識產權法院建立現實意義與機制構建

第一、知識產權法院建立的現實針對性。一方面，在世界范圍內，中國已是知識產權的主要生產者和擁有者，2009年，中國成為世界商標第一大國，2011年，中國成為專利申請第一大國。另一方面，圍繞知識產權的糾紛也成倍增長：2009年-2013年，全國地方法院審結的知識產權一審民事、行政、刑事案件就多達10萬件。另有統(tǒng)計顯示，2013年的知識產權糾紛案中，有近半涉外。其實，在公眾的日常經驗中，知識產權侵權的現象也非罕見。商標冒用、仿用，學術抄襲等事件，屢見不鮮。知識產權保護落后于知識產權產出的危害性極大。知識產權不能得到有力保護的后果，是無論物質產品還是精神產品，均得不到合理估值，這不僅會抑制生產，而且會讓劣幣驅逐良幣成為市場的顯性規(guī)則，從而破壞社會的信用環(huán)境和基本秩序

第二、建立專門知識產權法院可以先在發(fā)達地區(qū)進行試點，例如現在在北上廣等地區(qū)建立的專門知識產權法院，充分發(fā)揮對知識產權的保護作用，保護創(chuàng)新，鼓勵創(chuàng)新發(fā)展，同時減少行政干預，推動知識產權保護與司法進步。將對知識產權的保護區(qū)別于民事、刑事案件的審理，更體現其專業(yè)性與創(chuàng)新性。

保護知識產權，促進社會主義市場經濟健康發(fā)展，知識產權法院的成立將進一步強化知識產權的運用和保護，激發(fā)社會創(chuàng)造力，為創(chuàng)新型國家建設提供強大推動力，進一步提升知識產權審判工作效果，完善我國的知識產權司法保護體系，為社會主義市場經濟秩序創(chuàng)造良好的法治環(huán)境，進一步加強與世界知識產權保護的接軌，擴大我國知識產權保護的影響力，樹立我國改革開放的良好國際形象。

四、結語

知識產權法院責任重大，公正、高效審理各類知識產權糾紛案件，切實保護權利人合法權益，維護公共利益是知識產權法院所承擔的責任。堅持改革創(chuàng)新，積極探索主審法官辦案責任制、司法人員分類管理和職業(yè)保障等各項改革，不斷規(guī)范審判權力運行機制，為推進司法體制改革探索積累成功經驗。知識產權案件審理要進一步提升法律素養(yǎng)，拓寬國際視野，以專業(yè)的知識和創(chuàng)新發(fā)展為中國知識產權保護做出新貢獻。

參考文獻：

[1]張黎明，楊國章.《從法秩序利益看檢察權的正當性》[A].第五屆國家高級檢察官論壇論文集[C]，2009年

[2]史尚寬：《民法總論》，中國政法大學出版社，2000年版

[3]張文顯：《法學基本范疇研究》，中國政法大學出版社、

[4]曹明德，徐以翔.《中國民法法典化與生態(tài)保護》，《現代法學》，2009年

作者簡介：

劉丹：武漢東湖學院文法學院講師，

蔡文龍：武漢東湖學院文法學院學生。

注：本文系2014年度湖北省大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目《論知識產權法院建立的必要性》的研究成果。

本文系2015年度武漢東湖學院校級教研項目“法學專業(yè)與律師事務所人才聯合培養(yǎng)模式的探索與實踐”研究成果。