淺談附條件逮捕制度

唐王存+周華辰

摘 要：針對(duì)全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)在適用附條件逮捕過(guò)程中普遍存在的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、配套程序不完善等問(wèn)題，最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳于2013年4月19日發(fā)布《關(guān)于人民檢察院審查逮捕工作中適用“附條件逮捕”的意見(jiàn)（試行）》，進(jìn)一步明確和細(xì)化了附條件逮捕的適用范圍、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行程序等，對(duì)于偵查監(jiān)督部門(mén)依法、準(zhǔn)確適用附條件逮捕作出了重要指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：附條件逮捕；適用范圍；證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

一、從刑度和案件類(lèi)型兩個(gè)方面對(duì)“重大案件”作出明確的界定

《意見(jiàn)（試行）》規(guī)定可能被判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者可能判處五年以上不滿(mǎn)十年有期徒刑但屬于危害國(guó)家安全和嚴(yán)重危害公共安全的暴力犯罪案件，故意殺人、搶劫、綁架、強(qiáng)奸、故意傷害致人重傷、死亡的嚴(yán)重暴力犯罪案件，毒品犯罪、走私犯罪案件，涉眾型犯罪案件等六種類(lèi)型的案件，可以適用附條件逮捕。這一標(biāo)準(zhǔn)的明確，將占絕大多數(shù)的輕罪案件排除在附條件逮捕的適用范圍以外，有效解決了實(shí)踐中出現(xiàn)的對(duì)可能判處三年以下有期徒刑的輕罪案件也適用附條件逮捕的問(wèn)題，杜絕“以捕代偵”的現(xiàn)象。同時(shí)，嚴(yán)格限制附條件逮捕的適用也符合設(shè)置附條件逮捕的初衷，即貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪。但該規(guī)定存在兩點(diǎn)爭(zhēng)議：一是如何準(zhǔn)確把握“五年以上不滿(mǎn)十年”的量刑幅度。實(shí)踐中適用附條件逮捕的罪名，其設(shè)置的較低的量刑檔通常為“三年以上十年以下”，例如搶劫罪，《刑法》第263條規(guī)定除了八種加重情節(jié)或結(jié)果加重犯之外，一般搶劫的量刑檔就是三年以上十年以下的有期徒刑。那么一般搶劫要適用附條件逮捕，就必須對(duì)該量刑檔的搶劫犯罪區(qū)別對(duì)待，綜合考量犯罪嫌疑人的主觀惡性、犯罪動(dòng)機(jī)、手段、后果的嚴(yán)重性等因素，對(duì)其中情節(jié)嚴(yán)重的才能適用附條件逮捕，對(duì)于情節(jié)較輕的也就不宜適用附條件逮捕。二是對(duì)于“重大案件”的界定采取刑度和列舉案件類(lèi)型相結(jié)合的方式詳盡羅列，絕對(duì)排除了可能判處五年以下有期徒刑的輕罪案件。

二、進(jìn)一步明確了適用附條件逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

“現(xiàn)有證據(jù)所證明的事實(shí)已經(jīng)基本構(gòu)成犯罪”是指現(xiàn)有證據(jù)基本上能夠認(rèn)定犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪，只是略有欠缺或較為薄弱，需要在捕后進(jìn)一步完善定罪所必需的證據(jù)。這樣的表述表明附條件逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)非常接近逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到了“八九不離十”的程度。比如證明犯罪的證據(jù)中存在非法言辭證據(jù)，但從全案證據(jù)看基本能夠?qū)Ψ缸锵右扇硕ㄗ?，再如有證明犯罪嫌疑人有罪的主要證據(jù)，但相關(guān)鑒定結(jié)論尚未作出等情形，均可適用附條件逮捕。對(duì)于證據(jù)存在嚴(yán)重缺陷，不足以證實(shí)基本犯罪事實(shí)的案件以及證據(jù)并無(wú)缺陷，只是在證據(jù)認(rèn)定上存在爭(zhēng)議的案件就不應(yīng)適用附條件逮捕。比如只有犯罪嫌疑人的有罪供述，查證的其他佐證不充分，或者有證明犯罪嫌疑人有罪的佐證，但證明犯罪嫌疑人有罪或無(wú)罪的主要證據(jù)認(rèn)定上存在爭(zhēng)議，這樣的情形就不能適用附條件逮捕?！敖?jīng)過(guò)進(jìn)一步偵查能夠收集到定罪所必需的證據(jù)”需要結(jié)合全案現(xiàn)有證據(jù)和欠缺證據(jù)的情況以及偵查機(jī)關(guān)的偵查方案、取證技術(shù)和偵查能力等進(jìn)行綜合判斷，如果所欠缺的證據(jù)已經(jīng)滅失或者喪失取證條件，不具備補(bǔ)充完善證據(jù)的可能，就不能作出附條件逮捕決定。該規(guī)定明確要求偵查監(jiān)督部門(mén)的承辦人從案件的客觀、實(shí)際情況出發(fā)，在全面分析事實(shí)和證據(jù)的情況下，列出可行、合理的補(bǔ)充偵查事項(xiàng)，防止主觀臆斷。同時(shí)《意見(jiàn)（試行）》第7條規(guī)定偵查監(jiān)督部門(mén)應(yīng)當(dāng)要求偵查機(jī)關(guān)書(shū)面說(shuō)明案件有進(jìn)一步收集、補(bǔ)充、完善證據(jù)的客觀依據(jù)并提供補(bǔ)充取證的工作方案。這樣的規(guī)定能夠有效避免偵查監(jiān)督部門(mén)對(duì)進(jìn)一步偵查可行性的研判發(fā)生偏差，從而影響附條件逮捕案件的質(zhì)量。附條件逮捕決定作出后證據(jù)是否能夠收集到，一方面取決于偵查人員的辦案水平和能力，另一方面還取決于其他客觀因素，如能否找到證人、證人是否配合、相關(guān)的書(shū)證、物證是否還保留，現(xiàn)場(chǎng)是否已經(jīng)破壞等，這些客觀因素都是偵查監(jiān)督部門(mén)書(shū)面審查案件時(shí)無(wú)法評(píng)估的。應(yīng)當(dāng)通過(guò)建立偵捕的銜接機(jī)制，加強(qiáng)溝通和交流，從而使附條件逮捕后的補(bǔ)偵工作更加科學(xué)、規(guī)范、切實(shí)可行。

三、建立了較完備的外部制衡和內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制

《意見(jiàn)（試行）》第8條明確規(guī)定了附條件逮捕案件應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人；辯護(hù)律師要求的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)。這充分保障了犯罪嫌疑人在附條件逮捕過(guò)程中享有的申辯權(quán)和辯護(hù)權(quán)。犯罪嫌疑人可以直接面對(duì)檢察人員陳述自己的辯解，辯護(hù)律師也可以介入批捕階段為犯罪嫌疑人進(jìn)行辯護(hù)，這種來(lái)自外部的制衡能夠有效地抑制辦案人員和辦案單位濫用逮捕權(quán)的不良沖動(dòng)。《意見(jiàn)（試行）》第9條明確了附條件逮捕的決定程序，經(jīng)分管副檢察長(zhǎng)審核同意后，報(bào)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定。這樣既避免了實(shí)踐中因?yàn)榕栋讣彶橹芷诙?，把每件案件都交付檢委會(huì)決定的不可操作性，又有利于從嚴(yán)把握附條件逮捕的程序要件。《意見(jiàn)（試行）》第11條明確了附條件逮捕案件需要報(bào)上一級(jí)人民檢察院偵查監(jiān)督部門(mén)備案，同時(shí)抄送本院公訴部門(mén)。這樣有利于暢通檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)可以及時(shí)審查附條件逮捕的適用對(duì)象是否正確，辦案程序是否規(guī)范，發(fā)現(xiàn)有適用錯(cuò)誤的，及時(shí)通知撤銷(xiāo)逮捕。本院公訴部門(mén)也可以配合偵查監(jiān)督部門(mén)對(duì)案件后續(xù)偵查情況進(jìn)行監(jiān)督，保證批捕、審查起訴的案件質(zhì)量。

四、建立了附條件逮捕后偵查羈押定期審查機(jī)制

《意見(jiàn)（試行）》第13條、14條、15條詳盡規(guī)定了偵查監(jiān)督部門(mén)適用附條件逮捕后跟蹤監(jiān)督機(jī)制，明確要求捕后第一個(gè)月屆滿(mǎn)前五日，兩個(gè)月偵查羈押期限屆滿(mǎn)前十日對(duì)偵查機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查取證情況進(jìn)行定期審查，如發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)未繼續(xù)偵查取證，已經(jīng)喪失繼續(xù)偵查取證條件，未收集到定罪必需的證據(jù)，無(wú)繼續(xù)羈押必要的，應(yīng)及時(shí)撤銷(xiāo)逮捕決定。實(shí)踐中捕后的跟蹤監(jiān)督是附條件逮捕實(shí)施中最為關(guān)鍵的一環(huán)。這種定期審查機(jī)制的建立，不僅從思想層面上明確了偵查監(jiān)督部門(mén)承辦人的責(zé)任，要求其積極主動(dòng)地跟蹤監(jiān)督，摒棄“一捕了之”的觀念；從制度層面上也設(shè)置了完備的跟蹤監(jiān)督的工作機(jī)制，具有可操作性。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱孝清.附條件逮捕時(shí)審查逮捕工作的制度創(chuàng)新.法制日?qǐng)?bào)，2008-8-31.

[2]李繼華.附條件逮捕的四個(gè)爭(zhēng)論.人民檢察，2011（1）.