語言研究方法論在《說“偷”和“搶”》中的應(yīng)用

張瑞瑞

摘 要： 在語言現(xiàn)象的研究中，定性分析和定量分析相結(jié)合是基本的研究方法。直觀判斷、定性把握是進行調(diào)差統(tǒng)計的前提，而系統(tǒng)量化分析基礎(chǔ)上的定性研究才能揭示語言現(xiàn)象的本質(zhì)。沈家煊的論文多從具體詞匯分析開，如本文對“偷”和“搶”這一對相近詞語進行研究，很好將具體實例轉(zhuǎn)化為研究方法，體現(xiàn)了語言研究方法在日常交流語言中的運用。

關(guān)鍵詞： 語言研究方法 定性分析 定量分析 預(yù)設(shè)對應(yīng)關(guān)系

在語言研究方法論中，定性分析和定量分析是最為基礎(chǔ)且使用范圍最廣的研究方法。定性研究是從對象的屬性出發(fā)對其內(nèi)在規(guī)定性進行研究的方法；定量研究是在對事物數(shù)量特征、數(shù)量關(guān)系和數(shù)量變化分析的基礎(chǔ)上，把握對象量的屬性進而認(rèn)識對象的研究方法。

定性方法注重自然觀察，主張現(xiàn)象學(xué)觀點：“站在活動者本人的角度去了解人類行為”；使用歸納、綜合的方法；具有描述性。自然觀察面廣，但分散；變量不加控制，容易了解復(fù)雜情況，但容易顧此失彼；注意內(nèi)容，但容易忽略形式；解釋力強，但容易主觀；接近現(xiàn)實，但時間長。歸納是以數(shù)據(jù)為出發(fā)點；沒有事先形成的概念；可生成假設(shè)；研究成果——描述或假設(shè)。綜合是從分體到整體；全面觀；面向內(nèi)部結(jié)構(gòu)；了解過程。

定量方法注重操縱和控制，主張邏輯實證主義觀點：“對社會現(xiàn)象事實和原因的了解無需考慮個人的主觀狀態(tài)”使用演繹、分析、推斷的方法。操縱和控制中，面窄，但集中；變量有所控制，了解因果關(guān)系，但容易簡單化；注意形式，但容易忽略內(nèi)容；客觀性強，但解釋力弱；時間短，但人為的成分大。演繹是以假設(shè)為出發(fā)點；進行預(yù)測；檢驗假設(shè)；研究成果——理論。分析是從整體到分體；特殊觀；面向外部結(jié)構(gòu)；了解結(jié)果。

當(dāng)今語言現(xiàn)象的研究中，定性分析和定量分析相結(jié)合是基本的研究方法。直觀判斷、定性把握是進行調(diào)差統(tǒng)計的前提，而系統(tǒng)量化分析基礎(chǔ)上的定性研究才能揭示語言現(xiàn)象的本質(zhì)。

本文選取的是沈家煊對“偷”和“搶”這一對相近詞語的研究，運用到了定性和定量的綜合研究，試分析一二。

《說“偷”和“搶”》從句式、詞義、形式和意義的關(guān)系：預(yù)測和解釋三方面闡述。在第一部分句式中，通過舉例來說明中英文中“偷”和“搶”的差異，使用定性分析中的歸納法。

一、“偷”和“搶”的句式

先從英語里的steal“偷”和rob“搶”說起。

（1）Tom stole 50 dollars from Mary.

Tom robbed Mary of 50 dollars.

steal和rob是一對近義詞，而且造句時都可以跟三個名詞性成分相聯(lián)系。但是，steal出現(xiàn)的句式里被偷的東西是近賓語（直接賓語），遭偷的人是用介詞引出的遠賓語（間接賓語）；rob出現(xiàn)的句式則相反，遭搶的人是近賓語，被搶的東西是遠賓語。如果把兩個格式反過來，就不合英語語法：

（2）*Tom stole Mary of 50 dollars.

*Tom robbed 50 dollars from Mary.

語法研究所追求的目標(biāo)，高一點的是要對哪些說法合乎語法、哪些說法不合語法作出預(yù)測，低一點的是要對合乎和不合語法的現(xiàn)象作出解釋。然而作這樣追求的人在看到漢語（或其他語言）相應(yīng)的表達式后一定會感到泄氣：

（3）張三偷了李四50塊錢。

張三搶了李四50塊錢。

（4）張三從李四那兒偷了50塊錢。

張三從李四那兒搶了50塊錢。

漢語遭偷和遭搶的人都可以是近賓語也可以是遠賓語，被偷和被搶的東西也都可以是近賓語和遠賓語。

看來不同的語言或方言各有各的約定俗成的表達格式，是無法作出解釋的，更談不上預(yù)測。然而我自己學(xué)習(xí)英語時的體會，掌握steal和rob的句式并不感到絲毫困難，覺得（1）這樣的句式差異是十分“自然的”。再考察漢語事實，發(fā)現(xiàn)“偷”和“搶”的表達也有差別：

（6）*張三偷了李四 *張三把李四偷了

張三搶了李四 張三把李四搶了

*李四被張三偷了

李四被張三搶了

英語steal和rob的差別在于充當(dāng)遠賓語和近賓語的角色不同（是遭偷搶的人還是被偷搶的物），漢語“偷”和“搶”的差別在于能不能只說出遭偷搶人而隱去被偷搶物：“搶”可以隱去被搶物，“偷”不可隱去被偷物。其實英語也有類似漢語的這種差別：

（7）They robbed the boy.他們搶了那個男孩。

*They stole the boy.*他們偷了那個男孩。

（8）The boys robbed my orchard.那些男孩搶了我的果園。

*The boys stole my orchard.那些男孩偷了我的果園。

The boys stole apples from my orchard.那些男孩從我的果園偷了好些蘋果。

從上述例子和分析中得出句式的差別，英語steal和rob的差別在于充當(dāng)直接賓語和間接賓語的角色不同。（是遭偷搶的人還是被偷搶的物）。漢語“偷”和“搶”的差別在于能不能只說出遭偷搶人而隱去被偷搶物：“搶”可以隱去被搶物，“偷”不可隱去被偷物。

第二部分從詞義出發(fā)，引入概念，認(rèn)知語義學(xué)“凸顯”情況。從認(rèn)知上講，凸現(xiàn)的事物是容易引起人注意的事物，也是容易記憶、容易提取、容易作心理處理的事物。這里運用到定量分析，就已有的例子分析后作出假設(shè)，文中用“凸顯”情況來解釋“偷”和“搶”的不同，之后只需要證明假設(shè)成立，就可以綜合結(jié)論，認(rèn)定假設(shè)為真。

二、“偷”和“搶”的詞義

從動詞的語義配價來看，“偷”和“搶”都是三價動詞，都能跟三個語義角色相聯(lián)系，一個施事（偷搶人），一個受事（偷搶物），一個奪事（遭偷搶人）。這樣的配價描寫顯然無法解釋上述（1）（2）英語steal和rob的句式差異。更使各種配價理論難辦的是，“偷”既然是三價動詞，為什么像（6）-（9）那樣聯(lián)系兩個語義角色反而受限制，又為什么所受的限制是不可隱去受事而不是奪事：

（10）*張三偷了李四。張三偷了50塊錢。

*Tom stole Mary.Tom stole 50 dollars.

按照認(rèn)知語義學(xué)的觀點，動詞的詞義不僅包括能跟幾個語義角色和什么種類的語義角色相聯(lián)系，而且包括相關(guān)語義角色的“凸現(xiàn)”情況。從認(rèn)知上講，凸現(xiàn)的事物是容易引起人注意的事物，也是容易記憶、容易提取、容易作心理處理的事物。

對偷搶事件來說，遭偷搶的人所受的損害越大也就越凸現(xiàn)，被偷搶的物越多越貴重也就越凸現(xiàn)?！巴怠焙汀皳尅彪m然都跟一個施事、一個受事、一個奪事相聯(lián)系，但是語義角色的凸現(xiàn)情形有差別：一般情形下，對“偷”而言，偷竊者和失竊物是凸現(xiàn)角色，遭偷者相對是非凸現(xiàn)角色；而對“搶”而言，搶劫者和遭搶者是凸現(xiàn)角色，搶劫物相對是非凸現(xiàn)角色。

如用黑體字表示凸現(xiàn)角色，那么：

“偷”[偷竊者 遭偷者 失竊物]

“搶”[搶劫者 遭搶者 搶劫物]

要指出的是，這種區(qū)別首先是我們生活經(jīng)驗的一部分。我們的經(jīng)驗是：雖然都是受害者，遭搶者所受的損害要比遭偷者來得大。因此法律上搶劫罪比偷竊罪嚴(yán)重。遇到偷竊事件，失竊物是注意的中心：一個人在公共汽車上被偷了錢包，人們首先問他丟了多少錢。而遇到搶劫事件，遭搶者是注意的中心。前些時候，我的一個學(xué)生在學(xué)校附近遭劫，聽到這個消息后我首先關(guān)心的是這個學(xué)生有沒有受到傷害，而不是被搶去多少錢。

這種經(jīng)驗在語言中的反映如下。可以說“他偷走我一分錢”，但不大會說“他搶走我一分錢”，因為一分錢不像是重大損失，而“他搶走了我最后一分錢”就可以說了。遭偷者不是凸現(xiàn)角色，“他靠偷珠寶發(fā)的財”，無需提及也提不出具體的遭偷者。

（11）他偷我錢了。他偷人錢了。

他搶我錢了。 他搶人錢了。

如果遭偷搶者是泛指的“人”，不是具體的個人，受偷搶的損害也就不太具體，受害人也就不太凸現(xiàn)，所以“他搶人錢了”的說法要打個問號。同樣的道理，下面“搶”句聽上去不如“偷”句自然：

（12）張三偷了李家100塊錢。

張三搶了李家100塊錢。

（12）和（3）的差別在于，（12）的遭偷搶者是處所，處所不像人那樣能感到所受的損害。

（13）你別偷我飯碗。

你別搶我飯碗。

“你別搶我飯碗”有兩個意思，一個是別把我吃飯的碗搶走，一個是別奪走我的謀生手段，顯然就“我”受的損害程度（凸現(xiàn)程度）而言，后者要比前者嚴(yán)重得多。“你別偷我飯碗”只有一個意思，就是別把我吃飯的碗偷走。

我們習(xí)慣說“不偷不搶”，“又偷又搶”，“只偷不搶”，“偷搶事件”，不大說“不搶不偷”，“又搶又偷”，“只搶不偷”，“搶偷事件”。因為兩個近義詞連說的一般規(guī)律是把語義份量重的放在后面，輕的放在前面，例如“關(guān)而不殺”，“又哭又鬧”，“又批又斗”。②“失竊物”是個凝固詞，專門指被偷的東西，但現(xiàn)代漢語找不出一個專門的詞指被搶的東西。報載“五十萬元劫殺案”，有“劫殺”但沒有“竊殺”。

（14）她出門旅游期間有人偷了她一臺電視。

*她出門旅游期間有人搶了她一臺電視。

偷竊行為發(fā)生時遭偷者不一定在場，而搶劫行為發(fā)生時遭搶者總是在場，這也是遭搶者受到的傷害比遭偷者大的原因。

詞義中有兩個例子很有代表性，運用“凸顯”現(xiàn)象可以解釋。

一是“你別搶我飯碗”。兩種意思，分別是別把我吃飯的碗搶走和別奪走我的謀生手段。就“我”受的損害程度（凸現(xiàn)程度）而言，后者要比前者嚴(yán)重得多。而“你別偷我飯碗”是別把我吃飯的碗偷走。

二是我們習(xí)慣說“不偷不搶”，“又偷又搶”，“只偷不搶”，“偷搶事件”，不大說“不搶不偷”，“又搶又偷”，“只搶不偷”，“搶偷事件”。因為兩個近義詞連說的一般規(guī)律是把語義份量重的放在后面，輕的放在前面。偷竊行為發(fā)生時遭偷者不一定在場，而搶劫行為發(fā)生時遭搶者總是在場，這也是遭搶者受到的傷害比遭偷者大的原因。

第三部分是形式和意義的關(guān)系：預(yù)測和解釋。提出前提后結(jié)合例子分類討論，得出結(jié)論，同時也證明了假設(shè)的成立，是定性分析和定量分析綜合使用的結(jié)果。

三、形式和意義的關(guān)系：預(yù)測和解釋

前面采用“偷竊者”、“失竊物”、“搶劫者”、“遭搶者”這樣一些具體的語義角色是為了便于說明凸現(xiàn)情形的差異，現(xiàn)在可以代之以較抽象的語義角色“施事”、“受事”、“奪事”：

“搶”[施事 奪事 受事]

“偷”[施事 奪事 受事]

用語義角色凸現(xiàn)情形的差異能很好地解釋第一節(jié)列出的“偷”和“搶”的句式差異。首先，英語（1）和（2）的情形可以這樣來解釋：凸現(xiàn)角色跟動詞的關(guān)系密切，所以跟近賓語匹配；非凸現(xiàn)角色跟動詞的關(guān)系較疏遠，所以跟遠賓語匹配。認(rèn)知上的理據(jù)是：近的東西比遠的東西顯著；兩樣?xùn)|西挨得越近，關(guān)系就越密切。

rob句

語義角色[施事 奪事 受事]

︳ ︳ ︳

句法成分[主語 近賓語 遠賓語]

steal句

語義角色[施事 奪事 受事]

︳

句法成分[主語 遠賓語 近賓語]

其次，漢語、英語 （6）-（9）的情形可以這樣來解釋：非凸現(xiàn)角色可以隱去，即沒有句法表現(xiàn)形式；凸現(xiàn)角色不一定可以隱去，要有句法表現(xiàn)形式。認(rèn)知上的理據(jù)是：看得見的東西比看不見的顯著。

“偷”句

語義角色[施事 奪事 受事]

︳ ︳ ︳

句法成分[主語 賓語 0]

“搶”句

語義角色[施事 奪事 受事]

︳ ︳ ︳

句法成分[主語 0 賓語]

這種跟凸現(xiàn)有關(guān)的認(rèn)知規(guī)律還能解釋某些表面上的“例外”。有人告訴我，他曾聽到這樣的句子：

（15）你可真膽大，你敢偷警察！

遭偷者“警察”做了惟一的賓語，與（6）不符。但這句話是抓小偷的便衣警察在公共汽車上抓到小偷后說的，警察比一般人更是偷不得，警察遭偷比一般人遭偷要嚴(yán)重得多，因此，在這個特定語境里，遭偷者而不是失竊物成了凸現(xiàn)角色。最近報紙上有一篇報道，說是有不少人“偷超市”，但這篇報道主要是想說明超市受損失嚴(yán)重。

（16）當(dāng)晚，一幫年輕人連偷了三輛車，……（《盜竊專業(yè)村紀(jì)事》，《藍盾》1999第4期）

如果不看上下文，這里的“三輛車”一般理解為失竊物，但實際是指遭偷者（處所），即有人扒車偷貨物，一連扒了三輛車。那篇文章講的是一個專門靠扒車為生的村子，汽車經(jīng)過村邊時“碰上什么偷什么”，偷的東西是什么倒不是最關(guān)心的（即不凸現(xiàn)），而路過車輛損失慘重。《法制文萃報》（1999.5.10）有一篇報道先講一個兒子不斷“偷父親的錢財”，“把父親偷得傾家蕩產(chǎn)”（注意不能說“把父親偷了”），然后才出現(xiàn)“偷父親”的說法。

現(xiàn)在的問題是，我們是否能對第一節(jié)列出的語法現(xiàn)象進一步作出預(yù)測。假定總是存在以下的對應(yīng)關(guān)系：

凸現(xiàn)角色 非凸現(xiàn)角色

近賓語 遠賓語

不可隱去 可以隱去

語義角色如果是凸現(xiàn)的，在句法形式上總是充當(dāng)近賓語，總是不可以隱去；語義角色如果是非凸現(xiàn)的，在句法形式上總是充當(dāng)遠賓語，總是可以隱去。這種形式和意義一一對應(yīng)的關(guān)系是一種完全的“象似”關(guān)系：一種意義對應(yīng)于一種形式。如果真是存在這樣的象似關(guān)系，我們就可以達到“預(yù)測”的目標(biāo)：有什么樣的意義就有什么樣的形式。

然而形式和意義之間并不都是這種一一對應(yīng)的關(guān)系，而往往是一種扭曲關(guān)系。英語（1）和（2）的例子表明：凸現(xiàn)角色為近賓語，非凸現(xiàn)角色為遠賓語，體現(xiàn)出完全的對應(yīng)。但是有的英語方言也有（5）的說法，那么在這樣的英語方言里，就出現(xiàn)

扭曲關(guān)系：

（17）Tom stole 50 dollars from Mary.

Tom robbed Mary of 50 dollars.

*Tom stole Mary of 50 dollars.

Tom robbed 50 dollars from Mary.

對steal而言，凸現(xiàn)角色只能是近賓語，不能是遠賓語；但對rob而言，凸現(xiàn)角色可以是近賓語也可以是遠賓語。漢語（3）和（4）表明在角色的凸現(xiàn)/非凸現(xiàn)和近賓語/遠賓語之間沒有任何對應(yīng)關(guān)系。在凸現(xiàn)/非凸現(xiàn)和角色的隱/現(xiàn)之間漢語表現(xiàn)的是扭曲關(guān)系而不是對應(yīng)關(guān)系：

（18）張三偷了50塊錢。 *張三偷了李四。

張三搶了50塊錢。 張三搶了李四。

對“偷”而言，非凸現(xiàn)角色可以隱去，凸現(xiàn)角色不可以隱去；但對“搶”而言，凸現(xiàn)和非凸現(xiàn)角色都可以隱去。

這都是在一種語言或方言內(nèi)部表現(xiàn)出扭曲關(guān)系。跨語言的比較也會呈現(xiàn)出扭曲關(guān)系，可比較英語（1）（2）和漢語（3）（4）。

形式甲、乙和意義A、B之間的對應(yīng)關(guān)系和扭曲關(guān)系分別圖示如下：

對應(yīng)關(guān)系 扭曲關(guān)系

A B A B

甲 + - 甲 + +

乙 - + 乙 - +

對應(yīng)關(guān)系是意義A對應(yīng)于形式甲，意義B對應(yīng)于形式乙，都是一個意義對應(yīng)一個形式。扭曲關(guān)系是一種部分對應(yīng)或部分象似的關(guān)系，意義A對應(yīng)于形式甲，意義B既可以是形式甲也可以是形式乙；前者是一個意義對應(yīng)于一個形式，后者是一個意義對應(yīng)于兩個形式。

既然形式和意義之間往往是部分的對應(yīng)、不完全的對應(yīng)，那么我們也就往往只能對語法現(xiàn)象作出部分的、不完全的預(yù)測。這種部分的、不完全的預(yù)測可依靠一個單向蘊含式：

X ？勱 Y

這個單向蘊含式的含義是：“如果X為真，那么Y也為真，反之則不然?！本捅疚挠懻摰膯栴}而言，可以建立如下的單向蘊含式：

凸現(xiàn)角色 ？勱 非凸現(xiàn)角色

這個單向蘊含式有兩個含義：

1）一種語言的句子中如果非凸現(xiàn)角色可以作近賓語，那么凸現(xiàn)角色也可以作近賓語，反之則不然。

英語（1）（2）和漢語（3）（4）以及上面提到的英語方言（17）都沒有違背這個蘊含式，因為“反之則不然”是說“如果凸現(xiàn)角色可以作近賓語，非凸現(xiàn)角色不一定可以作近賓語”。這個蘊含式排除的只是（19）或（20）這樣的格局，即非凸現(xiàn)角色可以作近賓語而凸現(xiàn)角色卻不能作近賓語：

（19）Tom stole Mary of 50 dollars.

*Tom stole 50 dollars from Mary.

（20）Tom robbed 50 dollars from Mary.

*Tom robbed Mary of 50 dollars.

而呈現(xiàn)這種格局的語言，據(jù)我們所知不存在。

2）一種語言的句子中如果凸現(xiàn)角色可以隱去，那么非凸現(xiàn)角色也可以隱去，反之則不然。

漢語（18）和沒有違背這個蘊含式。因為“反之則不然”是說“如果非凸現(xiàn)角色可以隱去，凸現(xiàn)角色不一定可以隱去”。這個蘊含式只排除（21）或（22）這樣的格局，即凸現(xiàn)角色可以隱去而非凸現(xiàn)角色卻不可以隱去：

（21）他偷我。

*他搶我。

（22）*他偷了50塊錢。

他搶了50塊錢。

而呈現(xiàn)這種格局的語言，據(jù)我們所知也不存在。

第三部分提出預(yù)設(shè)對應(yīng)關(guān)系：

“搶”[施事 奪事 受事]

“偷”[施事 奪事 受事]

依照例句，分為對應(yīng)關(guān)系和扭曲關(guān)系兩種。

對應(yīng)關(guān)系中，凸現(xiàn)角色 非凸現(xiàn)角色

直接賓語 間接賓語

不可隱去 可以隱去

扭曲關(guān)系中，一種語言的句子中如果非凸現(xiàn)角色可以作直接賓語，那么凸現(xiàn)角色也可以作直接賓語；如果凸現(xiàn)角色可以作直接賓語，非凸現(xiàn)角色不一定可以作直接賓語。

一種語言的句子中如果凸現(xiàn)角色可以隱去，那么非凸現(xiàn)角色也可以隱去；如果非凸現(xiàn)角色可以隱去，凸現(xiàn)角色不一定可以隱去。

從而得證，形式和意義之間的關(guān)系往往既不是完全任意的，也不是完全可以預(yù)測的，而是一種“有理據(jù)的約定俗成”，對語法結(jié)構(gòu)因而是可以作出解釋的。說“偷”和“搶”也印證了這一觀點。

由此可以看出，掌握語言研究方法，才有可能推動對語言現(xiàn)象的研究工作。如果只是憑借生活的經(jīng)驗或語言使用的感覺來解釋語言現(xiàn)象，只能停留在對不同語言用法的收集與歸納中，無法生成有效的準(zhǔn)則，最終無從解釋。

參考文獻：

[1]沈家煊.說“偷”和“搶”[J].語言教學(xué)與研究，現(xiàn)代語文，2000（01）.

[2]向怡.《說“偷”和“搶”》補議[J].現(xiàn)代語文，2011（12）.

[3]張紹杰.語言研究與語言研究方法[J].東北師大學(xué)報，1996（03）.