犯罪嫌疑人逃匿、死亡的也要依法沒收其違法所得

犯罪嫌疑人逃匿、死亡的也要依法沒收其違法所得

插圖/沈欣

我國刑法第64條中規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。對違法所得的追繳，不僅是懲治犯罪的重要手段，而且是彰顯公平正義、保護合法權(quán)益、維護社會經(jīng)濟秩序的基本法律措施。追逃與追贓工作相輔相成。追逃若不徹底，就會讓犯罪分子逍遙法外；追贓若不徹底，就會助長更多的犯罪分子攜款攜物逃匿。黨的十八大以來，黨中央在從嚴懲治腐敗方面體現(xiàn)了堅強決心和鮮明態(tài)度。習(xí)近平總書記指出，加強追逃追贓工作是向腐敗分子發(fā)出斷其后路的強烈信號，能夠?qū)Ω瘮》肿有纬烧饝?，遏制腐敗現(xiàn)象蔓延勢頭。為了加強追贓追逃工作，增強刑法對腐敗犯罪、恐怖主義犯罪等重大犯罪案件的威懾，2013年1月1日起施行的刑事訴訟法在第280條至第283條增設(shè)了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡違法所得的沒收程序”。2017年1月4日，最高人民法院、最高人民檢察院公布了《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》（法釋〔2017〕1號，自2017年1月5日起施行，以下簡稱規(guī)定）?！兑?guī)定》增強了違法所得沒收程序的實踐可操作性，為司法實踐中適用違法所得沒收程序提供了直接依據(jù)，對司法機關(guān)辦理相關(guān)犯罪案件，有效打擊相關(guān)犯罪將起到十分重要的作用。

@獵人：刑事訴訟法第280條第1款規(guī)定，對于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，可以適用違法所得沒收程序。但司法實踐中，對于“重大犯罪案件”范圍的理解存在爭議，一些地方將危害國家安全、黑社會性質(zhì)組織、走私、毒品、金融詐騙、電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪排除在外，有的地方甚至對貪污賄賂犯罪也采取狹義的理解，認為主要是貪污罪和受賄罪，導(dǎo)致違法所得沒收程序適用的罪名范圍過窄，不利于打擊犯罪。請問，《規(guī)定》解決此問題沒有？

劉警官：《規(guī)定》第一條即解決了此問題，明確規(guī)定下列犯罪案件，應(yīng)當(dāng)認定為刑事訴訟法第280條第1款規(guī)定的“犯罪案件”：（一）貪污、挪用公款、巨額財產(chǎn)來源不明、隱瞞境外存款、私分國有資產(chǎn)、私分罰沒財物犯罪案件；（二）受賄、單位受賄、利用影響力受賄、行賄、對有影響力的人行賄、對單位行賄、介紹賄賂、單位行賄犯罪案件；（三）組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織，幫助恐怖活動，準備實施恐怖活動，宣揚恐怖主義、極端主義、煽動實施恐怖活動，利用極端主義破壞法律實施，強制穿戴宣揚恐怖主義、極端主義服飾、標志，非法持有宣揚恐怖主義、極端主義物品犯罪案件；（四）危害國家安全、走私、洗錢、金融詐騙、黑社會性質(zhì)的組織、毒品犯罪案件。電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件，依照前款規(guī)定的犯罪案件處理。

同時，《規(guī)定》第2條對刑事訴訟法第280條第1款規(guī)定的“重大”作了具體解釋：在省、自治區(qū)、直轄市或者全國范圍內(nèi)具有較大影響，或者犯罪嫌疑人、被告人逃匿境外的，應(yīng)當(dāng)認定為刑事訴訟法第280條第1款規(guī)定的“重大”。

@深海沉船：犯罪嫌疑人逃匿或者死亡是適用違法所得沒收程序的前提條件。但在資產(chǎn)追繳問題上，對刑事訴訟法所說的“逃匿”，應(yīng)當(dāng)如何理解？

劉警官：《規(guī)定》第3條明確：犯罪嫌疑人、被告人為逃避偵查和刑事追究潛逃、隱匿，或者在刑事訴訟過程中脫逃的，應(yīng)當(dāng)認定為刑事訴訟法第280條第1款規(guī)定的“逃匿”。犯罪嫌疑人、被告人因意外事故下落不明滿2年，或者因意外事故下落不明，經(jīng)有關(guān)機關(guān)證明其不可能生存的，依照前款規(guī)定處理。在司法實踐中，逃匿可能表現(xiàn)為不同的情形，有的發(fā)生在案發(fā)之后，有的則發(fā)生在案發(fā)之前；有的表現(xiàn)為銷聲匿跡或者東躲西藏，有的則表現(xiàn)為在境外有明確的住址，甚至在境外已獲得“合法的”居民身份。無論何種情形，只要是為了躲避偵查和刑事追究的目的，脫離案件主管機關(guān)管控和視線，或者在境外拒不到案的，均構(gòu)成刑事訴訟法第280條第1款規(guī)定的“逃匿”。

《規(guī)定》第24條還明確：單位實施本規(guī)定第1條規(guī)定的犯罪后被撤銷、注銷，單位直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員逃匿、死亡，導(dǎo)致案件無法適用刑事訴訟普通程序進行審理的，依照本規(guī)定第4條的規(guī)定處理。這些規(guī)定都有助于在刑事訴訟受阻的特殊情況下，借助違法所得沒收程序?qū)ω斘锓申P(guān)系的公平正義予以維護和伸張。

@鳳葉荻花：司法實踐中，對違法所得的認定，特別是轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化后的財產(chǎn)以及添附個人生產(chǎn)經(jīng)營后形成的收益能否認定為違法所得，普遍存在疑問。請問，《規(guī)定》對此有解決措施嗎？

劉警官：《規(guī)定》第6條明確：通過實施犯罪直接或者間接產(chǎn)生、獲得的任何財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認定為刑事訴訟法第280條第1款規(guī)定的“違法所得”。違法所得已經(jīng)部分或者全部轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化為其他財產(chǎn)的，轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化后的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)視為前款規(guī)定的“違法所得”。來自違法所得轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化后的財產(chǎn)收益，或者來自已經(jīng)與違法所得相混合財產(chǎn)中違法所得相應(yīng)部分的收益，應(yīng)當(dāng)視為第1款規(guī)定的“違法所得”。這一規(guī)定有利于防止犯罪嫌疑人通過將違法所得轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化為其他財產(chǎn)或者與合法財產(chǎn)相混合等方式，掩飾、隱瞞違法所得及其收益，從而逃避追繳。

@小刑警：對于犯罪嫌疑人涉案在逃或者死亡的案件，一些具體的犯罪事實難以一一查實，違法所得沒收程序有必要采用刑事訴訟排除一切合理性懷疑的證據(jù)標準和證明體系嗎？

劉警官：在認定違法所得及其他涉案財產(chǎn)的證據(jù)證明標準上，《規(guī)定》第17條第1款本著科學(xué)與公正的精神，沒有簡單地套用刑事訴訟的一般證據(jù)標準，而借鑒了民事訴訟中的“優(yōu)勢證據(jù)”標準，明確規(guī)定：“申請沒收的財產(chǎn)具有高度可能性屬于違法所得及其他涉案財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)認定為本規(guī)定第十六條規(guī)定的‘申請沒收財產(chǎn)屬于違法所得及其他涉案財產(chǎn)’?！边@里的“具有高度可能性”標準，不僅需要對各方當(dāng)事人提交的證據(jù)的強弱程度進行比較，而且要求沒收申請人提供的證據(jù)材料本身具有較高的可信性，即使犯罪嫌疑人的近親屬或者其他利害關(guān)系人沒有提出異議。當(dāng)然，相對于“證據(jù)確實、充分”的刑事定罪標準，“具有高度可能性”標準賦予人民法院更大的自由裁量權(quán)，并且更加符合處理財物爭議的公正司法原則。

這樣規(guī)定的道理在于:犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡違法所得的沒收程序是刑事訴訟法規(guī)定的一個特別程序，與普通刑事訴訟程序有很大的區(qū)別。其中，依普通刑事訴訟程序需要查明的是被告人的犯罪事實，適用的是事實清楚、證據(jù)確實充分的證明標準。而違法所得沒收程序的基本法理依據(jù)在于“不讓犯罪分子通過犯罪獲得任何收益”，需要查明的是申請沒收的財產(chǎn)與犯罪事實之間的關(guān)聯(lián)性。這類犯罪主體涉案在逃或者死亡，一些具體的犯罪事實也難以一一查實。因此，違法所得沒收程序沒有必要采用刑事訴訟排除一切合理性懷疑的證據(jù)標準和證明體系，而采用的是高度蓋然性的證明標準。

@獨行者：逃匿或者死亡的犯罪嫌疑人的違法所得或者其他涉案財產(chǎn)在境外的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)如何查封、扣押、凍結(jié)？

劉警官：《規(guī)定》第22條明確：違法所得或者其他涉案財產(chǎn)在境外的，負責(zé)立案偵查的公安機關(guān)、檢察院等偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)制作查封、扣押、凍結(jié)的法律文書以及協(xié)助執(zhí)行查封、扣押、凍結(jié)的請求函，層報公安、檢察院等各系統(tǒng)最高上級機關(guān)后，由公安、檢察院等各系統(tǒng)最高上級機關(guān)依照刑事司法協(xié)助條約、多邊公約，或者按照對等互惠原則，向違法所得或者其他涉案財產(chǎn)所在地國（區(qū)）的主管機關(guān)請求協(xié)助執(zhí)行。

被請求國（區(qū)）的主管機關(guān)提出，查封、扣押、凍結(jié)法律文書的制發(fā)主體必須是法院的，負責(zé)立案偵查的公安機關(guān)、檢察院等偵查機關(guān)可以向同級法院提出查封、扣押、凍結(jié)的申請，法院經(jīng)審查同意后制作查封、扣押、凍結(jié)令以及協(xié)助執(zhí)行查封、扣押、凍結(jié)令的請求函，層報最高人民法院后，由最高人民法院依照刑事司法協(xié)助條約、多邊公約，或者按照對等互惠原則，向違法所得或者其他涉案財產(chǎn)所在地國（區(qū)）的主管機關(guān)請求協(xié)助執(zhí)行。

請求函應(yīng)當(dāng)載明以下內(nèi)容：（一）案由以及查封、扣押、凍結(jié)法律文書的發(fā)布主體是否具有管轄權(quán)；（二）犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實及相關(guān)證據(jù)，但可能妨礙正在或者即將進行的刑事偵查的證據(jù)除外；（三）已發(fā)布公告的，發(fā)布公告情況、通知利害關(guān)系人參加訴訟以及保障訴訟參與人依法行使訴訟權(quán)利等情況；（四）請求查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)的種類、數(shù)量、價值、所在地等情況以及相關(guān)法律手續(xù)；（五）請求查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)屬于違法所得及其他涉案財產(chǎn)的相關(guān)事實及證據(jù)材料；（六）請求查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的理由和法律依據(jù)；（七）被請求國（區(qū)）要求載明的其他內(nèi)容?！?/p>