我國(guó)小額訴訟程序研究

摘 要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和居民收入的大幅增長(zhǎng)，人們?cè)絹?lái)越重視方便快捷的重要性，就法律的價(jià)值而言，在維護(hù)公平正義的前提下，效率價(jià)值越來(lái)越受到重視。

小額訴訟程序因其簡(jiǎn)易、便捷的優(yōu)勢(shì)，逐漸被各國(guó)的立法者所青睞，成為一種新興的訴訟模式。小額訴訟程序肇始于美國(guó)，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，美國(guó)確立了世界經(jīng)濟(jì)霸主的地位，伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，在美國(guó)這樣一個(gè)民眾習(xí)慣于借助司法途徑解決糾紛的國(guó)家，民事案件的數(shù)量出現(xiàn)了爆炸式的增長(zhǎng)，而法院的審判壓力也相應(yīng)陡增。這時(shí)，小額訴訟程序憑借其節(jié)省司法資源、提高審判效率的優(yōu)點(diǎn)開(kāi)始在世界各國(guó)推廣，不斷地進(jìn)行發(fā)展和完善，目前已經(jīng)形成了成熟的理論體系。

對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，小額訴訟程序是一件舶來(lái)品，在法律移植的過(guò)程中，需要結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，循序漸進(jìn)地將小額訴訟程序引入我國(guó)現(xiàn)行的司法體制之中，轉(zhuǎn)化為我國(guó)的司法資源。

關(guān)鍵詞：小額訴訟；便民性；司法資源

一、我國(guó)小額訴訟程序的立法背景和價(jià)值解析

（一）我國(guó)小額訴訟程序的立法背景

經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和公民法律意識(shí)的增強(qiáng)，導(dǎo)致大量經(jīng)濟(jì)紛爭(zhēng)的產(chǎn)生，單純依靠自身力量去解決這些紛爭(zhēng)已經(jīng)無(wú)法滿足民眾需求，因此人們更加傾向于訴諸司法，這就導(dǎo)致了所謂“訴訟爆炸”現(xiàn)象的產(chǎn)生。近些年法院（尤其是基層法院）的案件數(shù)量不斷增加，以至于出現(xiàn)了一元錢(qián)官司，這體現(xiàn)了我國(guó)民眾法律意識(shí)的增強(qiáng)，逐漸接受通過(guò)司法途徑來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，法律的功能得到體現(xiàn)。但是案件數(shù)量的爆炸式增長(zhǎng)對(duì)于司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)也是一項(xiàng)巨大的考驗(yàn)，司法資源無(wú)法實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置，審判效率低下，司法資源突出的供需矛盾無(wú)疑會(huì)影響司法公正。

為了解決司法資源供需矛盾，我國(guó)先確立了比較高效的簡(jiǎn)易程序，在1982年制定的《民事訴訟法（試行）》中專設(shè)一章規(guī)定簡(jiǎn)易程序，隨著社會(huì)形勢(shì)的變化，在1991年制定的《民事訴訟法》中對(duì)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了一定程度的完善，之后在2013年實(shí)施的司法解釋中又對(duì)簡(jiǎn)易程序繼續(xù)改進(jìn)。可是目前案件爆炸式增長(zhǎng)，在處理一些標(biāo)的額比較小的案件時(shí)，即便是簡(jiǎn)易程序也顯得繁瑣。于是，在司法實(shí)踐領(lǐng)域開(kāi)始對(duì)小額訴訟程序進(jìn)行探索。1999年北京市豐臺(tái)區(qū)道路交通事故巡回法庭的設(shè)立以及北京市朝陽(yáng)區(qū)法院小額債務(wù)法庭的設(shè)立可以說(shuō)是我國(guó)小額訴訟程序的起點(diǎn)。2011年，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于部分基層人民法院開(kāi)展小額速裁試點(diǎn)工作指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確了小額訴訟程序的受案范圍，同年，小額訴訟程序成為全國(guó)人大常委會(huì)決定修法的重點(diǎn)，全國(guó)范圍的小額訴訟程序試點(diǎn)工作正式展開(kāi)。綜合多方意見(jiàn)，并在總結(jié)多年司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我國(guó)終于在2012年修訂的《民事訴訟法》中新增第162 條對(duì)小額訴訟程序做出了明確的規(guī)定，這標(biāo)志著在我國(guó)法律中正式設(shè)立了小額訴訟程序。

（二）我國(guó)小額訴訟程序的價(jià)值解析

1.有利于降低當(dāng)事人的維權(quán)成本

隨著我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸常態(tài)化，民眾之間的經(jīng)濟(jì)交流越來(lái)越頻繁，也不可避免的發(fā)生的一些標(biāo)的額較小的經(jīng)濟(jì)糾紛，并且這些糾紛案件的數(shù)量不斷攀升。但是在司法實(shí)踐中存在諸多阻礙，例如數(shù)額較高的訴訟成本、繁雜的訴訟程序、漫長(zhǎng)的審理時(shí)間消耗等，歸根結(jié)底是由于目前關(guān)于簡(jiǎn)易程序的立法與現(xiàn)實(shí)不相符，民眾維權(quán)之路曲折，更嚴(yán)重的是一些當(dāng)事人在訴訟中即便勝訴也耗費(fèi)了巨大的時(shí)間和金錢(qián)，得不償失。因此在涉及民事訴訟中的程序性事項(xiàng)時(shí)必須考慮到訴訟成本問(wèn)題，消除民眾的后顧之憂。民眾之間產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，選擇司法途徑來(lái)解決糾紛就是期望法院做出公正、合理的裁判以挽回自己的經(jīng)濟(jì)損失。民事訴訟中，法院審理案件需要注重便民性，體現(xiàn)為人民服務(wù)的工作宗旨。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，民事訴訟不僅僅要關(guān)注公平正義，還要注重效益價(jià)值，尤其是結(jié)合我國(guó)目前司法資源缺乏的情況下，訴訟程序需在各價(jià)值之間尋求一種平衡。對(duì)于標(biāo)的額較小的案件來(lái)說(shuō)，訴訟參與人更希望法院在短時(shí)間內(nèi)耗費(fèi)較低的成本就能夠化解糾紛，而不希望因程序的嚴(yán)密、復(fù)雜導(dǎo)致訴訟的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。因此，小額訴訟程序設(shè)立的初衷不是苛求嚴(yán)謹(jǐn)和完整程序的，如果能夠采用簡(jiǎn)易程序并為當(dāng)事人同意則效果更佳，這樣一來(lái)即便是相對(duì)缺乏資歷和專門(mén)知識(shí)的當(dāng)事人也能夠便利地借助訴訟這一途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。①

2.有利于提高訴訟效率，節(jié)省司法資源

2014年地方各級(jí)人民法院受理案件1565.1萬(wàn)件，審結(jié)、執(zhí)結(jié)1379.7萬(wàn)件，結(jié)案標(biāo)的額2.6萬(wàn)億元，同比分別上升10.1%、6.6%和15.7%，我國(guó)民事案件的數(shù)量呈飛速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，法院審判的工作壓力越來(lái)越大，民事案件數(shù)量的上漲的速度使不太充裕的司法資源捉襟見(jiàn)肘。如果對(duì)標(biāo)的額較小的民事案件仍然走傳統(tǒng)的普通程序或簡(jiǎn)易程序，對(duì)于日益緊張的司法審判資源無(wú)疑是一種浪費(fèi)，造成司法資源分配不均，影響利益最大化的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而影響司法公正和效率。②傳統(tǒng)較為復(fù)雜的程序明顯已經(jīng)不能解決問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)交往中一些權(quán)利義務(wù)明確、標(biāo)的額不大的糾紛逐漸增多，當(dāng)事人也希望糾紛能在法院的支持下快速解決。提高效率、兼顧公平是現(xiàn)代社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域所公認(rèn)的價(jià)值追求，司法活動(dòng)要在訴訟成本與訴訟收益之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)，即法院盡可能少地利用司法資源，在較短的時(shí)間內(nèi)處理糾紛，來(lái)實(shí)現(xiàn)效益最大化，從而達(dá)到節(jié)約成本、提高效率、維護(hù)社會(huì)公平的目的，這就是效率這一價(jià)值維度在司法層面上的具體要求。結(jié)合我國(guó)的司法資源稀缺的現(xiàn)實(shí)，資源優(yōu)化配置要求決定了我國(guó)《民事訴訟法》設(shè)立小額訴訟程序制度的必要性。將小額訴訟程序的功能有效地發(fā)揮，既可以實(shí)現(xiàn)節(jié)省司法資源的目的，又能限制訴訟成本于合理范圍內(nèi)，從而使訴訟效益得到大幅度的提高，訴訟投入與訴訟收益達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益與經(jīng)濟(jì)成本之間比值的最大化，并最終促進(jìn)效率與公正的平衡。

3.有利于合理地運(yùn)用法院職權(quán)，提高司法公信力

小額訴訟程序和傳統(tǒng)的一審普通程序、簡(jiǎn)易程序相比較，促進(jìn)了法院發(fā)揮審判作用。在小額訴訟案件中，法官在各方當(dāng)事人之間居中調(diào)停，力圖使訴訟雙方和解結(jié)案，發(fā)揮司法能動(dòng)性。此外，設(shè)立民事訴訟制度的目的不只是定紛止?fàn)?，還要在訴訟活動(dòng)中明晰當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求以給立法機(jī)關(guān)提供立法參考，將來(lái)可以給民眾提供更好的司法救濟(jì)服務(wù)。通過(guò)這樣的良性循環(huán)可可以宣傳司法救濟(jì)的有效性，也能起到維護(hù)司法公信力的作用。

4.有利于高效化解糾紛，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定

通過(guò)設(shè)置小額訴訟程序優(yōu)化審判資源，讓不斷增加的標(biāo)的額較小的案件快速審結(jié)，進(jìn)一步完善我國(guó)的民事訴訟制度。結(jié)合司法實(shí)踐現(xiàn)狀，許多小額訴訟案件由于繁雜訴訟程序無(wú)法快速裁決，影響了訴訟資源的分配。在大力推進(jìn)司法體制改革的今天，引入小額訴訟制度以提高審判效率，保障實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)是題中之義。

二、我國(guó)小額訴訟程序的現(xiàn)狀及不足

（一）我國(guó)小額訴訟程序的現(xiàn)狀

2012年修改后的《民事訴訟法》新增第162條規(guī)定：基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第157條第一款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審。這標(biāo)志著小額訴訟程序被確立為我國(guó)的一項(xiàng)法定訴訟程序。其后，最高法院在 2015年2月出臺(tái)的《民事訴訟法》司法解釋中對(duì)該程序進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)化，就小額訴訟的審級(jí)制度、數(shù)額的確定、適用范圍、舉證期限、管轄、與普通程序和簡(jiǎn)易程序的轉(zhuǎn)換、裁判文書(shū)的簡(jiǎn)化等做出了具體的規(guī)定和解釋。

（二）我國(guó)小額訴訟程序制度的不足

1.沒(méi)有保護(hù)當(dāng)事人對(duì)于訴訟程序的選擇權(quán)

程序選擇權(quán)訴訟當(dāng)事人理應(yīng)享有的權(quán)利。《民事訴訟法》司法解釋第 281 條中雖然規(guī)定當(dāng)事人在庭審開(kāi)始前對(duì)適用小額訴訟程序可以提出異議，但是由法院決定是否接受當(dāng)事人提出的異議，并且對(duì)于案件是否屬于“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大”的定性也由法院決定。那么當(dāng)出現(xiàn)標(biāo)的額較小的案件，當(dāng)事人認(rèn)為案件不適宜使用小額訴訟程序時(shí)，法院?jiǎn)渭兂鲇趯徟行实目紤]，以小額訴訟的程序處理糾紛，無(wú)法做到對(duì)當(dāng)事人程序選擇權(quán)的尊重。小額訴訟程序中蘊(yùn)含了便民理念，法院在審理案件時(shí)無(wú)疑要尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。

2.缺乏對(duì)小額訴訟制度救濟(jì)的規(guī)定

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第162條的規(guī)定，小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審，不允許當(dāng)事人提出上訴。上訴制度的設(shè)立賦予了當(dāng)事人第二次權(quán)利救濟(jì)的機(jī)會(huì)，但小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審制，沒(méi)有上訴的機(jī)會(huì)。當(dāng)事人介于小額訴訟程序一審終審的原因，對(duì)于自己權(quán)利的保障會(huì)感到擔(dān)憂，因而對(duì)于小額訴訟程序產(chǎn)生排斥心理。雖然對(duì)于終審的案件存在疑問(wèn)可以申請(qǐng)?jiān)賹?，可是我?guó)現(xiàn)有的再審程序不適宜直接適用于小額訴訟程序。主要原因在于，我國(guó)的再審程序時(shí)間冗長(zhǎng)，需要更多的司法資源，與小額訴訟快速便捷的立法初衷背道而馳。此外，小額訴訟不易于進(jìn)入再審程序的另一個(gè)原因來(lái)自于小額訴訟程序本身。如果小額訴訟案件進(jìn)入了再審程序，其再審應(yīng)當(dāng)按照一審普通程序組成合議庭進(jìn)行審理，這樣一來(lái)，案件久拖不決，便使小額訴訟程序失去了其存在的價(jià)值。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，小額訴訟程序一審終審，如果小額訴訟程序沒(méi)有必要的救濟(jì)機(jī)制予以保障，在當(dāng)前我國(guó)司法裁判權(quán)威不高以及人民群眾對(duì)于司法裁判承認(rèn)度、認(rèn)可度還有待提高的現(xiàn)實(shí)條件下，不僅會(huì)在一定程度上降低人們對(duì)于小額訴訟程序的期望，而且從司法實(shí)踐的角度來(lái)看，當(dāng)事人心理上也會(huì)排斥小額訴訟程序的適用。③

3.法官對(duì)小額訴訟程序的適用持排斥態(tài)度

小額訴訟程序?qū)嵭兄两褚延腥?，但一些法官（尤其是基層法院法官）?duì)其適用沒(méi)有太高的積極性，適用起來(lái)極其謹(jǐn)慎，無(wú)法達(dá)到預(yù)期的立法效果。究其原因，小額訴訟程序?qū)徖砥谙掭^短，導(dǎo)致審理期限壓力過(guò)大，法官多選擇適用普通或簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?。并且還有信訪維穩(wěn)的工作要求以及法官績(jī)效考核的雙重作用下，辦案法官出于多方面的考慮也會(huì)選擇適用普通或簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，排斥小額訴訟程序的適用。

三、完善我國(guó)小額訴訟程序的建議

（一）賦予當(dāng)事人一定程度上的程序選擇權(quán)

當(dāng)事人如果可以自由選擇訴訟程序，會(huì)大大提高小額訴訟程序的公眾認(rèn)可性，保障訴權(quán)的同時(shí)又不失正義，是小額訴訟制度設(shè)立的宗旨。法院采用強(qiáng)制手段適用小額訴訟程序解決糾紛雖有利于節(jié)省司法資源，提高工作效率，但是卻損害了當(dāng)事人理應(yīng)享有的訴訟權(quán)利，與為人民服務(wù)的工作宗旨相違背，有失妥當(dāng)。有關(guān)有一問(wèn)題，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)采取強(qiáng)制適用與協(xié)商適用并舉的方式，即根據(jù)當(dāng)?shù)氐木唧w情況設(shè)置一個(gè)確定的標(biāo)的數(shù)額，小于數(shù)額時(shí)法院可強(qiáng)制適用小額訴訟程序，超過(guò)數(shù)額時(shí)可以由當(dāng)事人協(xié)商是否適用小額訴訟程序。這樣不僅可以保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，也有利于節(jié)省司法資源，提高司法效率，我國(guó)在小額訴訟程序發(fā)展和完善過(guò)程中可以予以采納。

（二）完善救濟(jì)制度

“有錯(cuò)誤者就應(yīng)當(dāng)有救濟(jì)”作為民事司法的一項(xiàng)基本原則，也是各國(guó)家和地區(qū)在民事程序立法中共同遵循的一項(xiàng)公理性的基本原則。④關(guān)于救濟(jì)方面，日本允許對(duì)裁判提出異議。我國(guó)在小額訴訟制度的完善過(guò)程中可以借鑒日本的裁判異議制度，即小額訴訟當(dāng)事人可以通過(guò)向原審法院提出異議的方式來(lái)獲得法律救濟(jì)。但當(dāng)事人只能在小額訴訟程序違法或者適用法律錯(cuò)誤時(shí)向原審法院提出異議，異議提出之后法院須另行組成合議庭對(duì)異議進(jìn)行審查，如果審查通過(guò)就按照普通程序?qū)Π讣匦聦徖?。若異議未審查通過(guò)，則原有裁判發(fā)生法律效力，進(jìn)入執(zhí)行階段。

（三）設(shè)立專門(mén)法庭，提高小額訴訟程序適用率

民事案件繁簡(jiǎn)混雜，審判人員兩頭兼顧，難免會(huì)浪費(fèi)司法資源，亦不利于審判人員的專業(yè)化分工。⑤有鑒于此，法院應(yīng)當(dāng)設(shè)立獨(dú)立的小額訴訟庭，將法官進(jìn)行專業(yè)化分工，安排專職法官進(jìn)行小額民事案件的審理工作。例如美國(guó)設(shè)有小額法庭、日本設(shè)有簡(jiǎn)易裁判所、我國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)設(shè)有小額錢(qián)債法庭、我國(guó)香港特別行政區(qū)設(shè)有小額錢(qián)債審裁處等。在我國(guó)新《民事訴訟法》頒布之前，一些案件較為集中的法院為解決日益突出的“人案矛盾”，就已經(jīng)小額訴訟庭的嘗試。在此基礎(chǔ)上可以將其設(shè)置成專門(mén)審理小額訴訟案件的審判庭，由立案庭負(fù)責(zé)對(duì)案件進(jìn)行劃分，將適宜速裁的案件移交給小額訴訟庭，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

四、結(jié)語(yǔ)

就我國(guó)而言，小額訴訟制度不是原生的制度，而是從國(guó)外引用進(jìn)來(lái)的，這使得小額訴訟制度在我國(guó)的實(shí)踐土壤中存在著諸多的問(wèn)題。目前來(lái)看，我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)于小額訴訟程序的規(guī)定較為簡(jiǎn)單，且有淡化小額訴訟親民化、保障公民訴權(quán)等價(jià)值理念之虞。在實(shí)踐中，體現(xiàn)為小額訴訟程序的應(yīng)用率較低，程序的啟動(dòng)較為困難，有時(shí)甚至?xí)蔀槟承┰娴臑E訴依據(jù)和催債工具等。因此，從小額訴訟程序的價(jià)值理念、程序構(gòu)建、社會(huì)接受程度、法律本土化等角度，完善小額訴訟程序迫在眉睫。首先，要堅(jiān)持小額訴訟程序便民性的價(jià)值理念，尊重和保障公民的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。其次，在立法和司法兩個(gè)層面，都要做出調(diào)整，以進(jìn)一步增強(qiáng)小額訴訟程序的可操作性。最后，要加強(qiáng)宣傳，排除社會(huì)傳統(tǒng)對(duì)小額訴訟程序適用的干擾，促使小額訴訟程序盡快實(shí)現(xiàn)本土化，真正做到為我國(guó)司法實(shí)踐所用。

注釋：

①王亞新，《民事訴訟法修改中的程序分化》，《中國(guó)法學(xué)》2011，第181頁(yè)。

②肖鋒，《小額訴訟程序的價(jià)值定位與制度分析》，《法律適用》2011，第十七頁(yè)。

③廖中洪，《小額訴訟救濟(jì)機(jī)制比較研究》—兼評(píng)新修改的《民事訴訟法》有關(guān)小額訴訟一審終審制的規(guī)定，《現(xiàn)代法學(xué)》2012。

④廖中洪，《小額訴訟救濟(jì)機(jī)制比較研究》，載于《現(xiàn)代法學(xué)》2012年第5期，第156頁(yè)。

⑤章武生，《簡(jiǎn)易、小額訴訟程序與替代性程序之重塑》，《法學(xué)研究》2000年第四期，第31頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖玉芳. 論小額訴訟程序選擇權(quán)[J]. 遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（8）：20.

[2]黃佳麗. 小額訴訟程序研究[J]. 法制與經(jīng)濟(jì)，2014，（11）：18.

[3]劉仲屹、王保民. 小額訴訟程序及其在我國(guó)民事訴訟法修改中的完善[J]. 比較法研究，2012，（5）：8.

[4]袁定波. 小額訴訟實(shí)施半年遭遇“冷落”[N]. 法制日?qǐng)?bào)，2013（5）：11.

[5]李凱蒙. 淺析我國(guó)小額程序訴訟程序的相關(guān)問(wèn)題[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2013 （7）：25.

作者簡(jiǎn)介：

唐康（1992～），男，漢族，湖北省襄陽(yáng)市人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法律碩士教育中心2015級(jí)法律碩士，研究方向?yàn)槊裆谭ā?