論公司規(guī)章制度合規(guī)性評價的維度與技巧

楊秋鳳+吳希飛

摘 要：近年來，公司規(guī)章制度的合規(guī)性評價工作越來越受重視，成為企業(yè)風(fēng)險管理的一項重要內(nèi)容。然而，理論和實務(wù)界關(guān)于公司規(guī)章制度合規(guī)性評價的探索還處于起步階段，相關(guān)理論研究尚未成熟，指導(dǎo)合規(guī)性評價的體系化知識比較匱乏。本文從規(guī)章制度合規(guī)性概念的厘定出發(fā)，提出了規(guī)章制度合規(guī)性評價的四個維度，并對合規(guī)性評價的組織方式和評價技巧做了詳細(xì)的論述，以期對公司規(guī)章制度的合規(guī)性評價工作提供幫助。

關(guān)鍵詞：規(guī)章制度；合規(guī)性；評價

一、問題的提出

“在現(xiàn)代社會的正式規(guī)則中，國家法律雖然密如蛛網(wǎng)，但仍然留下了大量的規(guī)則空白地帶，將這些規(guī)則制定權(quán)交由社會組織來行使，不僅是可能的，也是有效的?！雹僮鳛樯鐣M織的重要成員，在國家法律、行政法規(guī)、規(guī)章等正式規(guī)則存在盲區(qū)的情況下，公司自身無疑是內(nèi)部規(guī)則制定的最適合主體，公司規(guī)章制度成為國家正式規(guī)則的演繹和延伸。在實踐中，不論規(guī)模與性質(zhì)，公司都有一套與企業(yè)業(yè)務(wù)相關(guān)的規(guī)章制度保證其正常運轉(zhuǎn)。然而，在充分享有規(guī)章制度制定權(quán)的同時，公司也非法外之地，公司規(guī)章制度必然要遵循一定的規(guī)則，否則，將導(dǎo)致公司規(guī)章制度效力基礎(chǔ)不穩(wěn)，甚至給公司帶來法律風(fēng)險。

為了規(guī)避公司法律風(fēng)險，推進依法治企步伐，近年來，公司規(guī)章制度的合規(guī)性評價工作越來越受重視，成為企業(yè)風(fēng)險管理的一項重要內(nèi)容。然而，與此相應(yīng)的是，理論和實務(wù)界關(guān)于公司規(guī)章制度合規(guī)性評價的探索還處于起步階段，相關(guān)理論研究尚未成熟，指導(dǎo)合規(guī)性評價的體系化知識比較匱乏。作為參與企業(yè)規(guī)章制度合規(guī)性評價管理的一員，本文旨在探索公司規(guī)章制度合規(guī)性管理的有效路徑，以便拋磚引玉，提高合規(guī)性評價工作的規(guī)范化和系統(tǒng)化水平。

二、相關(guān)概念的厘定

（一）規(guī)章制度

公司規(guī)章制度，也稱企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則，我國《公司法》、《勞動法》和《勞動合同法》等都采用了“規(guī)章制度”這一概念，同時，由于在計劃經(jīng)濟時期我國企業(yè)規(guī)章制度大都用于規(guī)范勞動關(guān)系，嚴(yán)格勞動紀(jì)律，企業(yè)規(guī)章制度因此被長期稱為“企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則”，學(xué)界至今仍有沿用。然而不論采用何種稱謂，在我國現(xiàn)行的法律制度體系中對公司規(guī)章制度尚無明確的界定，學(xué)界對此也呈百家爭鳴的狀態(tài)。在對學(xué)界相關(guān)文獻資料研究分析基礎(chǔ)上，本文將規(guī)章制度概念界定為：公司為實現(xiàn)其設(shè)立之目的，在遵循國家法律法規(guī)的前提下，根據(jù)自身業(yè)務(wù)情況和管理需要，通過特定程序制定的調(diào)整公司內(nèi)部關(guān)系的各類規(guī)范性文件的總稱。

關(guān)于規(guī)章制度的性質(zhì)，主要存在契約規(guī)范說和法律規(guī)范說兩種主張。契約規(guī)范說認(rèn)為，“公司所屬員工之所以接受公司內(nèi)部規(guī)則的支配，原因就在于他們同公司訂立了勞動合同。公司內(nèi)部制度作為勞動合同的附件應(yīng)為雇員所默許接受，其法律效力和約束力源于雙方的共同意志?！雹诜梢?guī)范說認(rèn)為，“企業(yè)規(guī)章制度在事實上發(fā)揮著行為規(guī)范的作用，從法理角度觀察，企業(yè)規(guī)章制度的強制力和約束力的基礎(chǔ)是上述規(guī)范具有法律規(guī)范的性質(zhì)。”③筆者認(rèn)為，契約規(guī)范說將規(guī)章制度的效力歸因于公司與員工雙方的“共同意志”，不可否認(rèn)，隨著民主化程度的不斷提高，規(guī)章制度所蘊含的“共同意志”成分確有提高，但公司與員工之間的利益并非總是保持一致，公司不可能毫無原則的遷就于所謂的“共同意志”，契約規(guī)范說對此缺乏說服力。法律規(guī)范說認(rèn)為規(guī)章制度之所以具有效力在于其具有法律規(guī)范的性質(zhì)。作為國家正式規(guī)則的演繹和延伸，規(guī)章制度是軟法，是“原則上沒有法律約束力，但是有實際效力的行為規(guī)范”，④“在我國現(xiàn)行法上具有‘準(zhǔn)法律的性質(zhì)”⑤如同國家法律反映人民意志一樣，法律規(guī)范說在強調(diào)規(guī)章制度“法律規(guī)范性”的同時，其內(nèi)涵深處并沒有否定規(guī)章制度制定過程中“共同意志”的存在，因此，筆者認(rèn)為法律規(guī)范說更為合理。

（二）合規(guī)性

“合規(guī)”指的是遵從、依從、遵守規(guī)定的意思。它是上世紀(jì)90年代以來，在國際金融領(lǐng)域逐漸發(fā)展為一個特殊意義的詞匯。目前，學(xué)術(shù)界對“合規(guī)性”概念也沒有清晰的界定，在規(guī)章制度的評價過程中普遍存在將“合規(guī)性”和“合法性”不加區(qū)分使用的情況，因此對“合規(guī)性”的認(rèn)識無法繞開“合法性”這一概念。合法性普遍是指合乎既定的法律規(guī)則，其中“法”主要是指國家法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等正式規(guī)則。筆者認(rèn)為對于公司規(guī)章制度制定而言，其受到的約束不僅僅限于正式規(guī)則，還包括公司章程、上級公司管理規(guī)定、特定的“立法”技術(shù)等非正式規(guī)則，因而僅僅進行“合法性”評價并不能保證評價活動的科學(xué)性和完整性，對規(guī)章制度的評價采用“合規(guī)性”的概念表述更為準(zhǔn)確和恰當(dāng)。

三、合規(guī)性的評價維度

在對“規(guī)章制度”和“合規(guī)性”概念作出清晰界定的情況下，如何保證規(guī)章制度的合規(guī)性是本文探討的核心議題，通過多年的實踐經(jīng)驗，筆者認(rèn)為，以下四個維度可以為規(guī)章制度合規(guī)性評價工作提供有益借鑒。

（1）內(nèi)容的合規(guī)性。內(nèi)容的合規(guī)性評價是評價活動的核心，是判斷規(guī)章制度可接受性的最重要的標(biāo)準(zhǔn)。由于規(guī)制公司管理的國家正式規(guī)則和非正式規(guī)則數(shù)量龐大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，此項維度的評價難度無疑是最大的。在該部分內(nèi)容的評價中，要根據(jù)評價對象鎖定 “規(guī)”的范圍，并熟悉“規(guī)”的內(nèi)容。在評價過程中，要重點關(guān)注規(guī)章制度中權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任內(nèi)容的設(shè)定是否違規(guī)，尤其要注重對職工具有利害關(guān)系的相關(guān)規(guī)定的審查評價。

（2）程序的正當(dāng)性。程序就是關(guān)于辦事或者工作的方法、步驟和順序，程序的正當(dāng)與否是實質(zhì)正義實現(xiàn)的基礎(chǔ)，正當(dāng)程序往往是法律工作的最低要求，“這種要求之所以是最低的，是因為它是克服一些人們普遍認(rèn)為是不公正、不合理的情況而存在的，它只是確保程序正義得以實現(xiàn)的必要條件，而不是充分條件”。⑥對公司規(guī)章制度的程序合規(guī)性的評價注重的是規(guī)章制度產(chǎn)生過程上的合規(guī)性。例如，我國《公司法》、《勞動法》等法律法規(guī)明確要求 “公司研究決定改制以及經(jīng)營方面的重大問題、制定重要的規(guī)章制度時，應(yīng)當(dāng)聽取公司工會的意見，并通過職工代表大會或者其他形式聽取職工的意見和建議。”

（3）體例的技術(shù)性。在規(guī)章制度制定合規(guī)性的評價中，一般對體例結(jié)構(gòu)技術(shù)性的關(guān)注較少?！扒疤K聯(lián)法學(xué)家凱里莫夫認(rèn)為， 立法技術(shù)是在一定的立法制度中歷史地形成的最合理制定和正確地表述法的規(guī)定和條文以達到最完善的表達形式的規(guī)則的總和?！保扒疤K聯(lián)法學(xué)家科瓦切夫也認(rèn)為， 立法技術(shù)是確定如何建立法的結(jié)構(gòu)的規(guī)則的總和?！雹邇烧叨颊J(rèn)為立法技術(shù)是一種“規(guī)則”。美國12866號“管制計劃與審查”行政命令也將“規(guī)章的簡潔性與易于理解性”作為白宮信息和監(jiān)管事務(wù)辦公室（OIRA）進行法律審查的重要內(nèi)容。⑧如同立法技術(shù)一樣，訂立技術(shù)在很大程度上決定的規(guī)章制度質(zhì)量的高低，意圖明確，結(jié)構(gòu)清晰，內(nèi)容協(xié)調(diào)的規(guī)章制度更便于執(zhí)行和遵守。在規(guī)章制度的合規(guī)性評估中，充分借鑒立法技術(shù)，對規(guī)章制度進行體例的技術(shù)性評估，以便保證規(guī)章制度的質(zhì)量。

（4）體系的協(xié)調(diào)性?！爱?dāng)多數(shù)的規(guī)范或規(guī)整相互競合時，特別會顯示出：只有從個別規(guī)范與其所屬規(guī)整的關(guān)系，經(jīng)常還必須有其與其他規(guī)整及各該規(guī)整之間的關(guān)系，才能真正理解各該規(guī)范的作用范圍?！雹狍w系協(xié)調(diào)性評價，主要是審查公司不同部門擬定的規(guī)章制度對同一事項的規(guī)定是否協(xié)調(diào)一致、是否相互矛盾沖突。由于公司內(nèi)部職能部門相對獨立，各有自己的專業(yè)管理范圍，在對一些職能重疊和交叉的管理事項上，存在從不同專業(yè)角度管理思路不一樣的地方，導(dǎo)致多頭管理或內(nèi)部管理文件不協(xié)調(diào)甚至相互沖突的情況，所以對規(guī)章制度進行體系協(xié)調(diào)性評價十分重要。

四、合規(guī)性評價的組織方式和評價技巧

（一）合規(guī)性評價的組織方式

在開展規(guī)章制度合規(guī)性評價的公司，此項工作一般由合規(guī)管理部門負(fù)責(zé)實施，合規(guī)管理部門一般具有專業(yè)的法務(wù)人員，其對法律法規(guī)的掌握程度較高，能夠比較有效的識別規(guī)章制度存在的合法性風(fēng)險。正如對規(guī)章制度的評價不僅僅局限在內(nèi)容的“合法性”方面，合規(guī)性評價還包括程序正當(dāng)性、體例的技術(shù)性和體系協(xié)調(diào)性等方面，僅由合規(guī)管理部門開展評價活動不能保證合規(guī)性評價的質(zhì)量。因此，本文主張采取由合規(guī)管理部門牽頭，其他職能部門代表參與的集體評估模式，做到對規(guī)章制度的評價維度全覆蓋，提高合規(guī)性評價水平。

（二）合規(guī)性評價的技巧

盡管涉及公司管理的規(guī)章制度種類繁多，數(shù)量龐大，但不同的規(guī)章制度一般具有相同邏輯構(gòu)造，采用著相同的“立法技術(shù)”。因此，采用對規(guī)章制度組成要素進行實證的方法分析，能夠避免合規(guī)性評價缺項漏項的問題，提高合規(guī)性評價的全面性和完整性。

規(guī)章制度的邏輯構(gòu)造主要包括三部分內(nèi)容：①總則。包括制定目的、制定依據(jù)、制定原則、適用范圍等。②分則。包括行為模式和獎懲措施等。③附則。包括解釋機關(guān)、施行日期和廢止條款等。在規(guī)章制度的合規(guī)性評價過程中，不同內(nèi)容關(guān)注重點不同，采用的評價維度亦不相同。總則和附則部分主要側(cè)重于對表達的技術(shù)性評價，正文部分更側(cè)重于對內(nèi)容合法性、程序正當(dāng)性和體系協(xié)調(diào)性的評價，下面結(jié)合規(guī)章制度的邏輯構(gòu)造就合規(guī)性評價中部分重點內(nèi)容予以具體分析。

1.總則和附則部分的評價技巧

（1）制定目的?！澳康氖侨糠傻膭?chuàng)造者，每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源自一種目的。”⑩制定目的在規(guī)章制度中的功能主要有兩個方面，一是彰顯規(guī)章制度內(nèi)在的價值取向；二是克服規(guī)章制度的滯后性和局限性，發(fā)揮規(guī)則的價值補充功能。在實踐中，規(guī)章制度中關(guān)于制定目的表述問題主要表現(xiàn)在“表述過于空洞抽象，不能準(zhǔn)確地表達其規(guī)范意義，難以理解；用語多系‘大詞宏論，意識形態(tài)色彩濃厚，多不屬于法言法語；內(nèi)容層次差別較大，多者八九層、少者一兩層，或過繁或過簡；內(nèi)容順位不盡合理，各種法律價值之間的關(guān)系不夠和諧，等等”，?對規(guī)章制度的制定目的進行評價，有助于提高規(guī)章制度的可接受性和權(quán)威性，有助于規(guī)章制度的遵守。

（2）制定依據(jù)。制定依據(jù)是規(guī)章制度是否有效的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)，一般位于規(guī)章制度首條的位置。對制度依據(jù)的評價重點關(guān)注兩個方面，一是引用依據(jù)的有效性，避免將已經(jīng)廢止失效的制度作為引用依據(jù)，導(dǎo)致規(guī)章制度產(chǎn)生有效性危機。二是引用依據(jù)的相關(guān)性，引用依據(jù)必須要與制度制定的目的高度相關(guān)，否則可能導(dǎo)致規(guī)章制度缺乏合法淵源。

（3）適用范圍。適用范圍是指適用規(guī)章制度的條件和情況，主要解決規(guī)章制度在什么空間范圍內(nèi)對何人何事發(fā)生效力的問題。一般情況下，作為獨立的法律主體，公司規(guī)章制度理所當(dāng)然地只能對公司內(nèi)部的人員和事務(wù)發(fā)生效力，但在一些管理鏈條較長的企業(yè)集團中，對規(guī)章制度的適用范圍往往難以做出明確界定。有些對企業(yè)層級不加以區(qū)分，均要求所屬企業(yè)“依照”執(zhí)行；有些做了一定區(qū)分，要求只在公司內(nèi)部發(fā)生效力，所屬企業(yè)可“參照”執(zhí)行。筆者認(rèn)為，不論公司管理層級如何，都應(yīng)尊重公司主體的獨立人格，保證其享有充分的規(guī)則制定權(quán)利。就規(guī)章制度適用范圍而言，除非確需母公司集中管控的事項外，應(yīng)盡量采用“參照適用”這一概念，保證子公司管理的靈活性。

（4）施行日期。施行日期是規(guī)章制度的必備內(nèi)容，常見的問題有兩種。一是公布時間與施行時間間隔較短或者公布時間即施行時間，缺乏必要的宣貫時間，導(dǎo)致員工無所適從。建議在公布時間與施行時間之間保持一定的間隔。二是基于規(guī)范已經(jīng)發(fā)生的事實，施行時間早于公布時間。鑒于“法不溯及既往”的法治原理，筆者認(rèn)為公司規(guī)章制度應(yīng)該避免此種現(xiàn)象。

（5）廢止條款。此條款一般用于制定新法時，對一些舊法明示廢止，不再適用。在使用廢止條款時要注意三個問題：一是廢止只能針對以前制定的同一內(nèi)容的文件；二是只能廢止與自身效力等級相同或低于自己的文件。三是不能用模糊語言搞一攬子廢除，要明確被廢止規(guī)章制度的名稱。

2.分則部分的評價技巧

分則是規(guī)章制度最主要的部分，是規(guī)章制度被執(zhí)行或遵守的直接根據(jù)，其主要包括行為模式和獎懲措施兩部分內(nèi)容。行為模式是對適用主體“應(yīng)當(dāng)做的、可以做的、允許做的和禁止做的實際事項，它對人們的行為進行直接的指引”?獎懲措施類似法律后果，其與行為模式相互依存，是對遵守或違反規(guī)章制度行為的價值評價。在具體的合規(guī)性評價活動中，從內(nèi)容合規(guī)性的角度，重點關(guān)注分則內(nèi)容是否與國家法律法規(guī)相抵觸；是否違背公司上一位階規(guī)章制度的規(guī)定；是否逾越權(quán)限；從程序正當(dāng)性角度重點關(guān)注規(guī)章制度是否征求民主意見；是否需要履行特定的決策程序（股東會、董事會、總經(jīng)理辦公會及職代會程序）；對員工或組織的懲罰是否提供申辯或解釋渠道等。從體系協(xié)調(diào)性角度重點關(guān)注規(guī)定內(nèi)容是否與其他規(guī)定協(xié)調(diào)和一致，避免規(guī)定之間矛盾現(xiàn)象的發(fā)生。

五、結(jié)語

隨著公司在社會場域中的深度嵌入，面臨的社會關(guān)系日益復(fù)雜，發(fā)生風(fēng)險的概率不斷增大，可以說，對規(guī)章制度進行合規(guī)性評價是公司應(yīng)對風(fēng)險事態(tài)的有效舉措。在對公司規(guī)章制度合規(guī)性評價的研究和總結(jié)相對缺乏當(dāng)下，本文結(jié)合工作實際，對規(guī)章制度合規(guī)性評價的維度和技巧做了一定總結(jié)和探索，目的在于提高合規(guī)性評價活動本身的規(guī)范性和操作性。由于作者水平和資料所限，本文還有很多不足之處，希望讀者批評指正。

注釋：

①轉(zhuǎn)引自張羽君.公司內(nèi)部制度效力研究[J]法學(xué)論壇，2013，（1）.

②張羽君.公司內(nèi)部制度效力研究[J]法學(xué)論壇，2013，（1）.

③楊繼春.企業(yè)規(guī)章制度的性質(zhì)與勞動者違法懲處[J]法學(xué)雜志，2003，第20卷.

④何倫坤.軟法與高校規(guī)章制度的正當(dāng)性構(gòu)建[J].重慶文理學(xué)院學(xué)報，2010，（5）.

⑤黃建中，高圣平.用人單位內(nèi)部規(guī)章制度的性質(zhì)與司法控制[J].人民司法，2007，（4）.

⑥陳瑞華.程序正義論???——從刑事審判角度的分析[J].中外法學(xué)，1997，（2）.

⑦汪全勝.立法技術(shù)評估的探討[J].西南民族大學(xué)學(xué)報，2009，（5）.

⑧劉權(quán).論行政規(guī)范性文件的事前合法性審查[J].江蘇社會科學(xué)，2014，（2）.

⑨[德]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：144-146.

⑩[美]E.博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第109頁.

?劉風(fēng)景.立法目的條款之法理基礎(chǔ)及表達技巧[J].法商研究，2013，（3）.

?全勝.立法技術(shù)評估的探討[J].西南民族大學(xué)學(xué)報，2009，（5）.

參考文獻：

[1]李建偉.公司制度、公司治理與公司管理[M].北京：人民法院出版社，2005.

[2]胡立峰.用人單位勞動規(guī)章制度研究[D].廈門：廈門大學(xué)，2009.

[3][美]E·博登海默.法理學(xué)：法律哲 學(xué)與法律方法[M]. 鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[4][德]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[5]周旺生.立法輪[M].北京：北京大學(xué)出版社，1994.

作者簡介：

楊秋鳳（1982～ ），女，山東菏澤人，法律碩士研究生，經(jīng)濟師，中鐵巖鋒成都科技有限公司職員；

吳希飛（1983～ ）男，甘肅張掖人，法律碩士研究生，經(jīng)濟師，中鐵科學(xué)研究院有限公司法務(wù)部副部長。