淺析我國證人出庭的現(xiàn)狀

一、當(dāng)前庭審活動存在的問題

1.證人出庭率底

證人出庭是訴訟活動中的一部分，是庭審的基本要求之一，也是保證司法公正的重要措施之一?，F(xiàn)有審判模式要求法官當(dāng)庭通過言辭的方式查明案件事實(shí)，而由于證人證言本身的屬性在為法官審理案件提供了方便，同時也對案件事實(shí)本身是否真實(shí)提出了挑戰(zhàn)。在司法實(shí)踐當(dāng)中，證人出庭的概率極低，法院對于查明案件事實(shí)只能通過證人在庭外出具的書面證言以替代證人出庭。然而書面的證言相對于證人在法庭上接受控辯雙方的口頭質(zhì)詢的方式接受法庭調(diào)查有著天生的缺陷，一定程度上影響了案件的順利審查，阻礙了司法的公正進(jìn)行。

當(dāng)前，我國是司法審判尤其是刑事訴訟的審判實(shí)踐中，證人的出庭率是比較低的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自《刑事訴訟法》1999年實(shí)施以來，廣東某中院的出庭率一直低于8%，而山東省某中院竟然低于1%，由于證人不出庭作證不能接受控辯雙方的質(zhì)詢，因而對證據(jù)真實(shí)性關(guān)聯(lián)性合法性的審查只能通過宣讀書面的證人證言來實(shí)現(xiàn)，或者摘錄控訴方提供的證人筆錄，然而，這種書面的證人證言是在法庭之外做出的，因此也就無法合適其內(nèi)容是否客觀真實(shí)，這不僅對訴訟活動的正常進(jìn)行造成了困難，在某種程度上剝奪了辯方質(zhì)證的權(quán)利。

2.可以不出庭作證的范圍過于模糊

證人出庭是為了提升庭審的效率，最大限度的查明案件事實(shí)，但是并非所有待證的事實(shí)都需要有證人出庭。如果所有證人都應(yīng)該出庭，那對于一些簡單的、不影響案件定罪量刑的證人，以及已經(jīng)有其他充足的證據(jù)可以充分證明的事實(shí)，則不需要證人來出庭作證，所以法律規(guī)定了哪些案件的證人可以不用出庭。在刑事訴訟過程中，證人出庭作證對于調(diào)查核實(shí)證據(jù)、準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)具有重要意義。新的刑訴法考慮到我國當(dāng)前證人出庭率低的尷尬困境，因此對必須出庭的證人范圍進(jìn)行了適合司法操作的限定，準(zhǔn)確的理解新刑訴法修正案對于證人出庭的范圍無論對于司法實(shí)踐還是提升法庭庭審質(zhì)量都提出了明確的要求。

因此，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百四十一條規(guī)定：“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。符合下列情形，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的，證人可以不出庭作證：（一）未成年人；（二）庭審期間身患嚴(yán)重疾病或者行動極為不便的；（三）其證言對案件的審判不起直接決定作用的；（四）有其他原因的?！?/p>

但是對于規(guī)定的寬度特別是該規(guī)定的第三款和第四款，自其出臺以來便被學(xué)界所詬病。對于什么是其決定作用，目前法律尚無明確的規(guī)定，對于“其他原因”也就更具有特別大的操作性了。不僅不利于司法實(shí)踐，更是為證人不出庭作證提供了借口，也為辯審兩方不愿意證人出庭作證提供了合理理由和操作方式方法。

3.尚無規(guī)定拒證權(quán)

雖然2012年我國新修改的刑事訴訟法規(guī)定，經(jīng)過法院通知所有證人都應(yīng)該出庭接受查證詢問，沒有正當(dāng)理由不出庭的證人，法院可以采取強(qiáng)制措施強(qiáng)制其到庭，但是對于被告人的配偶、父母、子女除外。那么這樣的規(guī)定主要是考慮到強(qiáng)制配偶、父母、子女在法庭上對被告人進(jìn)行指證，不利于家庭關(guān)系的維系，所以，規(guī)定被告人的配偶、父母、子女除外。確立近親屬拒絕作證權(quán)，不但是我國法律人性化的回歸，而且符合法律自身發(fā)展變化的規(guī)律，體現(xiàn)了情理法三者的統(tǒng)一。

但是所謂拒證權(quán)，指的就是拒絕作證的權(quán)利，不僅包括拒絕出庭作證的權(quán)利，還包括可以拒絕在任何時候都以任何方式出具口頭或書面的證言。新刑事訴訟法規(guī)定了配偶、父母、子女不得強(qiáng)迫其出庭，但沒有賦予其拒絕作證的權(quán)利，根據(jù)該法另外的規(guī)定“凡是指的案件事實(shí)真相的人都是證人”，所以我國目前的法律是沒有賦予相關(guān)人員拒證權(quán)的。但是該規(guī)定也在一定程度上賦予了近親屬一定意義上“舉證”的權(quán)利。

另外根據(jù)律師法的規(guī)定，律師對犯罪嫌疑人是負(fù)有保密的義務(wù)的，除非其正在實(shí)施危害國家及人身權(quán)利的嚴(yán)重犯罪案件，因此對于在執(zhí)業(yè)活動中所知悉了案件情況，律師不得配合指控機(jī)關(guān)進(jìn)行指控等行為，而對于心理醫(yī)生以及牧師等特殊職業(yè)者的保密義務(wù)，舉證權(quán)利尚需法律進(jìn)行明確。

二、證人不出庭作證原因分析

證人不出庭作證的原因由多方面聯(lián)合影響、共同造成十分復(fù)雜，有自身素質(zhì)的原因，有社會厭訟的儒家文化是原因，也有整個國家法法治程度的原因，甚至還有司法機(jī)關(guān)辦案態(tài)度的原因。

1.傳統(tǒng)文化的原因

中國是一個有著幾千年儒家文化的國家，儒家“禮之用，和為貴”等觀念強(qiáng)調(diào)個人在面對危機(jī)時應(yīng)當(dāng)注重調(diào)和，而非去抗?fàn)幦谷ネ黄?，因而在這種文化氛圍下繁育成長的中國人是厭惡訴訟的，自然也厭惡參與訴訟。另外，證人出庭一般都是指認(rèn)犯罪，大多會是被告人處于不利的境地，這往往也會給證人增加心理壓力，認(rèn)為是自己的作為導(dǎo)致對方收到刑事處罰的?；谶@些原因，證人往往把不參與訴訟認(rèn)為是不道德的，雖然違法但至少在良心上的過得去的。

2.社會層面的原因

中國一直都是一個熟人社會，強(qiáng)調(diào)安土重遷，強(qiáng)調(diào)睦鄰友好，因此生活的圈子相對比較封閉集中，而在訴訟過程中，由于證人的一般特點(diǎn)，使得證人與被告人認(rèn)識的可能性增大，因而如果證人當(dāng)庭作證被告人犯罪，勢必會在顏面上感覺對不住，這樣也不利于今后的交往因此為了維護(hù)鄰里以及家庭的和睦關(guān)系，證人通常會選擇拒絕出庭作證，甚至拒絕作證。

鑒于我國當(dāng)前還不健全的法制環(huán)境，證人擔(dān)心在作證后會自己以及家人會收到人身威脅顯得十分必要。證人能夠愿意出庭關(guān)鍵是國家能夠?yàn)槠涮峁┯行У拇胧┮酝呓馄鋵τ谌松戆踩珦?dān)憂的顧慮。同時，證人在作證時需要接受控辯審三方的質(zhì)詢，特別的基于法院檢察院的威嚴(yán)，亦對其造成壓力。然而即使冒這么大的風(fēng)險(xiǎn)，自身卻得不得任何利益，基于這種考慮，很少有證人愿意出庭作證。

3.不出庭后果規(guī)定的比較輕微

很多證人之所以不愿意出庭，是因?yàn)楫?dāng)前的法律對不出庭證人的處罰較為輕松，除了強(qiáng)制到庭、訓(xùn)誡以及罰款拘留以外，法律并沒有其他否定性評價(jià)。如果對證人的處罰加重，對其進(jìn)行否定性評價(jià)，甚至追究其刑事責(zé)任，這個時候證人便會在各種自身利益之間做出選擇進(jìn)行權(quán)衡。另外，加大對證人的處罰力度，也能使得被告人及其家人出于換位思考對證人的作證行為進(jìn)行理解，降低雙方情緒對立，降低庭前庭后的沖突可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]林東云.論關(guān)鍵證人出庭作證制度的構(gòu)建[J].廈門廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）：57-61

[2]許志.刑事訴訟證人出庭作證的立法構(gòu)想[J].武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（9）：32-35.

[3]曾生良.刑事證人作證制度研究[D].湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文，20011

[4]吳瑞珊.刑事證人出庭作證制度研究[D].中國政法大學(xué)碩士論文，2011

[5]江必新.論民事審判監(jiān)督制度之完善.中國法學(xué)，2011，（5）.

作者簡介：

張雅楠（1993～），女，甘肅白銀人，武漢東湖學(xué)院文法學(xué)院法學(xué)專業(yè)本科在讀。