論我國憲法解釋的實現

摘 要：憲法解釋是憲法運行中的一個重要的環(huán)節(jié)，是確保憲法權威性和至上性的重要保障。黨的十八屆四中全會強調，全面推進依法治國，必須“堅決維護憲法法律權威，依法維護人民權益、維護社會公平正義、維護國家安全穩(wěn)定”。本文對我國的憲法解釋的概念作了合理的界定，回歸法學立場，注重憲法解釋的理論研究，使憲法解釋走向規(guī)范化、制度化。

關鍵詞：憲法；憲法解釋；憲法解釋實現

一、憲法解釋的含義

要想實現憲法解釋的功能，應當結合我國的憲政實踐和我國憲法的精神和原則，準確界定我國憲法解釋的內涵與外延。但目前為止，學界對于憲法解釋的定義尚未達成共識。王玉明在《論憲法解釋》中認為，憲法解釋就是“對憲法規(guī)范的基本規(guī)則、具體內容和精神實質等問題所作的說明”；韓大元在《憲法學原理》中認為憲法解釋就是“對于憲法的內容、含義以及界限所作的具有法律效力的說明”。從這些對憲法解釋的不同定義中，可以看出，憲法解釋至少有兩個要求：一個是憲法解釋的主體，一個是憲法解釋的對象。

因此，我們要確定解釋憲法的主體。我國的前幾部憲法條文雖然沒有明確規(guī)定憲法解釋權的主體，但縱觀我國實踐不難發(fā)現，我國的憲法解釋機關是全國人民代表大會及其常委會。理由如下：①我國的政權組織形式是民主集中制的人民代表大會制度，這一制度決定了全國人大的性質是最高國家權力機關；②全國人大是我國的權力機關，所以其不僅有最高性，還具有全權性。憲法第26條最后一項規(guī)定，全國人大行使應當由最高國家權力機關行使的其他職權。這里的“其他職權”就包括了解釋憲法的權力；③從各國建立的憲法監(jiān)督制度看，凡是行使憲法監(jiān)督權的機關都同時擁有憲法解釋權。根據我國憲法的規(guī)定，全國人大擁有憲法的監(jiān)督權，而且是最高的監(jiān)督權，其當然同時擁有憲法的解釋權；④我國憲法規(guī)定全國人大有權“改變或者撤銷全國人民代表大會常務委員會不適當的決定”，其中當然包括全國人大常委會對憲法的不適當解釋。如果全國人大改變或撤銷全國人民代表大會常務委員會對憲法的不適當解釋，全國人大必然同時也要解釋憲法。

二、我國憲法解釋的實踐

我國實行憲政50年以來，全國人大及其常委會基于憲法實現的需要，曾經多次對憲法進行了解釋。并且，從解釋的效果來看，憲法解釋已經顯示了其調解社會關系、穩(wěn)定社會秩序的功能，在我國的憲政中發(fā)揮了一定的作用，由此可以看出，憲法解釋是相當之必要的。

1979年9月13日，全國人大常委通過的《關于省、自治區(qū)、直轄市可以在1979年設立人民代表大會常務委員會和將革命委員會改為人民政府的決議》是對人大修憲決議的解釋。1981年6月10日，第五屆全國人大常委會第19次會議通過的《關于加強法律解釋工作的決議》是對1978年憲法關于法律解釋權的進一步解釋，使得該條款在實踐中得到實現。1983年9月2日，全國人大常委會通過《關于國家安全機關行使公安機關的偵查、拘留、預審和執(zhí)行逮捕的職權的決定》，是對1952年憲法第37條、第40條、135條的具體解釋。1996年5月15日，第八屆全國人民代表大會常務委員會第19次會議通過《全國人民代表大會常務委員會關于繼續(xù)開展法制宣傳教育的決議》，對法制教育的對象、內容、方法、步驟等八個方面進行了闡述，對憲法第24條中如何實施憲法規(guī)定的法制教育進行了具體的解釋。

從這些例子可以看出，我國憲政實施的50多年里，不乏全國人大及其常委會關于憲法的解釋。隨著十八屆四中全會后社會主義法治的不斷深入，整個社會對憲法的依賴性也會加強，我國的憲法解釋會越來越多。

三、我國憲法解釋的實現

從上文可以看出，憲法解釋曾在我國的憲政中發(fā)揮了一定的作用。但是，正如秦前紅教授所說，憲法雖然規(guī)定了全國人大及其常委會解釋憲法的權力，但我國的憲法解釋制度有著很多亟待完善之處。憲法解釋的效力在我國至今仍然尚未確定，這對憲法的監(jiān)督和適用帶來了困惑，損害了憲法的權威，不利于社會主義法治國家的建立。本文認為我國憲法解釋的完善需要從以下幾個角度出發(fā)：

（1）憲法解釋的主體。全國人大及其常務委員會作為我國憲法解釋的主體，本身有著難以克服的缺點。所以可以在全國人大常委會下設立憲法監(jiān)督委員會，專門負責違憲審查和憲法解釋的職責，違憲審查和憲法解釋結果的表決，可以根據問題的重要性報送給全國人大或者全國人大常委會表決通過。

（2）憲法解釋的表現形式。憲法解釋是憲法的正是淵源，應當具有統(tǒng)一的表現形式。全國人大常務委員會已經以“解釋”的形式作過幾次憲法解釋，所以建議以“解釋”為統(tǒng)一的表現形式，從形式上保證憲法的規(guī)范性、嚴肅性、明確性和權威性。

（3）憲法解釋的程序。憲法解釋應當是嚴肅和審慎的，應當由嚴格獨立的程序予以保障。從憲法解釋的啟動主體來說，可以分為特定的國家機關、政黨、人民團體、其他國家機關和公民個人。從憲法解釋的審查來說，憲法監(jiān)督委員會在受到憲法解釋的請求后，應當及時審查作出憲法解釋草案，報請全國人民代表大會及其常務委員會審議，并且將憲法解釋案以全國人民代表大會或者全國人民代表大會常務委員會的名義頒布。

（4）憲法解釋的效力。憲法解釋是憲法的具體化，通過對憲法的說明和分析，直接體現憲法規(guī)范的含義、憲法的基本原則和精神。但憲法解釋又不等同于憲法，憲法的產生、適用和修改的程序都要比憲法解釋更為嚴格，憲法解釋一旦違憲，將會依據憲法的規(guī)定而喪失法律效力。從這個方面說，憲法解釋的效力是低于憲法的。

簡而言之，一部憲法，不管制定的多么完美，仍然是有滯后性和缺陷性的，需要依靠憲法解釋來完善。當憲法條文像憲法實踐轉化時，只能通過憲法解釋活動來實現，而且當某個憲法條文與社會現實發(fā)生沖突時，這種對憲法規(guī)范的內容進行解釋就顯得尤為重要。因此，啟動憲法解釋機制，以憲法解釋為確立和完善我國憲法制度的切入點，建立一個可以實施的憲法監(jiān)督機制，制定憲法解釋程序法，逐步的使我國的憲法解釋走向制度化、規(guī)范化，對于我國實現依法治國、維護憲法法律權威、讓憲法發(fā)揮其應有的作用有著特別重要的意義。

參考文獻：

[1]王玉明.《論憲法解釋》，《現代法學》，1990年第四期.

[2]徐秀義，韓大元.《憲法學原理》，中國人民公安大學出版社，1994年版.

作者簡介：

劉雯玉（1991～），女，漢族，山東淄博人，現為西北政法大學法律碩士教育學院法律（法學）專業(yè)2014級碩士研究生。