簡談法律儒家化特征

張悠然+朱文瑄+張書遙

一、法律儒家化的初步形成與留養(yǎng)制度

春秋戰(zhàn)國時期，百家爭鳴，儒家思想也誕生于這一背景之下。在經(jīng)過了春秋戰(zhàn)國時期統(tǒng)治階級的忽視，秦朝焚書坑儒，漢朝初年的黃老思想后，漢朝中期董仲舒“推明孔氏，抑黜百家”[1]，“罷黜百家，表章《六經(jīng)》”[2]，從此，儒家思想逐步走向主流并最終成為封建社會的主流統(tǒng)治思想，影響著中國傳統(tǒng)社會的各個方面。其中，春秋訣獄的出現(xiàn)也標志著儒家思想開始滲透到法律領(lǐng)域，改造并支配法律，封建法條也逐步體現(xiàn)出儒家的思想和主張。

其中，正式形成于魏晉南北朝時期并不斷發(fā)展，成熟的留養(yǎng)制度便是法律儒家化的一大重要體現(xiàn)。留養(yǎng)，即存留養(yǎng)親，即對于受死刑、流刑等重罪處罰的人販，倘使其家中尚有需要其侍奉以頤養(yǎng)天年的直系親屬，則在滿足一定條件的情況下，特許其緩刑侍親，待其直系親屬去世后，再恢復刑罰執(zhí)行的制度。通過對留養(yǎng)制度進行考察分析，我們不難從中歸納出我國古代法律儒家化的一些基本特征。

二、法律儒家化的特征——以留養(yǎng)制度為例

1.以“忠”、“孝”為核心

留養(yǎng)制度規(guī)定：對于家中有年老的父母、祖父母需要侍奉的犯人，只要其所犯之罪并非法律所規(guī)定的特殊犯罪，則可以請求緩期執(zhí)行，以侍奉其直系親屬，待其親屬去世后再執(zhí)行刑罰，這無疑是對孝文化的大力宣揚。

儒家思想強調(diào)“忠孝仁義”，其中“孝”作為儒家思想的重要核心，也受到歷屆統(tǒng)治者的重視。一方面，在傳統(tǒng)中國封建社會中，血緣關(guān)系無疑是連接人們最為緊密的紐帶。基礎(chǔ)的社會關(guān)系。另外一方面，“以孝治天下”反應出統(tǒng)治者希望通過強調(diào)個人小家的“孝”引申至對國家大事的“忠”，從而引導百姓官吏忠君愛國，穩(wěn)定其統(tǒng)治基礎(chǔ)。在這一背景下，作為提倡人們行孝手段之一的留養(yǎng)制度的誕生便存在了其思想基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)，其反過來也體現(xiàn)了法律儒家化倡導“忠”、“孝”的思想核心內(nèi)涵。

2.以“仁”為外在表現(xiàn)

回顧留養(yǎng)制度形成與發(fā)展的歷史沿革中，我們可以看出其最初的誕生便是基于“惻然”、“可憫之”，盡管本質(zhì)上統(tǒng)治階級是為了鞏固其統(tǒng)治地位才選擇對其，但不得不承認的是留養(yǎng)制度是“仁政”的一種體現(xiàn)。

“仁”同樣是儒家思想的重要內(nèi)容之一。前朝夏桀商紂、秦二世因苛政暴政導致朝代滅亡使得統(tǒng)治者們逐漸認識到了一味地殘酷壓榨百姓并不可取。因此，在堅持宗法等級制度的基礎(chǔ)上宣揚仁政的儒家思想便成為了統(tǒng)治者最好的統(tǒng)治工具。統(tǒng)治者不介意在不威脅其統(tǒng)治地位的前提下給予百姓一定的寬恕待遇，以彰顯皇恩浩蕩從而實現(xiàn)統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級的雙贏。

3.原則性

基于階級統(tǒng)治的需要，統(tǒng)治階級對于儒家思想的宣傳大多強調(diào)其“仁”的一面，甚至在部分事例的講解中隱約透露將儒家的“仁”定義為“不要與惡人作對，有人打你的右臉，連左臉也轉(zhuǎn)過來由他打”的趨勢。但這種懦弱甚至虛偽的仁愛其實這是對儒家思想的一種極大誤解。事實上，以孔子為代表的儒家思想家并不贊成以德報怨，《論語》中記載：“或曰：‘以德報怨，何如？子曰：‘何以報德？以直報怨，以德報德。”[3]。

而從留養(yǎng)制度的相關(guān)規(guī)定中我們亦可看出，盡管法律實現(xiàn)了儒家化，“忠孝仁義”滲透在法律制度之中，但對于“孝”與“仁”的偏向并非毫無原則性的，從以下分析便可知曉：

（1）留養(yǎng)制度的目的。盡管這一制度允許犯人緩刑侍親，但制度本身的出發(fā)點是使得罪犯的直系親屬能夠安度晚年（因為其與犯罪結(jié)果并不存在直接的因果關(guān)系，客觀上屬于無辜）而對于罪犯的處罰會使其生活也受到，并非是為了犯罪人開釋刑罰，使得有犯罪人可以盡孝為由逃脫刑罰，這無疑是對無辜被害者的不公平，這種建立在被害者其及家屬痛苦之上的仁愛是虛偽。

（2）留養(yǎng)制度的條件.從史料記載中我們可以得出，適用留養(yǎng)制度具有一定的條件性。首先，需要直系親屬年老而無其他承認子孫或者可依靠的親屬。對于“年老”的規(guī)定，盡管歷朝歷代略微有所不同，但從中可以看出并非所有家中有直系親屬尚在的犯人都可以適用留養(yǎng)制度。其次，對于犯人所犯罪行也有所限制。如《唐律疏議》中明確規(guī)定：“非十惡”，對于危害封建皇權(quán)統(tǒng)治與封建家庭倫理道德或者其他極其殘忍的犯罪者，一方面，封建十惡具有極大的社會危害性，對其適用留養(yǎng)制度無疑是給社會埋下了不穩(wěn)定的因素，另外一方面，對于不忠不孝或者極度殘忍者，我們也很難想象允許其存留養(yǎng)親后，其會發(fā)自內(nèi)心地孝順侍奉時日不多的祖父母、父母。同時，在《欽定大清會典事例》中記載：“殺人之犯，有奏請存留養(yǎng)者，查明被殺致人有無父母，是否獨子，于本內(nèi)聲明，如被殺之人，亦系獨子，親老無人奉使，則殺人之犯不準留養(yǎng)。”[4]，基于公平的考量，倘使被殺之人同屬家中獨子，其父母因為被害者的行為失去了一家和睦，安享天年的機會，從此陷入痛苦之中，親老無人侍奉，那么不論罪犯是否符合上述的其他條件，都不能適用留養(yǎng)制度。

（3）不同于當代的緩刑.在前文中曾提到，留養(yǎng)制度于受死刑、流刑等重罪處罰的人販，倘使其家中尚有需要其侍奉以頤養(yǎng)天年的直系親屬，則在滿足一定條件的情況下，特許其“緩刑侍親”。但這里所指的緩刑與我們現(xiàn)代法律所規(guī)定的緩刑卻有所不同。

現(xiàn)今中國所采用的緩刑制度，是指對觸犯刑律，經(jīng)法定程序確認已構(gòu)成犯罪、應受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不執(zhí)行所判處的刑罰。由特定的考察機構(gòu)在一定的考驗期限內(nèi)對罪犯進行考察，并根據(jù)罪犯在考驗期間內(nèi)的表現(xiàn)，依法決定是否適用具體刑罰的一種制度。對于在考驗期間內(nèi)沒有違反相關(guān)規(guī)定的罪犯，便不再執(zhí)行刑罰。

而留養(yǎng)制度中所提起的“緩刑”，則僅僅指延緩刑罰的執(zhí)行，待犯人所侍養(yǎng)的直系親屬去世后，仍需執(zhí)行相應的刑罰。盡管儒家思想極力宣揚“孝”與“仁”，但是對直系親屬盡孝與對罪犯的懲罰并不矛盾，允許家中仍有親老需要侍奉的犯人存留養(yǎng)親的仁愛之心也并不能抵銷罪犯所犯罪行。可以說這樣的仁愛才是適度的，公平的。

三、結(jié)語

儒家思想作為中國兩千多年的主流思想，時至今日仍在影響著當代人們的生活，而法律儒家化也給當下社會法制建設(shè)帶來了一定的啟示：將中國傳統(tǒng)觀念中的“仁義禮智”等儒家觀念與現(xiàn)代的“公平公正”理念相結(jié)合，讓法律在彰顯正義的同時也不忘閃爍人性的光輝。

參考文獻：

[1]《董仲舒?zhèn)鳌?/p>

[2]《武帝紀贊》

[3]《論語·憲問》

[4]崑岡：《欽定大清會典事例》