“三伏天”穴位貼敷治療變應(yīng)性鼻炎療效觀察

張紅麗,趙銘輝,胡燁濤,傅立新

?

“三伏天”穴位貼敷治療變應(yīng)性鼻炎療效觀察

張紅麗1,趙銘輝2,胡燁濤3,傅立新2

(1.西安醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院,西安 710038;2.天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院,天津 300193;3.天津中醫(yī)藥大學(xué),天津 300073)

目的 觀察“三伏天”穴位貼敷治療變應(yīng)性鼻炎的臨床療效并評(píng)價(jià)其安全性。方法 將249例患者隨機(jī)分為三伏貼組166例和安慰劑組83例。兩組于三伏天初、中、末伏的第1天開(kāi)始治療,三伏貼組采用中藥穴位貼敷;安慰劑組采用非藥物成分的安慰劑穴位貼敷。觀察兩組治療前后及隨訪期的癥狀積分、體征積分、VAS評(píng)分變化,復(fù)發(fā)情況,并評(píng)價(jià)穴位貼敷的臨床療效及安全性。結(jié)果 治療組總有效率為68.9%,安慰劑組為44.4%,三伏貼組近期療效明顯優(yōu)于安慰劑組(＜0.01)。隨訪半年、1年后三伏貼組總有效率分別為89.4%、90.7%,安慰劑組為4.9%、1.2%,三伏貼組遠(yuǎn)期療效明顯優(yōu)于安慰劑組(＜0.01)。三伏貼組治療后及兩隨訪期癥狀積分、體征積分、VAS評(píng)分均明顯低于治療前(＜0.01),而安慰劑組僅治療后癥狀積分、體征積分、VAS評(píng)分與治療前比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01)。兩組不同時(shí)間癥狀積分、體征積分、VAS評(píng)分比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (＜0.01)。三伏貼組不良反應(yīng)發(fā)生率為4.3%,安慰劑組不良反應(yīng)發(fā)生率為2.5%,兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (＞0.05)。兩組貼敷不適感VAS評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。三伏貼組隨訪半年復(fù)發(fā)率為46.6%,1年復(fù)發(fā)率為62.1%;安慰劑為85.2%和95.1%,兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01)。結(jié)論 “三伏天”穴位貼敷治療變應(yīng)性鼻炎近遠(yuǎn)期療效較好,且復(fù)發(fā)率低,安全性良好。

變應(yīng)性鼻炎;穴位貼敷法;穴位療法;VAS評(píng)分;癥狀評(píng)分;體征評(píng)分;不良反應(yīng);復(fù)發(fā)率

變應(yīng)性鼻炎,是發(fā)生在鼻腔的由IgE介導(dǎo)的變態(tài)反應(yīng)性疾病,以反復(fù)發(fā)作陣發(fā)性鼻癢、噴嚏、流大量清涕和發(fā)作時(shí)鼻黏膜蒼白為特點(diǎn)。本病屬中醫(yī)學(xué)“鼻鼽”范疇,主因稟質(zhì)特異,肺胃氣虛,感受風(fēng)寒或異氣而發(fā)病,尤其是氣候突變時(shí)明顯,以寒和虛為特點(diǎn),為本虛標(biāo)實(shí)證,涉及臟腑主要有肺、脾、腎。臨床中西醫(yī)各種療法均不能徹底根治,易反復(fù)發(fā)作,病久可發(fā)展至鼻竇炎、鼻息肉、過(guò)敏性哮喘等,目前已影響到全球10%～25%[1]的人群,在我國(guó)發(fā)病率約為11.1%～30.0%[2-3],且呈逐增趨勢(shì)。中醫(yī)學(xué)最為傳統(tǒng)的綠色療法“三伏貼”依據(jù)“冬病夏治”的原理,已被廣泛應(yīng)用于臨床,現(xiàn)就其所納病例觀察其近遠(yuǎn)期療效和安全性,以期進(jìn)一步更合理地指導(dǎo)應(yīng)用于臨床。

1 臨床資料

1.1 一般資料

249例變應(yīng)性鼻炎患者均來(lái)源于天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院耳鼻喉科門診。以2:1比例按隨機(jī)數(shù)字表隨機(jī)分為三伏貼組和安慰劑組。本研究中共有7名脫落病例。其中三伏貼組中有5例患者隨訪期脫落,電話失訪;安慰劑組中有2例患者失訪。最終242例納入統(tǒng)計(jì)。兩組患者性別、年齡、病程、癥狀積分、體征積分及癥狀VAS評(píng)分比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (＞0.05),具有可比性。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編委會(huì)、中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會(huì)鼻科學(xué)組制定的2009版《變應(yīng)性鼻炎診斷和治療指南》[4]中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn);②病史2年以上;③性別不限,年齡18～60歲;④經(jīng)鑒別被確診為變應(yīng)性鼻炎者;⑤簽署知情同意書。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①合并鼻息肉、鼻竇炎者;②合并嚴(yán)重的呼吸、循環(huán)、血液、神經(jīng)和內(nèi)分泌系統(tǒng)等疾病,精神病患者、惡性腫瘤患者;③已接受過(guò)中藥貼敷治療或正在接受其他治療的患者;④妊娠期或哺乳期婦女;⑤貼敷穴位處有皮損或瘢痕體質(zhì)者;⑥對(duì)藥物或敷料嚴(yán)重過(guò)敏的患者;⑦近期或正在應(yīng)用大環(huán)內(nèi)酯類抗生素及咪唑類抗真菌藥物者及無(wú)法跟蹤隨訪者。

1.4 病例中止和剔除標(biāo)準(zhǔn)

①入組后發(fā)現(xiàn)不能按照試驗(yàn)方案完成治療的患者,則予以剔除;②自行退出、自用藥物可能影響治療效果或出現(xiàn)不良事件,無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行治療者,中止試驗(yàn)。

2 治療方法

2.1 三伏貼組

主穴選取大椎、肺俞(雙側(cè))、脾俞(雙側(cè))、腎俞(雙側(cè))。辨證屬肺氣虛者,加膻中、天突;脾氣虛者,加足三里;腎氣虛者,加膏肓、命門、涌泉。將生白芥子、細(xì)辛、延胡索、甘遂分別研細(xì)末后,按2:2:1:1比例進(jìn)行混合。用70%生姜汁調(diào)成較干稠的膏狀,置于冰箱冷藏備用。先用75%乙醇對(duì)貼敷部位進(jìn)行常規(guī)消毒。取直徑約2 cm、厚度約0.5 cm的藥膏,置于5 cm×5 cm的脫敏膠布上,再將藥膏貼敷于穴位上,并用脫敏膠布固定。期間如自覺(jué)貼敷處有明顯不適,可自行取下,以貼敷處皮膚出現(xiàn)燒灼感、充血、潮紅且患者能耐受為度。

2.2 安慰劑組

取穴同三伏貼組。將蕎麥粉用可樂(lè)調(diào)制成干稠的膏狀,從顏色和性狀上觀察與治療組的藥膏無(wú)區(qū)別。貼敷方法同三伏貼組,期間如患者感覺(jué)貼敷處有明顯不適,可自行取下。

兩組均于夏季三伏天初、中、末伏的第1天開(kāi)始進(jìn)行貼敷。每伏貼敷3次,每次貼敷2～6 h,每伏的前3 d連續(xù)貼敷,連續(xù)貼敷滿三伏為1個(gè)療程。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

3.1.1 癥狀積分標(biāo)準(zhǔn)(見(jiàn)表2)

表2 癥狀積分標(biāo)準(zhǔn)

注 :1)1次連續(xù)噴嚏個(gè)數(shù);2)每日擤鼻次數(shù);若無(wú)則記為0分

3.1.2 體征積分標(biāo)準(zhǔn)[5]

鼻甲與鼻底、鼻中隔緊靠,見(jiàn)不到中鼻甲,或中鼻甲黏膜息肉樣變、息肉形成計(jì)3分;鼻甲與鼻中隔(或鼻底)緊靠,下鼻甲與鼻底(或鼻中隔)之間尚有小縫隙計(jì)2分;鼻甲輕度腫脹,鼻中隔、中鼻甲尚可見(jiàn)計(jì)1分。

3.1.3 視覺(jué)模擬量表(VAS)評(píng)分

由患者自身體會(huì)此病對(duì)自己的身心健康影響程度,從無(wú)癥狀到癥狀極為嚴(yán)重劃分為10分制,類似于輕中重度的量化等級(jí),并由患者自身評(píng)分。

3.1.4 復(fù)發(fā)率

觀察治療后半年、1年患者的復(fù)發(fā)率。

3.2 療效標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)《變應(yīng)性鼻炎的診治原則和推薦方案》[6]并結(jié)合療效指數(shù)制定療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。

療效指數(shù)＝[(治療前總分－治療后總分)/治療前總分]×100%。

總分=癥狀積分＋體征積分。

顯效:療效指數(shù)≥65%。

有效:療效指數(shù)為25%～65%。

無(wú)效:療效指數(shù)＜25%。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件處理。有序多等級(jí)計(jì)數(shù)資料采用秩和檢驗(yàn);無(wú)序計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn);計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,兩樣本均數(shù)比較組間采用獨(dú)立樣本檢驗(yàn),組內(nèi)采用配對(duì)樣本檢驗(yàn),不屬于正態(tài)分布和方差齊性的數(shù)據(jù)用非參數(shù)檢驗(yàn)(獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)或配對(duì)符號(hào)秩和檢驗(yàn))。以＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 兩組臨床療效比較

三伏貼組總有效率為68.9%,安慰劑組為44.4%,兩組治療后臨床療效經(jīng)秩和檢驗(yàn),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01),提示三伏貼組近期療效明顯優(yōu)于安慰劑組。詳見(jiàn)表3。

表3 兩組臨床療效比較 (例)

注 :與安慰劑組比較1)＜0.01

3.4.2 兩組隨訪臨床療效比較

經(jīng)秩和檢驗(yàn),三伏貼組治療后隨訪半年、1年后總有效率分別為89.4%、90.7%,安慰劑組分別為4.9%、1.2%,經(jīng)秩和檢驗(yàn),三伏貼組療效明顯優(yōu)于安慰劑組 (＜0.01)。詳見(jiàn)表4、表5。

表4 兩組隨訪半年后臨床療效比較 (例)

注 :與安慰劑組比較1)＜0.01

表5 兩組隨訪1年后臨床療效比較 (例)

注 :與安慰劑組比較1)＜0.01

3.4.3 兩組不同時(shí)間癥狀積分比較

三伏貼組治療后及2個(gè)隨訪期癥狀積分均明顯低于治同組療前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01);而安慰劑組僅治療后癥狀積分與同組治療前比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01),隨訪期又恢復(fù)原狀,無(wú)明顯改善(＞0.05)。三伏貼組治療后、隨訪期癥狀積分明顯低于安慰劑組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01)。詳見(jiàn)表6。

3.4.4 兩組不同時(shí)間體征積分比較

三伏貼組治療后及2個(gè)隨訪期體征積分均明顯低于同組治療前,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01);而安慰劑組僅治療后體征積分與同組治療前比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01),隨訪期又恢復(fù)原狀,無(wú)明顯改善(＞0.05)。三伏貼組治療后及2個(gè)隨訪期的體征評(píng)分均明顯低于安慰劑組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01)。詳見(jiàn)表7。

3.4.5 兩組不同時(shí)間VAS評(píng)分比較

三伏貼組治療后及2個(gè)隨訪期VAS評(píng)分均明顯低于同組治療前,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01);而安慰劑組僅治療后VAS評(píng)分與同組治療前比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01),隨訪期又恢復(fù)原狀,無(wú)明顯改善(＞0.05)。三伏貼組治療后及2個(gè)隨訪期的VAS評(píng)分均明顯低于安慰劑組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01)。詳見(jiàn)表8。

表6 兩組不同時(shí)間癥狀積分比較 (±s,分)

表6 兩組不同時(shí)間癥狀積分比較 (±s,分)

組別例數(shù)治療前治療后隨訪半年隨訪1年 三伏貼組1618.12±2.774.95±2.911)4.79±2.501)4.76±2.461) 安慰劑組818.65±2.516.78±3.061)8.54±2.628.64±2.53 Z-﹣1.403﹣4.312﹣8.657﹣8.971 P- 0.160 0.000 0.000 0.000

注 :與同組治療前比較1)＜0.01

表7 兩組不同時(shí)間體征積分比較 (±s,分)

表7 兩組不同時(shí)間體征積分比較 (±s,分)

組別例數(shù)治療前治療后隨訪半年隨訪1年 三伏貼組1612.15±0.631.46±0.621)1.44±0.591)1.43±0.581) 安慰劑組812.06±0.601.88±0.641)2.02±0.592.04±0.60 t-1.180﹣4.402﹣7.183﹣7.378 P-0.239 0.000 0.000 0.000

注 :與同組治療前比較1)＜0.01

表8 兩組不同時(shí)間VAS評(píng)分比較 (±s,分)

表8 兩組不同時(shí)間VAS評(píng)分比較 (±s,分)

組別例數(shù)治療前治療后隨訪半年隨訪1年 三伏貼組1617.04±2.474.41±2.431)4.40±2.401)4.39±2.391) 安慰劑組816.75±2.135.99±1.721)6.72±2.126.73±2.13 Z-﹣0.979﹣4.581﹣6.450﹣6.476 P- 0.327 0.000 0.000 0.000

注 :與同組治療前比較1)＜0.01

3.5 安全性評(píng)價(jià)

3.5.1 兩組貼敷后不適感VAS評(píng)分比較

兩組貼敷后以輕中度不適感為主;且兩組貼敷不適感VAS評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。詳見(jiàn)表9。

表9 兩組貼敷后不適感VAS評(píng)分比較 (±s,分)

表9 兩組貼敷后不適感VAS評(píng)分比較 (±s,分)

組別例數(shù)貼敷后 三伏貼組1613.49±2.01 安慰劑組813.41±1.89

3.5.2 兩組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率比較

采用四格表資料卡方檢驗(yàn)的矯正公式得c2=0.136,=0.712,提示兩組間不良反應(yīng)發(fā)生率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 (＞0.05)。詳見(jiàn)表10。

表10 兩組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率比較 [例(%)]

3.6 兩組復(fù)發(fā)情況比較

經(jīng)秩和檢驗(yàn),隨訪半年、1年后三伏貼組復(fù)發(fā)率均明顯低于安慰劑組(＜0.01)。詳見(jiàn)表11、表12。

表11 兩組患者半年后復(fù)發(fā)情況比較 (例)

注 :與安慰劑組比較1)＜0.01

表12 兩組1年后復(fù)發(fā)情況比較 (例)

注 :與安慰劑組比較1)＜0.01

4 討論

三伏貼是指在一年中陽(yáng)氣最盛之季,于穴位上貼敷辛熱溫陽(yáng)之品,且所選主穴為陽(yáng)經(jīng)經(jīng)穴,其三陽(yáng)結(jié)合,并通過(guò)經(jīng)絡(luò)、皮膚的雙重作用,扶陽(yáng)抑陰,以達(dá)陰平陽(yáng)秘、精神乃治的目的,再結(jié)合辨證配穴,符合中醫(yī)學(xué)“整體觀念”“辨證論治”“天人相應(yīng)”“法于陰陽(yáng)”的治病防病與養(yǎng)生之道[7-8]。且因其為外治法,避免了口服藥物的副反應(yīng),且操作簡(jiǎn)便、費(fèi)用低廉,近年來(lái)被廣泛應(yīng)用,深得患者信賴[9-12]。

研究結(jié)果顯示,三伏貼組的近遠(yuǎn)期療效均明顯優(yōu)于安慰劑組(＜0.01),且三伏貼組各時(shí)段各評(píng)分值均明顯低于安慰劑組(＜0.01),隨訪期復(fù)發(fā)率也明顯低于安慰劑組(＜0.01)。三伏貼組治療后及隨訪期癥狀、體征積分及癥狀VAS評(píng)分均明顯低于同組治療前(＜0.01),而安慰劑組各評(píng)分值僅治療后有短暫療效(＜0.01),2個(gè)隨訪期又恢復(fù)原狀,均無(wú)明顯改善 (＞0.05)。另外兩組不良反應(yīng)發(fā)生率相當(dāng),即“三伏貼”治療變應(yīng)性鼻炎近遠(yuǎn)期療效較好,且復(fù)發(fā)率低,安全性良好。

《證治要訣》:“清涕者,腦冷肺寒所致。”有研究[13]顯示,本病辨證肺氣虛寒型及脾虛濕困型占76.6%,故治以溫補(bǔ)為主,所選穴位主要為膀胱經(jīng)和督脈。背為陽(yáng),且督脈統(tǒng)轄全身陽(yáng)脈,可調(diào)整一身之陽(yáng)。肺開(kāi)竅于鼻,故本病發(fā)作時(shí)首選膀胱經(jīng)肺俞調(diào)養(yǎng)肺氣;肺氣不固,久病及腎,且肺氣充實(shí)有賴脾氣輸布,故取膀胱經(jīng)之肺、脾、腎三俞以扶正補(bǔ)虛[14]。大椎為督脈之穴,可提升諸經(jīng)之陽(yáng)氣,共奏扶陽(yáng)抑陰之效[15-17]。再結(jié)合臨床辨證配穴可明顯提高療效。同理,貼敷中藥也同循“溫補(bǔ)”之法,細(xì)辛、白芥子、甘遂、延胡索,出自于《張氏醫(yī)通》的經(jīng)典大灸方,據(jù)文獻(xiàn)[18-19]統(tǒng)計(jì),此四味藥物亦是使用頻次最高的藥物,說(shuō)明這一傳統(tǒng)方劑在當(dāng)代臨床應(yīng)用廣泛、有效。元胡行氣利肺;白芥子溫肺化痰;甘遂滌痰宣肺;細(xì)辛、生姜辛溫化飲。實(shí)驗(yàn)顯示,大鼠在貼白芥子涂方后,能迅速透過(guò)皮膚,并較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持穩(wěn)定吸收,皮下組織藥物質(zhì)量濃度恒定[20],白芥子貼敷調(diào)節(jié)哮喘大鼠Th1/Th2免疫平衡,改善炎癥反應(yīng)[21],白芥子不同配比穴位貼敷均可有效改善支氣管哮喘患者癥狀及免疫功能[22];細(xì)辛能抑制IgE水平,減輕過(guò)敏性炎癥,使鼻腔通暢;冬病夏治貼敷療法有降低IgE、提高IgG水平的作用,且作用長(zhǎng)久[23],并可提高免疫力[24],抵抗疾病。均從不同角度證明了此外治法的確切療效。

安慰劑組治療后僅有短暫療效,考慮主要與自身的心理安慰效應(yīng)有關(guān),經(jīng)長(zhǎng)期觀察,又恢復(fù)原始狀態(tài)。另有個(gè)別患者療效持久,不排除與患者的自身調(diào)節(jié)能力有關(guān),即通過(guò)貼敷穴位激發(fā)經(jīng)絡(luò)傳導(dǎo),調(diào)理臟腑,扶助正氣,以獲長(zhǎng)效。

但針對(duì)此次研究,仍有不足及待改進(jìn)之處。第一,此次研究所納入患者均為成人,而兒童及青少年時(shí)期是變應(yīng)性鼻炎的起病高峰,故三伏貼對(duì)兒童及青少年患者的療效有待進(jìn)一步研究。第二,可將患者根據(jù)病情分層,再進(jìn)一步觀察兩組不同病情等級(jí)患者的療效如何。第三,可對(duì)所納患者歸納分類為常年性與季節(jié)性發(fā)作,再分別統(tǒng)計(jì)分析其近遠(yuǎn)期療效及安全性,更為科學(xué)與合理。第四,針對(duì)患者不同證型,在辨證選穴的基礎(chǔ)上,配用不同成分的貼敷藥物,即雙重辨證施治的治療方案,并觀察其治療效果是否更優(yōu)于僅選穴不同或僅貼敷藥物不同的患者。第五,患者療效與發(fā)泡程度是否有關(guān),尚需大樣本的進(jìn)一步研究。第六,本研究雖安全性良好,但因患者多為過(guò)敏體質(zhì),一旦發(fā)生嚴(yán)重不良事件,不可小覷,故臨床上應(yīng)及早做好預(yù)防工作,減少其不良反應(yīng)的發(fā)生。目前尚未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥,還需長(zhǎng)期大樣本的持續(xù)觀察。

綜上,三伏貼療法療效確切,可應(yīng)用于臨床,但怎樣做到療效更大化,更有益于患者,仍需進(jìn)一步研究。

[1] Reed SD, Lee TA, McCrory DC. The economic burden of allergic rhinitis: a critical evaluation of the literature[J]., 2004,22(6):345-361.

[2] 張羅,韓德民,黃丹,等.我國(guó)11個(gè)城市變應(yīng)性鼻炎自報(bào)患病率的相關(guān)因素分析[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2007,42(4):452-456.

[3] 安楊,高朋,劉俊昌,等.烏魯木齊市成年人變應(yīng)性鼻炎流行病學(xué)調(diào)查[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志, 2005,13(4):231-232.

[4] 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編委會(huì)鼻科組,中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會(huì)鼻科學(xué)組.變應(yīng)性鼻炎診斷和治療指南(2009年,武夷山)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2009,44(12):977-978.

[5] Bousquet J, Khaltaev N, Cruz AA,. Allergic Rhinitis and its Impact on Asthma (ARIA) 2008 update (in collaboration with the World Health Organization, GA(2) LEN and AllerGen)[J]., 2008,63(Supple 86):8-160.

[6] 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì),中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉科分會(huì).變應(yīng)性鼻炎的診治原則和推薦方案(2004年,蘭州)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2005,40(3):166-167.

[7] 林玉芳,沈衛(wèi)東.三伏貼理論源流及現(xiàn)代運(yùn)用探析[J].江蘇中醫(yī)藥,2015,47(9):10-12.

[8] 黃永輝,陳杰彬,楊曉紅,等.從冬病夏治淺析“三伏貼”的治病機(jī)理[J].中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育,2009,7 (9):96-97.

[9] 張紅麗,趙銘輝,傅立新.三伏貼治療變應(yīng)性鼻炎近期療效及不良反應(yīng)的觀察[J].中國(guó)針灸,2016,36(1):33-36.

[10] 林勇凱,梁桂洪,黃宇新,等.三伏貼敷療法治療不同證型過(guò)敏性鼻炎療效觀察[J].中國(guó)針灸,2014,34(10): 967-971.

[11] 李有武,趙冬娣,袁濤.溫針灸結(jié)合“三伏貼”治療過(guò)敏性鼻炎53例臨床觀察[J].江蘇中醫(yī)藥,2014,46(7): 63-64.

[12] 申昕,傅立新,朱原,等.三伏貼治療變應(yīng)性鼻炎有效性的Meta分析[J].河南中醫(yī),2013,33(3):449-452.

[13] 陳劼,岳延榮,賴新生.穴位敷貼對(duì)變態(tài)反應(yīng)性鼻炎小鼠鼻粘膜病理學(xué)變化的影響[J].廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào), 2006,23(6):518-521.

[14] 朱志康.也談經(jīng)絡(luò)研究[J].上海針灸雜志,2001,20(1): 37-38.

[15] 曹文忠,李愛(ài)敏,龐文儒,等.大椎穴施以三重法防治變應(yīng)性鼻炎及對(duì)血清SP、IL-4的影響[J].上海針灸雜志,2016,35(2):134-138.

[16] 曹文忠,喬萍,龐文儒,等.大椎穴為主施三重法防治兒童變應(yīng)性鼻炎:隨機(jī)對(duì)照研究[J].中國(guó)針灸,2015,35 (1):38-42.

[17] 曹文忠,龐文儒,宣之東.針刺合大椎穴三重法治療變應(yīng)性鼻炎:隨機(jī)對(duì)照研究[J].中國(guó)針灸,2014,34(2): 110-114.

[18] 張慧麗,王琦,張惠敏.中醫(yī)外治法治療過(guò)敏性鼻炎隨機(jī)對(duì)照研究文獻(xiàn)的計(jì)量學(xué)分析[J].中華中醫(yī)藥雜志, 2015,30(9):3247-3249.

[19] 史紅麗,劉小平,楚佳梅,等.基于數(shù)據(jù)挖掘的穴位敷貼預(yù)防哮喘處方經(jīng)穴及藥物規(guī)律探析[J].中國(guó)中醫(yī)急癥,2016,25(3):421-425.

[20] 徐月紅,葉卉,郭秀彩,等.微透析聯(lián)用反相高效液相色譜研究白芥子涂方皮膚藥動(dòng)學(xué)[J].中草藥,2012,43 (2):336-340.

[21] 崔淑華,李娜,邢燕軍,等.白芥子不同配比穴位貼敷對(duì)支氣管哮喘患者免疫球蛋白及嗜酸粒細(xì)胞的影響[J].中醫(yī)雜志,2014,55(11):935-938

[22] 肖小芹,賀艷萍,鄧桂明,等.咳喘穴位敷貼對(duì)哮喘大鼠Th1/Th2免疫平衡的影響[J].湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào), 2016,36(5):6-9,45.

[23] 陳健,張九成.冬病夏治敷貼療法對(duì)哮喘兒童體液免疫遠(yuǎn)期影響[J].實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合雜志,1997,17(10): 1691-1692.

[24] 葉芹.冬病夏治對(duì)提高免疫力的臨床觀察[J].遼寧中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2003,5(2):111-115.

Observations on the Efficacy of Dog Days’ Acupoint Application in Treating Allergic Rhinitis

-1,-2,-3,-2.

1.’,’710038,; 2.,300193,; 3.,300073,

Objective To investigate the clinical efficacy of dog days’ acupoint application in treating allergic rhinitis and assess its safety. Methods Two hundred and forty-nine patients were randomly allocated to a dog days’ acupoint application group of 166 cases and a placebo group of 83 cases. The two groups were received treatment at the first day of the first, second and last periods of the hot season The dog days’ acupoint application group received acupoint application of Chinese herbal medicine and the placebo group, acupoint application of non-medicinal placebo. In the two groups, the symptoms and signs were scored and the VAS score was recorded before and after treatment and during the follow-up period, and adverse reactions and relapses were observed and the clinical therapeutic effect of acupoint application and its safety were assessed after treatment and during the follow-up period. Results The total efficacy rate was 69.8% in the dog days’ acupoint application group and 44.4% in the placebo group. The therapeutic effect was significantly better in the dog days’ acupoint application group than in the placebo group (＜0.01). The total efficacy rate was 89.4% at the 6-month follow-up and 90.7% at the 12-month follow-up in the dog days’ acupoint application group and 4.9% and 1.2% in the placebo group. The long-term therapeutic effect was significantly better in the dog days’ acupoint application group than in the placebo group (＜0.01). In the dog days’ acupoint application group, the symptom score, the sign score and the VAS score were significantly lower after treatment and during the follow-up period than before treatment (both＜0.01). In the placebo group, those scores only had significant pre-/post-treatment differences (＜0.01). There were statistically significant differences in the symptom score, the sign score and the VAS score between the two groups at different times. The adverse reaction rate was 4.3% in the dog days’ acupoint application group and 2.5% in the placebo group; there was no statistically significant difference between the two groups (＞0.05). The relapse rate was 46,6% at the 6-month follow-up and 62.1% at the 12-month follow-up in the dog days’ acupoint application group and 85.2% and 95.1% in the placebo group; there were statistically significant differences between the two groups (＜0.01). Conclusions Dog days’ acupoint application has better short-term and long-term therapeutic effect on allergic rhinitis with a low relapse rate and high safety.

Allergic rhinitis; Acupoint application; Acupoint therapy; VAS score; Symptom score; Sign score; Adverse reaction; Relapse rate

1005-0957(2017)05-0588-06

R246.81

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2017.05.0588

天津市中醫(yī)藥管理局項(xiàng)目(13077)

張紅麗(1989—),女,住院醫(yī)師,碩士,Email:hongli20082012@126.com

趙銘輝(1967—),男,主任醫(yī)師,Email:qinger1994@sina.com

2016-11-11