火針和電針治療腎虛髓虧型膝骨關(guān)節(jié)炎的療效對(duì)比研究

周麗艷,何天峰,邴興紅,褚曉彥,宋銀花,丁金磊,段希棟,陶善平

?

火針和電針治療腎虛髓虧型膝骨關(guān)節(jié)炎的療效對(duì)比研究

周麗艷,何天峰,邴興紅,褚曉彥,宋銀花,丁金磊,段希棟,陶善平

(上海市嘉定區(qū)中醫(yī)醫(yī)院,上海 201899)

目的 觀察并比較火針和電針治療腎虛髓虧型膝骨關(guān)節(jié)炎的臨床療效。方法 將110例腎虛髓虧型膝骨關(guān)節(jié)炎患者隨機(jī)分為兩組,火針組56例,電針組54例。火針組采用毫針針刺和火針點(diǎn)刺治療,電針組采用電針治療。兩組均隔日治療1次,4星期為1個(gè)療程,共治療1個(gè)療程。觀察兩組治療前后視覺(jué)模擬評(píng)分(visual analogue scale, VAS)和西安大略和麥克馬斯特大學(xué)骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)(western Ontario and McMaster univer- sities osteoarthritis index, WOMAC)量表各項(xiàng)評(píng)分變化,并比較兩組的臨床療效。結(jié)果 兩組治療后VAS評(píng)分及WOMAC量表各項(xiàng)評(píng)分較同組治療前均有顯著性降低(＜0.01)。兩組治療后VAS評(píng)分和WOMAC量表各項(xiàng)評(píng)分比較,均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(＞0.05)。兩組治療后4星期VAS評(píng)分和WOMAC量表各項(xiàng)評(píng)分均較治療后進(jìn)一步降低 (＜0.01)。電針組治療后8星期VAS評(píng)分和WOMAC量表疼痛、僵硬評(píng)分與治療后4星期比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01),電針組治療后8星期WOMAC量表疼痛、僵硬、關(guān)節(jié)功能評(píng)分與治療后比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (＜0.01);火針組治療后8星期VAS評(píng)分和WOMAC量表疼痛、僵硬、關(guān)節(jié)功能評(píng)分與治療后比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01)?；疳樈M治療后4星期VAS評(píng)分和WOMAC量表疼痛、僵硬及關(guān)節(jié)功能評(píng)分均明顯低于電針組 (＜0.05,＜0.01),治療后8星期VAS評(píng)分和WOMAC量表疼痛、僵硬評(píng)分仍顯著低于電針組(＜0.01)?；疳樈M總有效率為94.6%,電針組為90.7%,兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。結(jié)論 毫針針刺和火針點(diǎn)刺與電針均能明顯改善腎虛髓虧型膝骨關(guān)節(jié)炎疼痛、僵硬和關(guān)節(jié)功能,兩者近期療效相當(dāng),毫針針刺和火針點(diǎn)刺在遠(yuǎn)期療效方面優(yōu)于電針。

針刺療法;火針療法;電針;骨關(guān)節(jié)炎,膝關(guān)節(jié);腎虛髓虧型;VAS評(píng)分;WOMAC量表

膝骨關(guān)節(jié)炎(knee osteoarthritis, KOA)是臨床常見(jiàn)的一種骨關(guān)節(jié)疾病,其典型臨床癥狀包括疼痛、日?；顒?dòng)受限、肢體殘疾及生活質(zhì)量整體降低,是引起膝關(guān)節(jié)疼痛的主要原因之一,尤其危害老年人健康,據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道,有臨床癥狀的KOA在60歲以上人群中的發(fā)生率高達(dá)37.0%[1]。

KOA根據(jù)癥狀、體征,可分為腎虛髓虧、陽(yáng)虛寒凝、瘀血阻滯3種證型,本病發(fā)病緩慢,多發(fā)于中老年人,中醫(yī)證候流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果表明[2],3種證型出現(xiàn)頻率由高到低依次為腎虛髓虧、陽(yáng)虛寒凝、氣滯血瘀。有研究提示火針對(duì)3種證型均有一定療效,但缺乏相對(duì)有質(zhì)量的火針治療腎虛髓虧型KOA的隨機(jī)對(duì)照臨床證據(jù)[3-5]。另外,有報(bào)道證實(shí)電針對(duì)腎虛髓虧型KOA也具有良好的療效[6-8],但兩者治療腎虛髓虧型KOA的療效是否存在差異,目前尚無(wú)臨床報(bào)道。

本課題組前期研究結(jié)果表明,毫針針刺和火針點(diǎn)刺與電針治療KOA在總有效率上無(wú)明顯差異,但毫針針刺和火針點(diǎn)刺在改善西安大略和麥克馬斯特大學(xué)骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)(western Ontario and McMaster univer- sities osteoarthritis index, WOMAC)量表疼痛、僵硬、關(guān)節(jié)功能評(píng)分方面均優(yōu)于電針。因此,本課題組為進(jìn)一步比較毫針針刺和火針點(diǎn)刺與電針治療KOA的臨床療效,選擇腎虛髓虧型KOA患者作為研究對(duì)象,采用KOA自評(píng)量表——WOMAC量表和視覺(jué)模擬評(píng)分法(visual analogue scale, VAS)評(píng)價(jià)和比較兩者間的臨床療效,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

根據(jù)研究項(xiàng)目任務(wù)書(shū)要求電針組與火針組每組病例各50例,加上20%的脫失病例,即每組收集病例60例,兩組共收集120例。120例患者均為2014年7月至2015年12月上海市嘉定區(qū)中醫(yī)醫(yī)院針灸科就診的門(mén)診患者,采用隨機(jī)數(shù)字表法,按就診先后順序?qū)⒒颊唠S機(jī)分為電針組和火針組,在整個(gè)研究過(guò)程中,電針組脫落6例,火針組脫落4例,最終共有110例(電針組54例,火針組56例)患者納入統(tǒng)計(jì)。兩組患者性別、年齡、病程比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05),具有可比性。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照1995年美國(guó)風(fēng)濕病學(xué)會(huì)(ACR)推薦的膝KOA診斷標(biāo)準(zhǔn)[9]。①近1個(gè)月大多數(shù)時(shí)間有膝痛;②X線攝片示骨贅形成;③關(guān)節(jié)液檢查符合骨性關(guān)節(jié)炎;④年齡≥40歲;⑤晨僵≤30 min;⑥有骨摩擦音。滿(mǎn)足①＋②或①＋③＋⑤＋⑥或①＋④＋⑤＋⑥者可診斷為KOA。

中醫(yī)證候分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)參照《上海市中醫(yī)病證診療常規(guī)》(第2版)[10]。腎虛髓虧表現(xiàn)為關(guān)節(jié)隱隱作痛,腰膝酸軟,腰腿不利,俯仰轉(zhuǎn)側(cè)不利,伴有頭暈、耳鳴、耳聾、目眩,舌淡紅、苔薄白,脈細(xì)。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合KOA診斷標(biāo)準(zhǔn)者;②臨床癥狀處于發(fā)作期且年齡在40～75歲,性別不限;③治療前1個(gè)月及治療中未使用激素類(lèi)藥物者;④患者自愿參加并簽署知情同意書(shū);⑤無(wú)明顯心、肝、腎、肺功能不全者;⑥能堅(jiān)持治療,并配合本研究者。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

①關(guān)節(jié)間隙顯著狹窄或關(guān)節(jié)間形成骨橋連接而成骨性強(qiáng)直者;②嚴(yán)重功能障礙并有手術(shù)指征者;③急性關(guān)節(jié)損傷或并發(fā)有其他骨病如膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)結(jié)核、腫瘤、風(fēng)濕和類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎等不屬于骨關(guān)節(jié)炎的患者;④有嚴(yán)重危及生命的心腦血管、肝、腎和造血系統(tǒng)等疾病以及精神病患者;⑤妊娠期及哺乳期婦女、手術(shù)治療失敗者;⑥觀察期間病情突然加重或發(fā)生其他需要立即治療的疾病導(dǎo)致無(wú)法繼續(xù)接受治療而中途退出者,或未按規(guī)定治療、無(wú)法判斷療效及資料不全影響療效或安全性判斷者。

1.5 剔除標(biāo)準(zhǔn)

①不符合納入標(biāo)準(zhǔn)而被誤納入的病例;②納入后未能按照本研究對(duì)受試者的要求參與試驗(yàn)者。

1.6 脫落標(biāo)準(zhǔn)

①符合納入標(biāo)準(zhǔn)而未完成研究者;②資料不全影響療效判斷者;③合并使用其他療法或藥物而無(wú)法判定療效者;④因無(wú)效而自行脫落者應(yīng)計(jì)入療效分析。

1.7 中止標(biāo)準(zhǔn)

出現(xiàn)嚴(yán)重不良事件、并發(fā)癥和特殊生理變化者。

2 治療方法

2.1 火針組

2.1.1 毫針針刺

參照文獻(xiàn)[6],選取犢鼻、內(nèi)膝眼、血海、足三里、陽(yáng)陵泉、懸鐘、大杼、腎俞、阿是穴。選用一次性無(wú)菌針灸針,規(guī)格為0.30 mm×40 mm?；颊呷⊙雠P位,患膝屈曲70°～90°,暴露膝關(guān)節(jié),75%乙醇棉球常規(guī)皮膚消毒,取毫針以45°角斜刺犢鼻、內(nèi)膝眼,余穴直刺,針刺深度1～1.5寸,針感以局部酸麻脹痛為度,得氣后,采用平補(bǔ)平瀉手法,留針30 min。

2.1.2 火針點(diǎn)刺

選取以上毫針針刺所選穴位中疼痛最重的4個(gè)穴位進(jìn)行火針點(diǎn)刺。選用中粗火針,規(guī)格0.40 mm×35 mm。毫針針刺結(jié)束后,用疾刺法,不留針。首先,用右手拇指找到壓痛點(diǎn)并用指甲劃“十”字標(biāo)記,常規(guī)消毒后,左手持乙醇燈,右手以持毛筆姿勢(shì)持針,于乙醇燈火焰的外上1/3處將火針加熱至通紅發(fā)白,然后對(duì)準(zhǔn)穴位迅速進(jìn)行垂直點(diǎn)刺,疾進(jìn)疾出,點(diǎn)刺過(guò)程控制在0.5 s內(nèi),點(diǎn)刺深度根據(jù)穴位所在部位及患者體質(zhì)靈活選擇,深約0.3～0.5 cm。針刺完畢后馬上用消毒干棉球按壓針孔,若刺后有血液或積液流出,則用消毒干棉球擦拭、擠壓至不流。

2.1.3 火針注意事項(xiàng)

①火針針刺過(guò)程中要嚴(yán)格執(zhí)行無(wú)菌技術(shù)操作;②對(duì)于初次接受針刺者,要做好解釋工作,消除顧慮和恐懼心理,精神緊張、饑餓時(shí)不宜施針;③隨時(shí)注意觀察患者的神態(tài),詢(xún)問(wèn)患者的感覺(jué),針刺時(shí)避開(kāi)血管、肌腱、神經(jīng)干;④針刺后針孔紅瘙癢為正?，F(xiàn)象,不可搔抓,以免感染;⑤飲食方面宜清淡,忌服海鮮發(fā)物及刺激性食物;⑥火針點(diǎn)刺處12 h內(nèi)不宜沾水,關(guān)節(jié)應(yīng)制動(dòng);⑦糖尿病患者禁用。

2.2 電針組

取穴同毫針針刺,體位、消毒、針刺方法同毫針刺法,待常規(guī)毫針刺法得氣后,選取其中疼痛最重的4個(gè)穴位連接導(dǎo)線,接通電針儀(CMNS6-1型電針儀),選連續(xù)波,頻率5 Hz,調(diào)節(jié)電流量,以患者能耐受且有舒適感為度。

兩組均隔日治療1次,每星期治療3次,4星期為1個(gè)療程,共治療1個(gè)療程。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

3.1.1 VAS評(píng)分

采用VAS評(píng)分,并結(jié)合客觀表現(xiàn)判定。0～10分,分值越高病情越重。無(wú)痛,≤1分;輕痛,＞1分且≤4分,稍感疼痛,但不妨礙一般活動(dòng);中痛,＞4分且≤7分,明顯感到疼痛,上下樓受限;重痛,＞7分,一般活動(dòng)時(shí)膝部均很疼痛。

3.1.2 WOMAC量表評(píng)分

WOMAC量表[11]是目前國(guó)際公認(rèn)的KOA評(píng)分系統(tǒng),此評(píng)分量表從疼痛、僵硬和關(guān)節(jié)功能3大方面來(lái)評(píng)估膝關(guān)節(jié)的結(jié)構(gòu)和功能,總共24個(gè)項(xiàng)目,包含了整個(gè)骨關(guān)節(jié)炎的基本癥狀和體征。其中疼痛部分5個(gè)項(xiàng)目,僵硬部分2個(gè)項(xiàng)目,關(guān)節(jié)功能部分17個(gè)項(xiàng)目。評(píng)估通過(guò)VAS法來(lái)判斷,采用此方法評(píng)價(jià)每一個(gè)問(wèn)卷問(wèn)題,總指數(shù)積分用24個(gè)組成項(xiàng)目積分總數(shù)來(lái)表示,WOMAC量表評(píng)分越高表示病情越嚴(yán)重。

3.2 療效標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)兩組患者治療前后WOMAC總積分的變化情況,參照尼莫地平法計(jì)算指標(biāo)改善率[12-13]進(jìn)行療效評(píng)價(jià)。指標(biāo)改善率＝[(治療前評(píng)分－治療后評(píng)分)/治療前評(píng)分]×100%。

治愈:指標(biāo)改善率≥80%。

顯效:指標(biāo)改善率50%～79%。

有效:指標(biāo)改善率為25%～49%。

無(wú)效:指標(biāo)改善率＜25%。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,計(jì)數(shù)資料用率或構(gòu)成比表示。計(jì)量資料組間比較采用獨(dú)立樣本檢驗(yàn),組內(nèi)比較采用配對(duì)檢驗(yàn)。非等級(jí)計(jì)數(shù)資料用卡方檢驗(yàn),等級(jí)資料用獨(dú)立樣本的-檢驗(yàn)。以＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 兩組臨床療效比較

火針組總有效率為94.6%,電針組為90.7%。兩組臨床療效比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。詳見(jiàn)表2。

表2 兩組臨床療效比較 (例)

3.4.2 兩組各時(shí)間點(diǎn)VAS評(píng)分比較

兩組治療后VAS評(píng)分均較同組治療前明顯下降 (＜0.01);治療后4星期,兩組VAS評(píng)分較同組治療后評(píng)分結(jié)果進(jìn)一步下降,差異仍具有明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01)。治療后8星期,電針組VAS評(píng)分較同組治療后4星期顯著上升(＜0.01),與同組治療后比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(＞0.05);火針組治療后8星期與4星期比較無(wú)顯著差異(＞0.05),仍明顯低于同組治療后評(píng)分(＜0.01)。兩組患者治療后VAS評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。治療后4星期和治療后8星期,火針組VAS評(píng)分明顯低于電針組(＜0.01)。詳見(jiàn)表3。

3.4.3 兩組各時(shí)間點(diǎn)WOMAC量表評(píng)分比較

兩組患者治療后WOMAC量表中疼痛、僵硬、關(guān)節(jié)功能各項(xiàng)評(píng)分均較同組治療前有明顯下降(＜0.01);治療后4星期,兩組患者WOMAC量表各項(xiàng)評(píng)分均較同組治療后評(píng)分結(jié)果進(jìn)一步下降(＜0.01)。治療后8星期,電針組疼痛、僵硬評(píng)分較同組治療后4星期有所回升(＜0.01),關(guān)節(jié)功能評(píng)分未見(jiàn)顯著變化(＞0.05),但這3項(xiàng)評(píng)分仍明顯低于同組治療后(＜0.01)?；疳樈M治療后8星期與4星期評(píng)分結(jié)果比較無(wú)顯著性差異 (＞0.05),但均明顯低于同組治療后評(píng)分(＜0.01)。兩組患者治療后WOMAC量表各項(xiàng)評(píng)分經(jīng)比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。治療后4星期,火針組WOMAC量表疼痛、僵硬及關(guān)節(jié)功能評(píng)分均明顯低于電針組 (＜0.05,＜0.01);治療后8星期,火針組WOMAC量表疼痛、僵硬評(píng)分仍低于電針組(＜0.01),關(guān)節(jié)功能評(píng)分兩組間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(＞0.05)。詳見(jiàn)表4。

表3 兩組各時(shí)間點(diǎn)VAS評(píng)分比較 (±s,分)

表3 兩組各時(shí)間點(diǎn)VAS評(píng)分比較 (±s,分)

組別例數(shù)治療前治療后治療后4星期治療后8星期 電針組548.09±1.255.39±1.501)4.22±1.252)5.02±1.613) 火針組567.82±1.355.09±1.101)3.63±1.052)4)4.02±1.392)4)

注 :與同組治療前比較1)＜0.01;與同組治療后比較2)＜0.01;與同組治療后4星期比較3)＜0.01;與電針組比較4)＜0.01

表4 兩組各時(shí)間點(diǎn)WOMAC量表各項(xiàng)評(píng)分比較 (±s,分)

表4 兩組各時(shí)間點(diǎn)WOMAC量表各項(xiàng)評(píng)分比較 (±s,分)

組別例數(shù)子項(xiàng)評(píng)分治療前治療后治療后4星期治療后8星期 電針組54疼痛評(píng)分41.44±2.9819.41±3.501)16.48±3.612)17.78±3.222)3) 火針組5642.30±2.3220.20±2.461)15.07±2.702)4)16.00±2.352)5) 電針組54僵硬評(píng)分17.20±2.1812.48±1.801)11.28±1.912)13.59±1.822)3) 火針組5617.61±1.6112.82±1.841)8.63±1.652)5)9.05±1.572)5) 電針組54關(guān)節(jié)功能評(píng)分81.44±3.5961.60±3.711)59.63±4.022)58.76±3.662) 火針組5682.05±3.0760.48±3.281)57.23±3.302)5)57.57±3.592)

注:與同組治療前比較1)＜0.01;與同組治療后比較2)＜0.01;與同組治療后4星期比較3)＜0.01;與電針組比較4)＜0.05,5)＜0.01

4 討論

目前,肌肉骨骼類(lèi)疾病已成為全球致殘的第二大原因,所致殘疾患者在全球殘疾患者中占21%,其中以骨關(guān)節(jié)炎(osteoarthritis OA)最為常見(jiàn)。KOA在所有OA中占83%,且在全球致殘的非傳染性疾病中位居前十[14]。大量研究[15-18]證實(shí),火針和電針治療KOA均具有良好的療效,其中,電針對(duì)于腎虛髓虧型KOA的療效也有很多報(bào)道。而火針療法則是將特制針具用火燒紅后迅速刺入人體腧穴或患處,一方面有針刺的效應(yīng),另一方面其對(duì)皮膚的灼傷又類(lèi)似于直接灸的作用,匯聚了針、溫?zé)嵊谝惑w的雙重作用,是針與灸的有機(jī)結(jié)合,具有祛寒助陽(yáng)、溫散瘀滯、調(diào)和氣血作用,能夠達(dá)到增加人體陽(yáng)氣、激發(fā)經(jīng)氣、調(diào)節(jié)臟腑功能,并促進(jìn)經(jīng)絡(luò)通、氣血行。李彬等[3]研究提示,火針可以明顯改善腎虛髓虧型KOA患者各項(xiàng)癥狀和體征。

已有的研究表明[15-16],火針和電針均能降低KOA患者VAS評(píng)分和WOMAC量表評(píng)分,本課題組在前期臨床研究的基礎(chǔ)上,針對(duì)腎虛髓虧證,辨證選取懸鐘、大杼、腎俞穴,其中骨會(huì)大杼、髓會(huì)懸鐘,兩穴相配,可補(bǔ)腎填精、壯骨逐痹;腎俞穴可補(bǔ)腎填精益髓,改善了疾病發(fā)生的內(nèi)環(huán)境。在本研究中,我們采用隨機(jī)對(duì)照的臨床研究方法,對(duì)腎虛髓虧型KOA患者進(jìn)行毫針針刺和火針點(diǎn)刺與電針的療效對(duì)比觀察,結(jié)果顯示,毫針針刺和火針點(diǎn)刺能明顯降低患者的VAS評(píng)分,同時(shí)改善WOMAC量表中疼痛、僵硬、關(guān)節(jié)功能各項(xiàng)評(píng)分指標(biāo),其總有效率達(dá)94.6%,具有良好的療效。同時(shí),電針治療也具有降低患者VAS評(píng)分和WOMAC量表中疼痛、僵硬、關(guān)節(jié)功能評(píng)分的作用,總有效率為90.7%,這與先前的文獻(xiàn)報(bào)道基本一致[6],雖然電針組的總有效率較火針組略低,但兩組間比較無(wú)顯著性差異(＞0.05)。

動(dòng)物實(shí)驗(yàn)顯示,火針和電針治療均能改善實(shí)驗(yàn)性小鼠膝關(guān)節(jié)炎關(guān)節(jié)活動(dòng)度,其中火針的改善程度優(yōu)于電針[17]。本研究通過(guò)臨床試驗(yàn)證實(shí),毫針針刺和火針點(diǎn)刺與電針治療均能顯著改善腎虛髓虧型KOA患者疼痛、僵硬及關(guān)節(jié)功能等指標(biāo)。其中,火針組治療后4星期僵硬、關(guān)節(jié)功能情況明顯優(yōu)于電針組(＜0.05,＜0.01),治療后8星期僵硬情況仍明顯優(yōu)于電針組(＜0.01),說(shuō)明火針組在改善腎虛髓虧型KOA患者關(guān)節(jié)活動(dòng)方面的遠(yuǎn)期療效優(yōu)于電針組,這與相關(guān)的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)報(bào)道結(jié)果基本一致。

有研究通過(guò)對(duì)電針和溫針灸治療KOA進(jìn)行比較時(shí)發(fā)現(xiàn),電針對(duì)KOA患者關(guān)節(jié)疼痛癥狀的緩解作用更明顯,溫針灸則對(duì)關(guān)節(jié)僵硬癥狀的緩解較有優(yōu)勢(shì),由此推斷電針的作用可能偏向于鎮(zhèn)痛,溫針灸則可能更偏向于緩解關(guān)節(jié)僵硬[6]。而火針是針與灸的有機(jī)結(jié)合,與溫針灸的作用機(jī)理相似,研究表明,火針和溫針灸均可以明顯改善KOA患者的臨床癥狀、體征以及活動(dòng)功能[18],其機(jī)理可能是火針攜高溫直達(dá)病所,針體周?chē)⑿》秶鷥?nèi)病變組織被灼至炭化,黏連板滯的組織得到疏通松解,局部血液循環(huán)隨之改善,從而迅速消除或改善局部組織水腫、充血、滲出、粘連、鈣化、攣縮、缺血等病理變化,加快循環(huán),促進(jìn)炎性滲出物的吸收[19]。

KOA的發(fā)生是關(guān)節(jié)軟骨合成和分解的平衡失調(diào)所致,而這一失衡又是炎性介質(zhì)、基質(zhì)衍生因子與相關(guān)受體結(jié)合,通過(guò)特定的信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo)通路刺激基質(zhì)細(xì)胞內(nèi)炎性基因的轉(zhuǎn)錄,從而使關(guān)節(jié)細(xì)胞激活的結(jié)果。研究表明,火針治療可以顯著降低KOA患者關(guān)節(jié)滑液中TNF-a、IL-1b炎性細(xì)胞因子水平,并可能通過(guò)調(diào)節(jié)IL-1信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo)通路中炎性細(xì)胞因子IL-1b和IL-1Ra含量及IL-1Ra/IL-1b比值,從而達(dá)到調(diào)整關(guān)節(jié)軟骨合成和分解平衡的作用[15, 20]。這些研究結(jié)果表明,火針在改善關(guān)節(jié)僵硬和活動(dòng)功能方面優(yōu)于電針。

另外,本課題組也對(duì)毫針針刺、火針點(diǎn)刺與電針對(duì)腎虛髓虧型KOA患者的鎮(zhèn)痛效應(yīng)進(jìn)行了評(píng)價(jià),結(jié)果表明兩種療法均能明顯降低腎虛髓虧型KOA患者的VAS評(píng)分,治療后4星期和8星期,火針組VAS評(píng)分均顯著低于電針組(＜0.01),說(shuō)明其遠(yuǎn)期療效優(yōu)于電針組。WOMAC量表疼痛評(píng)分結(jié)果同樣驗(yàn)證了該結(jié)論,火針組治療后4星期和8星期疼痛評(píng)分均明顯低于電針組 (＜0.05,＜0.01)。由此,我們推測(cè)電針的鎮(zhèn)痛作用以短期效應(yīng)為主,而毫針針刺和火針點(diǎn)刺的鎮(zhèn)痛作用則能維持更長(zhǎng)時(shí)間,其遠(yuǎn)期效應(yīng)優(yōu)于電針。

綜上所述,對(duì)于腎虛髓虧型KOA患者,毫針針刺和火針點(diǎn)刺無(wú)論是在鎮(zhèn)痛還是在緩解僵硬和改善關(guān)節(jié)功能方面,其遠(yuǎn)期療效均要明顯優(yōu)于電針,雖然火針療法的痛感會(huì)較毫針和電針強(qiáng),但在患者能夠接受的情況下,該療法可以作為病程較長(zhǎng)且疼痛持久的腎虛髓虧型KOA患者的治療方法而予以應(yīng)用。

[1] 劉華,李化光.膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎流行病學(xué)研究進(jìn)展[J].中國(guó)矯形外科雜志,2013,21(5):482-485.

[2] 劉志豪,盧敏,肖學(xué)鋒,等.長(zhǎng)沙市膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎中醫(yī)證型分布調(diào)查研究[J].中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志,2010, 18(8):39-42.

[3] 李彬,謝新才,王麟鵬.火針治療膝骨關(guān)節(jié)炎臨床觀察[J].北京中醫(yī)藥,2011,30(12):923-925.

[4] 范春蘭,張群,許金海,等.火針治療陽(yáng)虛寒凝型膝骨關(guān)節(jié)炎54例臨床療效觀察[J].世界中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2016,11(4):524-526.

[5] 吳偉志,何挺.火針治療氣滯血瘀型膝骨關(guān)節(jié)炎的臨床療效分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2016,27(1):38-40.

[6] 高潔,歐陽(yáng)八四,張音,等.電針與溫針灸治療腎虛髓虧型膝骨關(guān)節(jié)炎療效比較[J].中國(guó)針灸,2012,32(5): 395-398.

[7] 張玉霞.電針與溫針灸治療腎虛髓虧型膝骨關(guān)節(jié)炎的療效比較[J].醫(yī)學(xué)綜述,2013,19(10):1903-1905.

[8] 周文春.電針與溫針灸治療膝骨關(guān)節(jié)炎(腎虛髓虧證)的臨床研究[J].中國(guó)中醫(yī)急癥,2014,23(8):1521- 1523.

[9] Hochberg MC, Altman RD, Brandt KD,. Guidelines for the medical management of osteoarthritis. Part Ⅱ. Osteoarthritis of the knee. American College of Rheuma- tology[J]., 1995,38(11):1541- 1546.

[10] 上海市衛(wèi)生局.上海市中醫(yī)病證診療常規(guī)[S].第2版.上海:上海中醫(yī)藥大學(xué)出版社,2003:83.

[11] Bellamy N, Buchanan WW, Goldsmith CH,. Validation study of WOMAC: a health status instrument for measuring clinically important patient relevant outcomes to antirheumatic drug therapy in patients with osteoarthritis of the hip or knee[J]., 1988, 15(12):1833-1840.

[12] 鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則(試行)[S].北京:中國(guó)醫(yī)藥科技出版社,2002:350-353.

[13] 付慕勇,張智龍.辨證取穴針刺治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎:隨機(jī)對(duì)照研究[J].中國(guó)針灸,2011,31(12):1062- 1066.

[14] Philip G Conaghan, Paul M Peloso, Sharlette V Everett,等.多國(guó)的縱向前瞻性研究調(diào)查膝骨關(guān)節(jié)炎的當(dāng)前治療狀況[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志(電子版), 2015,9(2):271-277.

[15] 陶善平,何天峰,羅永寶,等.火針配合毫針治療膝骨關(guān)節(jié)炎療效觀察[J].上海針灸雜志,2013,32(9):742- 746.

[16] 田雯,沈林林,黃國(guó)付,等.電針改善不同病程膝骨關(guān)節(jié)炎患者WOMAC和VAS評(píng)分的臨床研究[J].針灸臨床雜志,2015,31(4):26-28.

[17] 林國(guó)華,李萬(wàn)瑤,蘇國(guó)龍.火針對(duì)實(shí)驗(yàn)性小鼠膝骨關(guān)節(jié)炎關(guān)節(jié)軟骨病理改變的影響[J].廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào), 2005,22(5):373-376.

[18] 盧得健,王謙,梅世偉.火針和溫針治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎臨床對(duì)比研究[J].新中醫(yī),2011,43(10):94-96.

[19] 劉百生,夏義仁.火針療法的作用機(jī)理探討[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2011,9(5):105-106.

[20] 王文靖,耿萍,陳得勝,等.針對(duì)膝骨性關(guān)節(jié)炎的IL-1信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo)通路影響的研究[J].實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床, 2015,15(5):29-31.

Comparative Study of the Efficacy of Fire Needling Versus Electroacupuncture in Treating Knee Osteoarthritis of Kidney and Marrow Deficiency Type

-,-,-,-,-,-,-,-.

,201899,

Objective To observe and compare the clinical efficacy of fire needling versus electroacupuncture in treating knee osteoarthritis of kidney and marrow deficiency type. Methods One hundred and ten patients with knee osteoarthritis of kidney and marrow deficiency type were randomly allocated to two groups, a fire needling group of 56 cases and an electroacupuncture group of 54 cases. The fire needling group received filiform needle acupuncture and fire needle pricking and the electroacupuncture group, electroacupuncture. Treatment was given once every other day, for a total of four weeks as one course. The Visual Analogue Scale (VAS) score and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score were recorded in the two groups before and after treatment. The clinical therapeutic effects were compared between the two groups. Results The VAS score and the WOMAC subscores significantly decreased in both groups after treatment compared with those before treatment (＜0.01). There were no statistically significant post-treatment differences in the VAS score and the WOMAC subscores between the two groups (＞0.05). The VAS score and the WOMAC subscores decreased further in both groups at four weeks after treatment compared with those at the end of treatment (＜0.01). In the electroacupuncture group, there were statistically significant differences in the VAS score and the WOMAC pain and stiffness subscores between eight weeks and four weeks after treatment (＜0.01) and in the WOMAC pain, stiffness and joint function subscores between at eight weeks after treatment and at the end of treatment (＜0.01). In the fire needling group, there were statistically significant differences in the VAS score and the WOMAC pain, stiffness and joint function subscores between at eight weeks after treatment and at the end of treatment (＜0.01). At four weeks after treatment, the VAS score and the WOMAC pain, stiffness and joint function subscores were significantly lower in the fire needling group than in the electroacupuncture group (＜0.05,＜0.01). At eight weeks after treatment, the VAS score and the WOMAC pain and stiffness subscores were still significantly lower in the fire needling group than in the electroacupuncture group (＜0.01). The total efficacy rate was 94.6% in the fire needling group and 90.7% in the electroacupuncture group; there was no statistically significant difference between the two groups (＞0.05). Conclusions Both filiform needle acupuncture plus fire needle pricking and electroacupuncture can markedly relieve the pain and stiffness and improve joint function in knee osteoarthritis of kidney and marrow deficiency type. Both have an equivalent short-term therapeutic effect. Filiform needle acupuncture plus fire needle pricking has a better long-term therapeutic effect than electroacupuncture.

Acupuncture therapy; Fire-needle therapy; Electroacupuncture; Osteoarthritis, knee joint; Kidney and marrow deficiency type; VAS score; WOMAC scale

1005-0957(2017)05-0513-06

R246.2

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2017.05.0513

上海市第三批中醫(yī)臨床優(yōu)勢(shì)專(zhuān)科項(xiàng)目(ZYSNXD-YL-YSZK030);上海市嘉定區(qū)科委科研課題項(xiàng)目(2013-KW-17)

周麗艷(1976—),女,主治醫(yī)師,Email:liyanzhou@163.com

陶善平(1970—),男,主任醫(yī)師,碩士生導(dǎo)師,Email:tspzhy@sohu.com

2016-10-03