追尋中國古代法文化的“淵”

尹鳳桐

周清泉先生認(rèn)為：“要尋求文字所記載的意識的本來面目，就須得考古，才能發(fā)掘出古人意識及其精神文明的真面貌，從而探索出此文化的根源及其進(jìn)化的歷史?！盵1]由山東大學(xué)出版社出版的《尋找獨角獸———古文字與中國古代法文化》正是嘗試從漢字的演變發(fā)展軌跡去尋找法文化的源頭。

《尋找獨角獸———古文字與中國古代法文化》一書的作者為我國著名的法律學(xué)家武樹臣教授。作者多年從事中國法律思想史、中國傳統(tǒng)法律文化的教學(xué)研究工作，是北京大學(xué)教授，現(xiàn)為山東大學(xué)一級教授、博士生導(dǎo)師。作者以一種新的角度、以圖文并茂的方式描述了中國法的原始風(fēng)貌，即以典型古文字為線索、以古文獻(xiàn)和傳說史料為參考、以出土材料為佐證、以圖像資料為襯托，對中國遠(yuǎn)古時代的法律文化做出大寫意式的詮釋和描述。

在中國傳統(tǒng)法律文化研究中，我們對典型古漢字的研究別具意義。這是因為，中國的漢文字是象形表意文字。某一文字標(biāo)識的某一社會現(xiàn)象、事物或行為，已經(jīng)歷過多少代先民的口耳相傳，形成共識和具象，姑稱之為約定俗成的“群體印象”，一旦有機會將它付諸刀尖筆端，便非如此表示不可了。符合這一共同規(guī)律的文字便長久地活了下來，反之便消失在歷史長河中。因此，當(dāng)直接歷史材料匱乏的時候，我們不得不更多地仰仗古文字。這樣，深究某些典型漢字的字形和本義，前可探其源頭，后可跡其流軌。況且，其字義之中正沉淀了先民的思想意識、風(fēng)俗習(xí)慣。這些內(nèi)容無不與中國傳統(tǒng)法律文化的深層價值觀緊密相連、水乳交融。

本書運用“文字索原”的方法，根據(jù)原始思維聯(lián)想的思想模式及相似相同的相似律，在意識物化為文字后所普遍存在的音同義通或義通音同的現(xiàn)象，在音以載義的原則下，尋求其對客觀事物命名時能指的意及所指的識，從而也就發(fā)掘出文字，特別是古文字所錄載的原始意識。而原始意識中的文化進(jìn)化的源流，也就出土面世，呈現(xiàn)出來。

作者首先對“蝄”字進(jìn)行了追溯。“蝄”字在甲骨文中已經(jīng)多次出現(xiàn)。據(jù)不完全統(tǒng)計，在甲骨文中，“蝄”字形作為單字和復(fù)合字共六十余見。除了甲骨文之外，“蝄”字形在其他古文字———金文、陶文、簡牘、帛書等文字字形當(dāng)中，亦屢見不鮮，從而向我們展現(xiàn)了先秦“蝄”字形歷史演變的軌跡。

蝄，這個被稱為“夷獸”“仁獸”“一角圣獸”的神奇而古老的圖騰，從它產(chǎn)生的時代開始，便作為正義、公平與威嚴(yán)的象征，在漫長的法律實踐活動中發(fā)揮著無與倫比的作用?！拔\”的重要性表現(xiàn)在它與“！”（今法字）的內(nèi)在聯(lián)系上。人們已經(jīng)將蝄與獨角獸和遠(yuǎn)古法官聯(lián)系在一起。關(guān)于蝄的形，諸說不一。有似牛說，有似羊說，有似鹿說，有似麟說，有似熊說，等等?？傊\是一個形如牛、羊、鹿、麟一樣的動物，其特點是獨角，其功用是別曲直、正刑罰、賞善罰惡。它是被稱為“夷獸”“仁獸”“一角圣獸”的神奇而古老的圖騰。

蝄是被中華各民族視為共同的法律文化財產(chǎn)而繼承延續(xù)下來的。它的形象、英名與功勛將永遠(yuǎn)被深深地刻畫在中華民族的歷史長卷上面，供生生不已的后來者景仰、追思和懷念。然而，古老的獨角獸及其所蘊含的民族精神從來沒有消失，它一直就在我們身邊。在進(jìn)行法治中國建設(shè)的今天，我們比以往任何時候都更需要獨角獸精神。獨角獸對正義的拱衛(wèi)，對善良人民的保護(hù)，對邪惡勢力的無情制裁，都永遠(yuǎn)值得我們記取、發(fā)揚和實踐?？梢哉f，獨角獸精神不僅屬于中國，而且屬于世界。

接著，作者對“夷”字進(jìn)行了探尋。通過對“夷”字諸字形本義的探討，給我們粗略勾勒出東夷風(fēng)俗的一些側(cè)面。這些風(fēng)俗為后起的殷商民族所繼承，并把它們定型化，成為“殷禮”的重要組成部分。

在探索東夷民族風(fēng)俗習(xí)慣時，除了運用歷史文獻(xiàn)、傳說史料、出土資料之外，還充分運用了甲骨文字材料。

再接著，作者論證了最初的“刑”?！靶獭弊质谴蠹叶己苁煜さ淖?。它除了地名、族名、人名、器物之外，主要有兩個意思：一是刑法或刑罰；再一個是“型”，模型，模范，也就是法。但是，“刑”是怎么形成的？“刑”字最早是什么樣子？它的社會功能是不是一開始就是作為國家統(tǒng)治的工具的刑法和刑罰？這些問題似乎還沒有說清楚。

在古文字當(dāng)中，“刑”是一個多形多義的字?！靶獭迸c“邢”“形”“型”“阱”“？”“硎”“？”“虳”等字可以互代假借。為什么會這樣呢？除了這些字同音形近之外，很可能是以為它們都來自同一個原型———“井”。刑法和刑罰是人類進(jìn)入文明社會以后的產(chǎn)物。它們作為一種行為規(guī)范或制度，又與歷史文化傳統(tǒng)比如風(fēng)俗習(xí)慣禮儀禁忌相聯(lián)系。遠(yuǎn)古的刑法和刑罰究竟是什么樣子，我們已經(jīng)不能詳知。但是，由于漢字是象形文字，我們從古代文字當(dāng)中多少可以發(fā)現(xiàn)一些痕跡。每個甲骨文都像一塊化石，留給我們無盡的遐想。

緊接著，作者又對“禮”與“德”及“仁”進(jìn)行了探尋。在古代，“禮”是非常重要和普遍適用的行為規(guī)范。禮和宗教信仰、祭祀儀式、巫術(shù)禁忌、風(fēng)俗習(xí)慣水乳交融，因而具有強大的約束力。任何人違背了禮，都會受到嚴(yán)厲制裁和輿論的譴責(zé)。中國進(jìn)入文明階段之后，古老的宗法血緣紐帶不僅沒有得到清算，反而還被賦予新的社會功能。禮一方面發(fā)展完善成為一個嚴(yán)密而龐大的制度系統(tǒng)；另一方面又極大地支配著社會意識形態(tài)，制約著人們的思想和行為，從而有效地調(diào)整著社會生活的各個領(lǐng)域?？梢哉f，在古代，“禮”不僅起著“法”的作用，而且在國家政權(quán)和法律鞭長莫及的領(lǐng)域，發(fā)揮著實際的控制效能。在某種意義上看，“禮”體現(xiàn)為父系宗法家族的倫理觀念和行為規(guī)范，“禮”決定著中華法系的道德基礎(chǔ)和價值方向，成為中華法系區(qū)別于世界其他主要法系的重要特征。

“德”觀念自西周初期萌發(fā)，經(jīng)周公提倡而登上政治舞臺?！暗隆庇^念的形成后，以“以德配天”的二元神格局取代了商末神鬼一元神的格局，從神學(xué)角度論證了周人取代殷人統(tǒng)治的合理性，同時首次將人民的重要性搬上政治舞臺。在“德”思想指導(dǎo)下，形成“明德慎罰”的刑事政策，維護(hù)了新政權(quán)的穩(wěn)定。春秋末期，孔子繼承了西周的“德”的思想，經(jīng)過加工形成了完整的“德治”理論，“德治”理論對此后整個中國古代社會的法律活動產(chǎn)生了重大影響。

“仁”是先秦也是中國古代社會最重要的思想觀念，盛行于春秋時代，此后經(jīng)久不衰?！叭省眮碓从跂|夷民族的物質(zhì)生活和精神生活，是對東夷民族古老風(fēng)俗習(xí)慣的抽象和升華。商代甲骨文中的“仁”字原形正是對東夷民族這一精神文化成果的象形表述。西周時，“德”的思想是對“仁”的一次文化規(guī)避和政治移植。春秋時的“仁”被視為與宗法血緣意識相聯(lián)系的個體自然人的優(yōu)秀品質(zhì)，成為與個體自然人的美好外觀形象相對應(yīng)的美好內(nèi)心素質(zhì)。經(jīng)過孔子的加工和提升，“仁”上升為君子應(yīng)當(dāng)必備的全部美好品質(zhì)的集合體和美好社會的最高境界?！叭省庇^念對中國古代社會生活曾經(jīng)產(chǎn)生巨大影響，可以說是中華民族奉獻(xiàn)給人類的最崇高最輝煌的禮物。

同時，作者論證了最初的法。今天的“法”字在古代寫作“！”。“！”字是對“法”這一社會現(xiàn)象的真實記錄，同時也反映了古代先民對“法”這一社會現(xiàn)象的認(rèn)識和理解。今天，我們雖然無法再現(xiàn)古人的真實想法，但是，我們并非無所作。因為通過對古代象形文字構(gòu)成的逆向討原，我們也許可以窺測古人當(dāng)初的造字意圖。“法”字的產(chǎn)生也許比“法”這一社會現(xiàn)象要晚很久，但是，當(dāng)“法”字得以產(chǎn)生之際，由于人們對“法”這一社會現(xiàn)象早已有了約定俗成的統(tǒng)一見解，因此，不管“法”字出自哪位歷史人物之手，它都已經(jīng)具備了非如此表現(xiàn)不可的必然性。這是一個很有趣的文化現(xiàn)象。

總之，本書擬以“蝄”（獨角獸）“夷”“刑”“律”“禮”“德”“法”“仁”八個典型古文字為中心脈絡(luò)，以古文字的本義及其反映的社會生活為主要內(nèi)容，再現(xiàn)傳說時代和殷周時代法文化的宏觀形象，包括風(fēng)俗、禁忌、禮儀、道德觀念和行為規(guī)范，并溯及春秋戰(zhàn)國時期禮治、德治、人治、法治等主要法律思想觀念的初期形態(tài)。

本書采用綜合的敘述方法，試圖努力將古文字、古代文獻(xiàn)、傳說史料、出土文物、藝術(shù)作品諸項內(nèi)容結(jié)合起來，以一般讀者所喜聞樂見的方式闡述新的學(xué)術(shù)觀點，介紹中國古代法文化知識。

注釋

[1]周清泉：《文字考古》（一），四川人民出版社2003年版，第182頁。