閩楠容器苗林冠下造林效果研究

曾傳賓

摘要 試驗(yàn)采用閩楠容器苗在杉木林冠下進(jìn)行脫袋與不脫袋、施肥與不施肥造林效果比較試驗(yàn)。結(jié)果表明：閩楠容器苗脫袋造林比不脫袋造林的效果好，脫袋造林當(dāng)年成活率、保存率、平均地徑、平均樹(shù)高均較高，分別達(dá)95.1%、88.3%、3.91 cm、2.8 m，各項(xiàng)指標(biāo)分別比不脫袋造林分別高出1.7%、1.7%、29.0%、33.3%。施肥對(duì)閩楠容器苗造林的生長(zhǎng)促進(jìn)作用明顯，容器苗造林施肥的當(dāng)年成活率、保存率、平均地徑、平均樹(shù)高均較高，分別達(dá)95.0%、88.1%、3.93 cm、2.9 m，各項(xiàng)指標(biāo)分別比不施肥高出2.0%、1.0%、39.9%、52.6%。

關(guān)鍵詞 閩楠；容器苗；林冠下造林；生長(zhǎng)效果

中圖分類(lèi)號(hào) S792.24 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-5739（2017）07-0157-01

Effect of Afforestation Under Canopy with Container Seedlings of Phoebe bournei

ZENG Chuan-bin

（Fujian Sanming Forestry School，Sanming Fujian 365001）

Abstract In order to study the afforestation effect，the experiment used the container seedlings of Phoebe bournei to plant under the canopy of Cunninghamia lanceolata（Lamb.）Hook，with the treatments of bag removal or not，and fertilization or not.The results showed that the treatments of bag removal had better effects than the treatments with bag.Its survival rate，conservation rate，average diameter and average tree height was 95.1%，88.3%，3.91 cm，2.8 m，respectively.Compared with the treatments with bag，the index was higher 1.7%，1.7%，29.0%，33.3%，respectively.Fertilization could promote obviously the growth of container seedling of Phoebe bournei，the survival rate，conservation rate，average diameter，average tree height was 95.0%，88.1%，3.93 cm，2.9 m，respectively.Compared with non-fertilization treatment，the indicator was higher 2.0%，1.0%，39.9%，52.6%，respectively.

Key words Phoebe bournei；container seedling；afforestation under canopy；growth effect

閩楠（Phoebe bournei）又名毛絲楨楠、光葉楠、黃楠、楠木等，為樟科楠屬常綠喬木，主要分布在福建、江西、湖南、廣東和浙江等地。閩楠干形通直，木材紋理致密、削面光滑，是我國(guó)特有珍貴闊葉用材樹(shù)種[1-9]，是福建省重點(diǎn)推廣發(fā)展的樹(shù)種之一。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)閩楠林冠下造林的林下生境、立地因子、混交比例、經(jīng)營(yíng)措施、造林模式[3-10]及生長(zhǎng)規(guī)律[11]、生長(zhǎng)特點(diǎn)[12]、生長(zhǎng)效果[13-17]等已有相關(guān)報(bào)道，但在杉木林冠下進(jìn)行閩楠容器苗脫袋與不脫袋、施基肥與不施肥對(duì)閩楠造林成活率及生長(zhǎng)量的影響未見(jiàn)報(bào)道。為此，于2011—2015年開(kāi)展閩楠杉木林冠下容器苗脫袋與不脫袋、施基肥與不施肥成活率及生長(zhǎng)效果比較試驗(yàn)，現(xiàn)將試驗(yàn)結(jié)果總結(jié)如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于明溪縣瀚仙鎮(zhèn)石珩村，林業(yè)版圖為30林班1大班3小班、2大班1小班，造林總面積為26.6 hm2，地處東經(jīng)117°16′30″～117°17′40″，北緯26°19′15″～26°19′56″；海拔302～399 m，坡向東南，平均坡度24°。土壤為山地紅壤，微酸性，土層深厚、肥沃。氣候?qū)賮啛釒Ъ撅L(fēng)氣候，年均氣溫18.0 ℃，全年平均日照時(shí)數(shù)1 770 h，無(wú)霜期230～260 d，年降水量1 700～1 750 mm。林分為26年的杉木人工純林，2011年進(jìn)行擇伐（強(qiáng)度60%），伐后杉木平均保留株數(shù)1 050株/hm2，保留杉木平均胸徑20.6 cm，樹(shù)高15.2 cm，林分郁閉度0.5。

1.2 苗木來(lái)源及造林時(shí)間

苗木采用二年生輕基質(zhì)無(wú)紡布閩楠容器苗（播種苗），苗木高度0.6 m、地徑0.8 cm。于2011年冬季進(jìn)行林地清理和整地挖穴，穴規(guī)格（長(zhǎng)×寬×深）為60 cm×40 cm×40 cm，挖明穴，回表土，密度控制在1 650株/hm2。2012年2月上旬造林。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

在杉木林冠下進(jìn)行閩楠容器苗脫袋與不脫袋、施肥與不施肥造林成活率及生長(zhǎng)效果比較試驗(yàn)。除不施肥（對(duì)照）外，其他試驗(yàn)處理均采用鈣鎂磷肥作基肥，栽植時(shí)施入穴中，用量為50 g/株；每年5—6月再用復(fù)合肥追肥1次，用量為100 g/株。各試驗(yàn)處理造林面積：脫袋造林（施肥）19.7 hm2，不脫袋造林（施肥）3.3 hm2，不施肥造林（脫袋）3.6 hm2。栽植后每年進(jìn)行常規(guī)的撫育管理。

1.4 調(diào)查統(tǒng)計(jì)

于造林當(dāng)年進(jìn)行閩楠造林成活率調(diào)查。2015年10月下旬，在試驗(yàn)地各處理的上坡、中坡、下坡隨機(jī)設(shè)置25.82 m×25.82 m的正方形標(biāo)準(zhǔn)地，3次重復(fù)，進(jìn)行閩楠生長(zhǎng)量調(diào)查，調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)地內(nèi)閩楠的地徑、樹(shù)高、保存株數(shù)等。試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用DPS v7.55版統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 閩楠容器苗脫袋與不脫袋造林效果比較

經(jīng)調(diào)查，閩楠容器苗脫袋造林的當(dāng)年成活率、保存率、平均地徑、平均樹(shù)高均較高，分別達(dá)95.1%、88.3%、3.91 cm、2.8 m；不脫袋造林的當(dāng)年成活率、保存率、平均地徑、平均樹(shù)高均較低，分別為93.5%、86.8%、3.03cm、2.1m；脫袋造林的各項(xiàng)指標(biāo)分別比不脫袋高1.7%、1.7%、29.0%、33.3%（表1）。經(jīng)方差分析及顯著性檢驗(yàn)，脫袋與不脫袋的成活率、保存率差異不顯著，地徑和樹(shù)高差異極顯著（表2）。

2.2 施肥對(duì)閩楠造林成活率及生長(zhǎng)量的影響

經(jīng)調(diào)查，閩楠容器苗施肥造林的當(dāng)年成活率、保存率、平均地徑、平均樹(shù)高均較高，分別達(dá)95.0%、88.1%、3.93 cm、2.9 m；不施肥造林的當(dāng)年成活率、保存率、平均地徑、平均樹(shù)高均較低，分別為93.1%、87.2%、2.81 cm、1.9 m；施肥造林的各項(xiàng)指標(biāo)分別比不施肥高2.0%、1.0%、39.9%、52.6%（表3）。

試驗(yàn)處理經(jīng)方差分析及顯著性檢驗(yàn)，施肥與不施肥的成活率、保存率差異不顯著，地徑和樹(shù)高差異極顯著（表4）。

3 結(jié)論與討論

（1）閩楠容器苗脫袋造林比不脫袋造林的效果好。脫袋造林當(dāng)年成活率、保存率、平均地徑、平均樹(shù)高均較高，分別達(dá)95.1%、88.3%、3.91 cm、2.8 m，各項(xiàng)指標(biāo)分別比不脫袋造林分別高出1.7%、1.7%、29.0%、33.3%。主要是因?yàn)闊o(wú)紡布容器雖然苗木根系可以穿透，但仍然需要一個(gè)時(shí)間過(guò)程，在造林后苗木的一部分側(cè)根被限制在容器內(nèi)，這些側(cè)根是吸收養(yǎng)分和水分的主要根系；加之栽植后無(wú)紡布容器與造林地土壤不能有機(jī)緊密結(jié)合，也影響了苗木根系對(duì)養(yǎng)分和水分的吸收。脫袋造林雖然費(fèi)工，但提高了閩楠苗木和幼樹(shù)的生長(zhǎng)量，從而提高了造林效益。

（2）施肥對(duì)閩楠容器苗造林的生長(zhǎng)促進(jìn)作用明顯。容器苗造林施肥的當(dāng)年成活率、保存率、平均地徑、平均樹(shù)高均較高，分別達(dá)95.0%、88.1%、3.93 cm、2.9 m，各項(xiàng)指標(biāo)分別比不施肥高出2.0%、1.0%、39.9%、52.6%。造林時(shí)施基肥和造林后追肥是提高閩楠苗木和幼樹(shù)生長(zhǎng)的主要技術(shù)措施之一。

4 參考文獻(xiàn)

[1] 何應(yīng)會(huì)，梁瑞龍，蔣燚，等.珍貴樹(shù)種閩楠研究進(jìn)展及其發(fā)展對(duì)策[J].廣西林業(yè)科學(xué)，2013（4）：365-370.

[2] 劉寶.珍貴樹(shù)種閩楠栽培特性與人工林經(jīng)營(yíng)效果研究[D].福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2005.

[3] 李肇鋒，潘軍，王金盾，等.光環(huán)境對(duì)閩楠幼樹(shù)生長(zhǎng)及其表型可塑性的影響[J].西南林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（6）：65-69.

[4] 王振興，朱錦懋，王健，等.閩楠幼樹(shù)光合特性及生物量分配對(duì)光環(huán)境的響應(yīng)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2012，32（12）：3841-3848.

[5] 賀利中，楊志軍.閩楠林冠下造林與裸地造林效果研究分析[J].江西林業(yè)科技，2014（3）：12-14.

[6] 王金盾.不同林下生境閩楠生長(zhǎng)影響及表型可塑性[J].農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）：57-60.

[7] 陳淑容.不同立地因子對(duì)楠木生長(zhǎng)的影響[J].福建林學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）：157-160.

[8] 黃種明.閩楠、杉木不同混交比例造林試驗(yàn)研究[J].武夷科學(xué)，2006，22（1）：112-116.

[9] 歐建德.經(jīng)營(yíng)措施與生境因素對(duì)林下更新層閩楠生長(zhǎng)的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（19）：6288-6289.

[10] 楚秀麗，劉青華，范輝華，等.不同生境、造林模式閩楠人工林生長(zhǎng)及林分分化[J].林業(yè)科學(xué)研究，2014，27（4）：445-453.

[11] 王文意.早期在杉木伴生下的閩楠人工林生長(zhǎng)規(guī)律研究[J].福建林業(yè)科技，2009（4）：30-34.

[12] 陳東陽(yáng).閩楠人工林與天然林生長(zhǎng)特點(diǎn)比較[J].福建林業(yè)科技，2012（3）：24-28.

[13] 陳來(lái)德.閩楠天然林木及其林下幼苗生長(zhǎng)調(diào)查分析[J].林業(yè)勘察設(shè)計(jì)，2012（1）：132-135.

[14] 吳載璋.楠木杉木混交林生長(zhǎng)效應(yīng)研究[J].福建林學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）：142-146.

[15] 林亦曦.在杉木伴生下的閩楠人工林生產(chǎn)力研究[J].福建林業(yè)科技，2007（4）：38-41.

[16] 林亦曦.閩楠人工混交林的生長(zhǎng)效果[J].林業(yè)勘察設(shè)計(jì)，2009（1）：165-167.

[17] 陳慶忠.兩種培育模式下閩楠生長(zhǎng)及生物量研究[J].華東森林經(jīng)理，2014（3）：30-33.