乾隆為何為抗清死難者平反

張明揚

1766年夏天，乾隆突然頒布諭旨下達了兩個指示：第一，官方史書今后在敘述南明諸王及他們的幾個“小朝廷”時，不再需要冠以“偽”的前綴；第二，對于抗清的明朝大臣，也不應(yīng)因為他們的反清政治立場而視他們?yōu)椤芭涯妗薄?/p>

將南明政權(quán)及其抗清臣子分別視為偽政權(quán)與叛逆乃大清立國以來的一貫立場，乾隆此次政治表態(tài)意味著公告天下，正式結(jié)束官方對南明史長達100年的否定立場。但由于所涉領(lǐng)域過于敏感，直到1775年年底乾隆才再有大動作——宣布表彰南明殉國者的忠節(jié)。數(shù)月之后，清廷正式宣布纂修（《欽定勝朝殉節(jié)諸臣錄》，并于九個月之后成書。

乾隆在文化政策上向來不開明，他為什么會成為這次政治突破的主角？

這是因為，清政權(quán)的性質(zhì)已發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變。順治與康熙時代的清政權(quán)可能更具有“革命”色彩，清帝也被“革命者”的自我定位所捆綁和限制。而到了乾隆時代，清帝的政治角色已完全轉(zhuǎn)向“執(zhí)政者”的定位，必然也會逐漸與父祖時代的“革命思維”切割，對歷史的觀感與評價，也會更多地從“利于本朝”而不是“防范前朝”的立場出發(fā)。對于此時的乾隆來說，他更需要的是強烈的忠君觀念。只有褒獎忠臣，宣揚忠君價值觀，大清方才具備了與后世鼎革者斗法的理論儲備與政治基礎(chǔ)。

這樣的思維自然也不是乾隆獨創(chuàng)的。朱元璋上臺后似乎遺忘了“驅(qū)逐胡虜，恢復(fù)中華”的反元口號，轉(zhuǎn)而感恩戴德地說：“元雖夷狄，入主中國，百年之內(nèi)生齒浩繁，家給人足，朕之祖父亦預(yù)享其太平。”同時，他不斷強調(diào)自己參加起義軍反抗朝廷是被裹挾所致。

不得不說，乾隆的理論轉(zhuǎn)換升級比朱元璋高明多了。在褒獎忠臣價值觀的同時，乾隆還埋下了兩根暗線，以免褒獎過火，傷及清政權(quán)的鼎革合法性。

首先，乾隆下令擴大表彰前明忠臣的范圍，在書中不僅加入了明初“靖難之變”的殉難者，還收錄了大量死于“不敢從賊”者，也就是對李自成起義軍進行抵抗的殉難者。由此，乾隆既肯定了南明抗清者的忠節(jié)，又淡化了《欽定勝朝殉節(jié)諸臣錄》的抗清色彩，讓這本書成為一本“宣揚忠臣價值觀”更為集中的健康讀物。

其次，乾隆在大肆表彰明末殉國忠臣的同時，繼續(xù)查禁反清文字，大多數(shù)受褒獎的反清忠臣的文集都沒有逃脫被查禁的厄運。

有了以上舉措的保駕護航，乾隆在理論戰(zhàn)線上的創(chuàng)新步伐明顯加快了起來。很快他又出手了，下令開館編纂《貳臣傳》，重新評價那些投降者。

在《貳臣傳》中，乾隆將這些降臣分為兩類。對那些投降后對大清朝兢兢業(yè)業(yè)的降臣，乾隆只是在道德上將他們打入另冊，而對那些品行不端，特別是降清后對大清沒有全心全意，甚至仍與前朝不清不楚的人，乾隆就沒那么客氣了。

七年后，乾隆又下旨編纂《逆臣傳》，收錄的都是如吳三桂這樣的“降而復(fù)叛”者。在乾隆試圖宣揚的忠君邏輯中，投降一次的“貳臣”已很不堪，投降兩次的自然更是大逆不道了。

就這樣，“歷史學家”乾隆冒著否定父祖的政治風險，通過三本書實現(xiàn)了大清朝最為“驚險”的理論革新，徹底完成了從“鼎革者”到“執(zhí)政者”的角色轉(zhuǎn)換。