從“科教分立”到“科教融合”：大學(xué)功能的結(jié)構(gòu)、變遷與實現(xiàn)

周 詳 楊斯喻

經(jīng)過30 多年的發(fā)展，中國大學(xué)組織的科學(xué)研究能力有了長足進(jìn)展，受到普遍重視，而科研與教學(xué)的矛盾成了當(dāng)前大學(xué)面臨的時代難題。以科研為導(dǎo)向的大學(xué)學(xué)術(shù)評價體系，將大學(xué)尤其是研究型大學(xué)引向了重科研、輕教學(xué)的不歸之路，使大學(xué)嚴(yán)重背離了人才培養(yǎng)的主航道。①謝陽斌、桑新民：《教學(xué)學(xué)術(shù)運動面臨的三大難題與破解之道》， 《中國高教研究》2015年第7 期。兩者在不斷協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的新的矛盾似乎更加尖銳和激烈。②趙婷婷： 《從大學(xué)與社會的矛盾看教學(xué)與科研的關(guān)系》，《高等教育研究》1999年第2 期?！板X學(xué)森之問”將有關(guān)“創(chuàng)新人才培養(yǎng)”理想與現(xiàn)實之間的矛盾推向了風(fēng)頭浪尖。諸多學(xué)者對如何將日益增強(qiáng)的科學(xué)研究優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為人才培養(yǎng)優(yōu)勢進(jìn)行了多層次、多維度的研究，并提出各自的理論和解釋框架，試圖從根本上解決“教學(xué)”與“科研”的矛盾沖突。

長期以來，“科研”和“教學(xué)”的沖突成為大學(xué)功能的核心問題，但是一些高等教育的研究者卻又發(fā)現(xiàn)大學(xué)校園內(nèi)經(jīng)常提及的“過分強(qiáng)調(diào)科研，教學(xué)被邊緣化，從而導(dǎo)致人才培養(yǎng)目標(biāo)和實踐被忽略的邏輯并非合理解釋”，直到現(xiàn)在并“沒有任何直接的定量證據(jù)證明一個學(xué)校對于科研的特別重視會妨礙本科生的教育質(zhì)量。事實上，對教師來說，教學(xué)和科研并不是非此即彼的關(guān)系，它們是相互促進(jìn)的”①周光禮、馬海泉：《科教融合·創(chuàng)新育人——科學(xué)研究如何支撐高質(zhì)量的本科教育》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2014年版，第83頁。。這一認(rèn)識動搖了科研與教學(xué)“沖突論”的解釋框架，為中國高等教育人才培養(yǎng)模式的改革與創(chuàng)新提供了新的方向，提出了科研與教學(xué)之間關(guān)系再思考的哲學(xué)命題，這其中最具代表的就是“科教融合”的人才培養(yǎng)觀念。通過高水平的科學(xué)研究支撐高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高，已成為全面提高高等教育質(zhì)量的關(guān)鍵。②鐘秉林：《推進(jìn)大學(xué)科教融合 努力培養(yǎng)創(chuàng)新型人才》，《中國大學(xué)教學(xué)》2012年第5 期。

從“科教分立”到“科教融合”是現(xiàn)今高等教育哲學(xué)觀的變革之一，也是一場徹底而有益的高等教育改革實驗，這一問題在20 世紀(jì)80年代的美國開始進(jìn)入高等教育研究者的視域。二戰(zhàn)后，“研究”作為美國大學(xué)教師工作的一個模式開始迅速傳播， 并在1950年美國國家科學(xué)基金會建立后覆蓋了整個大學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，大學(xué)教師工作的重點普遍開始發(fā)生變化，許多大學(xué)陷入各種相互競爭而又相互矛盾的任務(wù)之中。③李寶斌：《教學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的阻滯與突破》，《高等教育研究》2015年第6 期。在社會發(fā)展的不同歷史階段，大學(xué)組織的功能呈現(xiàn)出不同的內(nèi)涵變化，有其自身演變的邏輯和軌跡。大學(xué)組織的內(nèi)化功能與社會經(jīng)濟(jì)文化需要有效結(jié)合，而大學(xué)組織成員（教師）功能的專業(yè)化則是大學(xué)功能的實現(xiàn)基礎(chǔ)。

由于我國現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展歷史較短，高等教育體系從理論構(gòu)建到細(xì)節(jié)實施都仍在探索階段。特別是近十年來在高等教育領(lǐng)域中運動式趕超世界一流的發(fā)展過程，導(dǎo)致政策制定者崇尚“政策邏輯”的價值取向，忽略了大學(xué)學(xué)術(shù)組織發(fā)展的歷史階段與所依賴的社會環(huán)境，超越了大學(xué)內(nèi)涵的理解，而對大學(xué)的功能外延進(jìn)行擴(kuò)大解釋。中國大學(xué)組織一方面被人為塑造成“認(rèn)識論”哲學(xué)之下與世隔絕的“象牙塔”，另一方面又被塑造成“政治論”框架之下的“人才生產(chǎn)機(jī)器”。這兩種矛盾的價值取向?qū)е轮袊髮W(xué)在扮演多重角色的過程中沖突不斷。

一、大學(xué)組織功能反思：結(jié)構(gòu)重塑

功能結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性是現(xiàn)代大學(xué)的主要特征之一，而教學(xué)則是這些功能中最古老的一個。大學(xué)組織功能的擴(kuò)展經(jīng)歷了漫長的歷史過程，教學(xué)活動始終伴隨著大學(xué)組織演變的過程。從博洛尼亞大學(xué)和巴黎大學(xué)開始，大學(xué)逐步具備了學(xué)術(shù)組織的一般特征和法律屬性，獨立的司法管轄權(quán)和以知識為核心的價值取向?qū)⒋髮W(xué)與其他社會組織區(qū)別開來。特許狀讓大學(xué)同時具備行會與公立機(jī)構(gòu)的特征。無論是“學(xué)生型”還是“教師型”組織，教學(xué)功能都以不同的方式融入大學(xué)，圍繞以知識傳播為核心發(fā)揮作用，這是教學(xué)功能基礎(chǔ)作用的歷史起點。雖然當(dāng)前社會已經(jīng)普遍接受了大學(xué)傳統(tǒng)的“教學(xué)、科研、社會服務(wù)”功能觀，但對這些功能的歷史維度理解并不深刻，導(dǎo)致人才培養(yǎng)方向與目標(biāo)不明確，大學(xué)的教學(xué)育人功能并未得到很好的發(fā)揮。

“教學(xué)”“科研”“社會服務(wù)”具有明顯的時空結(jié)構(gòu)性與歷史繼承性?！敖虒W(xué)”功能相伴中世紀(jì)大學(xué)組織產(chǎn)生，“科研”功能源于19 世紀(jì)初洪堡大學(xué)的建立，20 世紀(jì)初的“威斯康辛思想”（Wisconsin Idea）則直接推動了州立大學(xué)與社區(qū)融合，服務(wù)于社區(qū)和公眾，確立了大學(xué)的“社會服務(wù)”功能④Stark， Jack （1995）， "The Wisconsin Idea： The University's Service to the State"， Wisconsin Blue Book， 1995-1996， Madison： Wisconsin Legislative Reference Bureau， pp.1-80.?！敖虒W(xué)”是大學(xué)的本質(zhì)屬性與基礎(chǔ)功能，“科研”與“社會服務(wù)”作為大學(xué)現(xiàn)代性的基本體現(xiàn)，是附加在大學(xué)教學(xué)功能之上的，具有從屬性。三者在時間上具有先后次序，構(gòu)成了以教學(xué)功能為基礎(chǔ)的金字塔結(jié)構(gòu)。而且，這種功能平衡是系統(tǒng)間的，并非在單一大學(xué)組織中具體實現(xiàn)。

我國現(xiàn)代大學(xué)組織是向西方學(xué)習(xí)的產(chǎn)物，大學(xué)的傳統(tǒng)三功能論產(chǎn)生于中國現(xiàn)代大學(xué)建立之前。中西方大學(xué)交錯的發(fā)展歷史使得“教學(xué)、科研與社會服務(wù)”的高等教育功能觀在中國現(xiàn)代高等教育建設(shè)運動中被“通盤”吸收了，在相當(dāng)一段時間成為指導(dǎo)大學(xué)改革的主要方針。但由于大學(xué)功能的位階差異和歷史繼承的現(xiàn)實被人為地扭曲了，以教學(xué)為核心的人才培養(yǎng)也就在相當(dāng)長的一段時間讓位于科研與社會服務(wù)功能，進(jìn)而影響了中國高等教育整體的發(fā)展。

新中國成立后，在資源稀缺的背景下，我國采用科研院所、高校雙系統(tǒng)并行的策略，大學(xué)組織與科研院所都承擔(dān)著科學(xué)研究的任務(wù)。由于中央政府對科研發(fā)展的高度重視，導(dǎo)致兩大系統(tǒng)間存在科研資源爭奪的現(xiàn)象。1956年，毛澤東主席曾向中科院院長與高等教育部部長表態(tài)來平息兩大系統(tǒng)的紛爭，“現(xiàn)在劃個三八線，不要爭了! 科學(xué)院是火車頭要發(fā)展，高等學(xué)校的研究工作很重要，也要大力發(fā)展”①路甬祥：《向科學(xué)進(jìn)軍：一段不能忘懷的歷史》，北京：科學(xué)出版社，2009年版，第37頁。。這一時期，教學(xué)活動已經(jīng)開始出現(xiàn)異化。

改革開放以后，為了獲取更多資源和政策優(yōu)勢，高校系統(tǒng)開始了科研導(dǎo)向的組織行為轉(zhuǎn)型，進(jìn)一步強(qiáng)化了大學(xué)的科研職能。1978年全國科學(xué)大會上，國務(wù)院副總理方毅強(qiáng)調(diào)指出： “高等學(xué)校是科學(xué)研究的一個重要方面軍， 高等學(xué)校應(yīng)該既是教育中心， 又是科研中心。”②陳學(xué)飛、展立新：《我國高等教育發(fā)展觀的反思》，《高等教育研究》2009年，第8 期。同年10月教育部發(fā)出的《全國重點高等學(xué)校暫行工作條例（試行草案）》明文規(guī)定： “要把高等學(xué)校建成既是教育中心， 又是科學(xué)研究中心?！痹凇敖⒂兄袊厣鐣髁x高等教育體系”的指導(dǎo)下， “大眾化高等教育”背景下的“世界一流大學(xué)建設(shè)”成為我國高等教育跨越式發(fā)展的目標(biāo)。以科研為中心的“研究型大學(xué)”成為中國大學(xué)發(fā)展的一般模式乃至標(biāo)桿，而這一任務(wù)的實現(xiàn)則直接轉(zhuǎn)移至各具體高校。

原本應(yīng)該通過國家計劃調(diào)節(jié)的科研和宏觀布局在資源競爭的內(nèi)驅(qū)力之下，被直接整合到單一的大學(xué)校園之內(nèi)，“科研”與“教學(xué)”在系統(tǒng)間的邊界由此遭到破壞。大學(xué)功能的扁平化趨勢割裂了教學(xué)活動在大學(xué)組織之中基本紐帶的作用，科學(xué)研究與教學(xué)教育的關(guān)系在大學(xué)組織內(nèi)部產(chǎn)生了異化。高等教育組織在錯位的目標(biāo)指引下，不可避免地產(chǎn)生“二難悖論”。

二、重新理解學(xué)術(shù)互動：內(nèi)涵擴(kuò)充

20 世紀(jì)70 到80年代，教學(xué)與科研相結(jié)合的理論在西方遭到了強(qiáng)烈質(zhì)疑，“學(xué)術(shù)資本主義”興起之后對科研近乎癡迷，讓大學(xué)教學(xué)受到了嚴(yán)重的沖擊，導(dǎo)致大學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量逐年下滑，傳統(tǒng)大學(xué)教學(xué)與科研的矛盾逐漸達(dá)到了不可調(diào)和的地步，大學(xué)教師研究與教學(xué)的自主權(quán)受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。西方大學(xué)從此開啟了自我反思的教學(xué)改革過程。目前世界頂尖高校在人才培養(yǎng)的目標(biāo)、手段等方面都進(jìn)行了創(chuàng)新的改革嘗試，重塑教學(xué)在大學(xué)組織中的重要地位，通過“教學(xué)學(xué)術(shù)”的視角反思科研競爭對大學(xué)教學(xué)與人才培養(yǎng)所產(chǎn)生的負(fù)面影響，進(jìn)而對大學(xué)育人功能的現(xiàn)實困境進(jìn)行批判。著名的“博耶報告”正是在這樣的背景之下應(yīng)運而生。

1990年，時任美國卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會主席的歐內(nèi)斯特·博耶（Ernest L.Boyer）發(fā)表了《反思學(xué)術(shù)》的報告，首次提出“教學(xué)學(xué)術(shù)”的概念。③Boyer E L.Scholarship Reconsidered： Priorities of the professoriate.New Jersey： The Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching.Princeton University Press， 1990， 15-25.他認(rèn)為，由于對大學(xué)教育質(zhì)量的批判不斷高漲，學(xué)術(shù)界需要重新反思現(xiàn)代研究型大學(xué)發(fā)展歷史中對“學(xué)術(shù)”概念的扭曲，只有這樣才能夠重新回歸大學(xué)的傳統(tǒng)，“古老的對教學(xué)與研究關(guān)系的討論已經(jīng)過時， 給予我們所熟悉的和崇高的術(shù)語‘學(xué)術(shù)'一個更加廣泛、更有內(nèi)涵的解釋的時候已經(jīng)到來，它將能夠為大學(xué)教師的全部工作給予合理性”④王玉衡：《美國大學(xué)教學(xué)學(xué)術(shù)運動》，《清華大學(xué)教育研究》2006年第2 期。。

博耶的學(xué)術(shù)觀念是對現(xiàn)代大學(xué)活動傳統(tǒng)根源的再認(rèn)識，是對大學(xué)功能觀的重新回應(yīng)。19 世紀(jì)中期，亨利·紐曼仍然提倡“培養(yǎng)紳士”的高等教育人才觀，他認(rèn)為大學(xué)是傳授知識的地方，主張應(yīng)平等、完整地傳授各種知識。⑤徐輝、顧建新：《紐曼及其〈大學(xué)的理想〉》，《中國大學(xué)教學(xué)》2003年第4 期。紐曼將大學(xué)教育定義為理智的而非道德的，重在傳播和推廣知識而非增擴(kuò)知識，也就自然將研究功能排除在大學(xué)功能之外，強(qiáng)化了科研與教學(xué)的二元對立。這表明直到工業(yè)革命以前，大學(xué)組織內(nèi)部的最原始、最主要的學(xué)術(shù)活動仍然是以教學(xué)為核心的一元狀態(tài)。

科學(xué)研究究其本質(zhì)屬于知識處理的一種方式，與大學(xué)知識為中心的價值取向并不矛盾，隨著工業(yè)革命和自由主義思潮不斷升溫，科學(xué)研究逐步融入組織基本活動中來，這無疑是大學(xué)以知識為中心功能的自然擴(kuò)展。同時，隨著民族國家不斷壯大，大學(xué)組織的宗教屬性開始剝離，以往作為新知識來源，承擔(dān)（控制）知識生產(chǎn)任務(wù)的神學(xué)研究和宗教組織，已經(jīng)無法支持市民社會核心知識的供給，需要將科學(xué)研究作為知識創(chuàng)新的全新范式引入大學(xué)組織之中，得以保持知識體系的穩(wěn)定與豐富；法國啟蒙運動引發(fā)的科學(xué)革命，也瓦解了自由教育在各傳統(tǒng)大學(xué)中人才培養(yǎng)的核心地位，功利主義的社會觀念促使專業(yè)教育與科學(xué)研究進(jìn)入了大學(xué)。在內(nèi)外雙重驅(qū)動下，科學(xué)研究超越人才培養(yǎng)成為大學(xué)的核心功能，大學(xué)功能也在知識膨脹的社會現(xiàn)實和理性主導(dǎo)的社會思潮之下得以擴(kuò)展。

大學(xué)功能擴(kuò)展是現(xiàn)代性的重要表現(xiàn)，這意味著大學(xué)組織內(nèi)部行為產(chǎn)生了分化。大學(xué)組織中科研功能的疊加正是因為知識傳承的基本功能面臨新知識供給的困境，從而引發(fā)了現(xiàn)代性危機(jī)，急需“探索”及“整合”的知識創(chuàng)新模式，用以擴(kuò)展現(xiàn)有的知識邊界，維持組織的生存。博耶的學(xué)術(shù)觀正是對現(xiàn)代性矛盾的一種回應(yīng)。

大學(xué)組織具有的時空性特征，加之學(xué)術(shù)活動的外延不斷擴(kuò)展，導(dǎo)致學(xué)術(shù)組織內(nèi)部行為和關(guān)系發(fā)生變化。傳統(tǒng)大學(xué)并不創(chuàng)造知識，只是知識傳承的機(jī)構(gòu)，教學(xué)構(gòu)成了大學(xué)“學(xué)術(shù)”（Scholarship）活動的主要內(nèi)容，“學(xué)者”（Scholar）在詞源學(xué)上的含義也指學(xué)生，而非教師。知識創(chuàng)新功能融入大學(xué)組織之后，與知識傳承活動相結(jié)合，共同構(gòu)筑了19 世紀(jì)末到20 世紀(jì)初大學(xué)活動的主要內(nèi)容。近代以降，大學(xué)又融合了知識應(yīng)用以及特定的文化特質(zhì)，大學(xué)的社會服務(wù)乃至文化傳承功能隨之出現(xiàn)?？梢园l(fā)現(xiàn)，無論大學(xué)功能如何擴(kuò)展，大學(xué)組織始終都是以教學(xué)和人才培養(yǎng)為基礎(chǔ)的，這是大學(xué)組織的知識性特征決定的。從知識演進(jìn)的邏輯來看，大學(xué)教學(xué)功能始終無法被取代，也因此不應(yīng)被輕視。中國過去十五年來高等教育在高速發(fā)展的過程中習(xí)慣地接受了“教學(xué)”與“科研”的二元結(jié)構(gòu)劃分，忽略了整體布局，使得高等教育改革中的弊端也逐漸顯現(xiàn)出來。同一時期，博耶則通過分析美國大學(xué)的困境，重構(gòu)了對“學(xué)術(shù)”的理解，試圖“由下而上”，從個體（大學(xué)）出發(fā)來解決大學(xué)發(fā)展的整體性問題，突破“教學(xué)”“科研”二元對立的現(xiàn)代性瓶頸。

博耶的解釋框架試圖概括大學(xué)組織的主要活動，將大學(xué)學(xué)術(shù)活動區(qū)分為四種：“探究的學(xué)術(shù)”（Scholarship of discovery）、“整合的學(xué)術(shù)”（Scholarship of integration）、“應(yīng)用的學(xué)術(shù)”（Scholarship of application）和“教學(xué)的學(xué)術(shù)”（Scholarship of teaching）。他通過把大學(xué)教學(xué)活動納入學(xué)術(shù)研究范疇來強(qiáng)化科學(xué)研究與教學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系，用現(xiàn)代性的方式實現(xiàn)了歷史的回歸，平衡了大學(xué)組織傳統(tǒng)與現(xiàn)代的元素，以“學(xué)術(shù)”概念為核心對大學(xué)組織內(nèi)部活動進(jìn)行了重新分類。四種學(xué)術(shù)能力的劃分，與大學(xué)現(xiàn)代功能觀基本一致，他用一種超越的觀念解構(gòu)了傳統(tǒng)的高等教育哲學(xué)觀（圖1）。探究與整合的學(xué)術(shù)是“科研”的本質(zhì)，應(yīng)用的學(xué)術(shù)對應(yīng)于“社會服務(wù)”，而教學(xué)的學(xué)術(shù)則對應(yīng)于人才培養(yǎng)的根本屬性。隨著中國大學(xué)開始逐步重視教師發(fā)展，“教學(xué)學(xué)術(shù)”的全新觀念也將逐漸被大學(xué)組織接受，在中國大學(xué)管理與戰(zhàn)略規(guī)劃中將占有一席之地。

一般意義上看，大學(xué)組織的教學(xué)活動與大學(xué)人才培養(yǎng)被認(rèn)為是相同的概念，“人才培養(yǎng)模式的改革是教學(xué)改革的核心”①王偉廉、馬鳳岐：《人才培養(yǎng)模式改革是大學(xué)教學(xué)改革的核心》，《大學(xué)教育科學(xué)》2009年第3 期。。這一點也逐漸得到了學(xué)者們的認(rèn)可。在中國工程院趙沁平院士看來，“人才培養(yǎng)是大學(xué)最根本、最核心的功能。大學(xué)從其誕生之日起，就以人才培養(yǎng)為使命”②馬海泉、薛嬌：《教科文融合：全面提升高等教育質(zhì)量的必由之路——趙沁平教授訪談》，《中國高?？萍肌?012年第z1 期。。對于教學(xué)與科研孰輕孰重的問題，楊福家院士認(rèn)為，“由于高校是分類發(fā)展的，每所學(xué)校的辦學(xué)定位不同，因此沒有一個對所有高校都適用的標(biāo)準(zhǔn)答案。但有一點可以肯定，就是無論是何種類型的學(xué)校，都應(yīng)該把育人放在第一位。教書育人是高校的根本。高等學(xué)校應(yīng)該充分發(fā)揮自身的科研優(yōu)勢，把科研與教學(xué)有機(jī)結(jié)合起來，共同為培養(yǎng)人才服務(wù)”①薛嬌、馬海泉、胡秀榮：《大學(xué)要做“明天”的科技——中國科學(xué)院院士楊福家先生訪談》，《中國高?？萍肌?013年第z1 期。。通過人才培養(yǎng)措施的深層次思考，也讓人們了解到科教融合與協(xié)同創(chuàng)新是大學(xué)教育必要的手段，中國大學(xué)也逐漸開始重視“人才培養(yǎng)”的另一場競爭。鐘秉林教授則認(rèn)為需要建立一種新觀念和新機(jī)制，推動高?？蒲姓嬲谌氪髮W(xué)人才培養(yǎng)體系當(dāng)中，增強(qiáng)高校人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究三者之間的協(xié)同與互動，處理“人才是根本，學(xué)科是基礎(chǔ)，科研是支撐”的辯證關(guān)系。②馬海泉、任煥霞：《科教融合與全面提高高等教育質(zhì)量——北京師范大學(xué)校長鐘秉林訪談錄》，《中國高?？萍肌?012年第5 期。

圖1 整合的大學(xué)知識、行為與功能結(jié)構(gòu)示意圖

在回歸現(xiàn)代大學(xué)本質(zhì)的過程中，重新理解大學(xué)功能結(jié)構(gòu)是基礎(chǔ)，大學(xué)組織的“學(xué)術(shù)”行為則是基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的外顯形態(tài)。科研與教學(xué)的平衡是回歸大學(xué)本質(zhì)的根本途徑，也是現(xiàn)代大學(xué)保持知識傳統(tǒng)與大學(xué)學(xué)術(shù)組織根本屬性的唯一途徑，而這些最終都需要通過大學(xué)組織內(nèi)部的自然人即教師來實現(xiàn)。

三、如何審視教師個體：身份融合

從大學(xué)誕生開始，教師就作為大學(xué)組織中最為重要的成員存在，教師是學(xué)術(shù)活動最重要的承載主體，是大學(xué)功能的具體實踐者。無論大學(xué)功能如何擴(kuò)展，教師始終是大學(xué)功能實現(xiàn)的關(guān)鍵要素?！皩W(xué)術(shù)資本主義背景下，不僅大學(xué)優(yōu)先關(guān)注的研究領(lǐng)域發(fā)生了改變，學(xué)術(shù)研究的操作方式、主導(dǎo)價值觀，乃至其核心理念都發(fā)生了變化?！雹跴eter Scott.The Changing Role of the University in the Production of New Knowledge.Tertiary Education and Management， Vol.3， No.1， 1997.在學(xué)術(shù)資本主義觀念的沖擊下，我國高等教育在短期內(nèi)經(jīng)歷了巨大的轉(zhuǎn)向，科研與教學(xué)的沖突從系統(tǒng)轉(zhuǎn)向教師個體的現(xiàn)象已經(jīng)成為阻礙中國大學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的重要制度性障礙。

“作為一種古老的學(xué)術(shù)性職業(yè)，教學(xué)是教師職業(yè)永恒的主題，學(xué)術(shù)性是大學(xué)教師最基本的職業(yè)特質(zhì)。教學(xué)學(xué)術(shù)能力不僅是一個大學(xué)教師個性化的基本素質(zhì)，而且是一所大學(xué)獲得持續(xù)競爭力的基礎(chǔ)?！雹苤芄舛Y、馬海泉：《教學(xué)學(xué)術(shù)能力：大學(xué)教師發(fā)展與評價的新框架》，《教育研究》2013年第8 期。在大學(xué)發(fā)展的道路上，從觀念變革著手，強(qiáng)調(diào)大學(xué)功能的理性回歸，對大學(xué)功能的結(jié)構(gòu)進(jìn)行重構(gòu)，充分彰顯大學(xué)本質(zhì)，是解決中國大學(xué)發(fā)展瓶頸問題最為重要的途徑之一，回歸高等教育的價值理性將是教學(xué)綜合改革的必然選擇。目前由國家主導(dǎo)的中國科學(xué)院大學(xué)和上?？萍即髮W(xué)的建立，正是從體系間探索“科教融合”人才培養(yǎng)的一種積極嘗試，具有鮮明的中國特色。在這樣的環(huán)境下，不同類型的大學(xué)教師，需要扮演什么樣的角色，實現(xiàn)何種功能，同樣取決于國家戰(zhàn)略對我國現(xiàn)有高等教育體系進(jìn)行整體協(xié)調(diào)和引導(dǎo)。體系間的矛盾需要高階的政策制定者來平衡與解決。

高校教師從屬于具體的大學(xué)，一方面，現(xiàn)實中教師集“教員”與“研究者”雙重屬性于一身，混同了組織功能與個體功能；另一方面，具有雙重身份與雙重負(fù)擔(dān)的教師個體，被游離于大學(xué)基礎(chǔ)功能之外的非學(xué)術(shù)人員評價，大學(xué)功能的實現(xiàn)產(chǎn)生了異化。“大學(xué)教師將轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)資本主義以保持研究（和其他）資源，使聲譽(yù)最大化。”⑤希拉·斯勞特、拉里·萊斯利：《學(xué)術(shù)資本主義：政治、政策和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年版，第15頁。這是學(xué)術(shù)資本主義思潮帶來的負(fù)面影響，宏觀社會背景使然。在制度性障礙消除之前，在單個學(xué)校中對教師教學(xué)和科研職責(zé)進(jìn)行“平衡”無異于舍本逐末，并不能從根本上解決內(nèi)部人才培養(yǎng)與外部資源需求的矛盾。

對大學(xué)功能進(jìn)行結(jié)構(gòu)化的理解能夠從價值判斷上解決教學(xué)與科研的矛盾，將科研分為資源競爭型和教學(xué)服務(wù)型，適當(dāng)放棄學(xué)術(shù)組織對外部環(huán)境的依賴，有助于大學(xué)理念的回歸。從根本上而言，大學(xué)組織的本質(zhì)屬性是高深知識的生產(chǎn)與傳承。大學(xué)圍繞知識所產(chǎn)生的互動并不是平行的，在知識生產(chǎn)的過程中，目的與手段合一，也就使得科研（知識探究）過程和教學(xué)（知識傳承）過程成為一個有機(jī)的整體。正是因為大學(xué)三大功能之間的錯位，才使得大學(xué)組織中教學(xué)與科研的融合成為可能。

從我國高等教育發(fā)展的目標(biāo)與趨勢來看，綜合改革與提升質(zhì)量是高校改革發(fā)展的重點。2012年，全面提高高等教育質(zhì)量工作會議的召開，《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》的頒布實施，高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計劃的正式啟動，都將著眼點放在“國家急需、世界一流”的人才培養(yǎng)目標(biāo)上。我國高等教育清晰地朝著“提高教育質(zhì)量、實現(xiàn)內(nèi)涵發(fā)展”的方向發(fā)展。特別是黨的十八大報告提出“深化教育領(lǐng)域綜合改革”的總體要求，再一次明確了教育改革的攻堅方向和重點舉措，掀起了高校改革新高潮。“科教融合”的人才培養(yǎng)觀念既是一種宏觀的高等教育發(fā)展理念，也是一種具體的、內(nèi)化于課堂教學(xué)的可操作方法，這不僅意味著教師將教育理論和教育方法運用于自己的教學(xué)實踐，而且意味著將自己的學(xué)科研究成果轉(zhuǎn)化為教學(xué)內(nèi)容、教案和講義?？蒲谢顒雍徒虒W(xué)活動如果能夠有效整合，將會是一種效率很高和非常有利的教學(xué)形式。

2013年9月30日， 中共中央政治局以實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略為題舉行第九次集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平總書記在提到“著力完善人才發(fā)展機(jī)制”時指出，“要深化教育改革，推進(jìn)素質(zhì)教育，創(chuàng)新教育方法，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量”。①瞿振元：《實現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化需要理論先行》，《中國高教研究》2013年第12 期。大學(xué)教學(xué)與科研管理的理念需要從“科教融合”的角度創(chuàng)新教育方法，進(jìn)行多層次的協(xié)調(diào)，通過借鑒西方發(fā)達(dá)國家的成熟做法，通過“綜合改革”的方式來實現(xiàn)人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高。

中國公立高校的專業(yè)類別劃分，是新中國成立以來國家發(fā)展的戰(zhàn)略安排，屬于頂層設(shè)計的重要環(huán)節(jié)，因此必然出現(xiàn)不同的人才培養(yǎng)模式，形成多元化的政策實施效果。然而，改革開放近四十年來的發(fā)展成就已經(jīng)改變了高等教育的內(nèi)涵和目標(biāo)，因此需要一種全新的教育理念與社會觀念，不同類型的高校針對社會發(fā)揮的功能和作用存在差異，因而教師也必然承擔(dān)不同的任務(wù)分工。目前，中國高等教育改革處于綜合化的改革階段，很多大學(xué)的實踐探索為科研與教學(xué)的平衡提供了必要的經(jīng)驗總結(jié)。②各大學(xué)都開始了“科教融合”的探索，例如：北京大學(xué)“強(qiáng)化基礎(chǔ)、淡化專業(yè)、因材施教、分流培養(yǎng)”的本科改革方針、清華大學(xué)的“大學(xué)生研究訓(xùn)練計劃（SRT）”、華中科技大學(xué)“以隊帶班的校企合作模式”，華南理工大學(xué)“華工-華大創(chuàng)新班的聯(lián)合培養(yǎng)模式”等。如吳培亨教授所言，“科教融合育人是一種辦學(xué)的思想和理念，要將科研納入高等教育思想體系和人才培養(yǎng)體系中加以研究……對大學(xué)教師來說，教學(xué)和科研更是相互融通的，一個高水平的教師同時也是一個高水平的研究者……要推動科教融合、科教協(xié)同創(chuàng)新，必須營造一個有利于教師間充分交流的空間和環(huán)境”③馬海泉、胡秀榮、薛嬌：《對科教融合的幾點認(rèn)識——中國科學(xué)院院士、南京大學(xué)教授吳培亨訪談》，《中國高校科技》2012年第12 期。。

中國大學(xué)的人才培養(yǎng)正在逐步得到重視，中國大學(xué)在理念與實踐上開始與“世界一流”同步。但無論何種嘗試，都離不開教師能動性的發(fā)揮。明確大學(xué)的系統(tǒng)定位，重新理解教師的身份，則有助于大學(xué)教師工作的開展和人才培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)。

四、結(jié)論

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，世界各發(fā)達(dá)資本主義國家開始注意到大學(xué)科學(xué)研究對于國家安全與戰(zhàn)略發(fā)展的重大作用，高等教育機(jī)構(gòu)的研究職能更加凸顯，政府科研經(jīng)費投入逐年增大，科研作為大學(xué)教師的天然使命和大學(xué)的基本職能開始迅速擴(kuò)展，成為大學(xué)教師學(xué)術(shù)職能的有機(jī)組成部分。十八屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》明確要求：“提高高校教學(xué)水平和創(chuàng)新能力，使若干高校和一批學(xué)科達(dá)到或接近世界一流水平。” 這是我國第一次把提高高校教學(xué)水平寫在五年規(guī)劃之中，寫在黨的重大文件之中，而且放在“創(chuàng)新能力”之前予以突出和強(qiáng)調(diào)，并明確要通過提高教學(xué)水平和創(chuàng)新能力使高校和學(xué)科達(dá)到一流水平。①瞿振元：《提高高校教學(xué)水平》，《中國高教研究》2015年第12 期?？蒲信c教學(xué)實際上成為我國高等教育發(fā)展過程中一直以來的重要戰(zhàn)略任務(wù)。

由于長期處于文化和科學(xué)發(fā)展相對落后的狀態(tài)，我國高等教育“認(rèn)識論”目標(biāo)為“政治論”目標(biāo)所遮掩，而“政治論”目標(biāo)又很容易在接踵而來的政治運動中進(jìn)一步分解為“革命”性的目標(biāo)和“建設(shè)”性的目標(biāo)。②陳學(xué)飛、展立新：《我國高等教育發(fā)展觀的反思》，《高等教育研究》2009年第8 期。隨著高等教育國際化程度不斷提高，自由主義和學(xué)術(shù)資本主義在全球的傳播與擴(kuò)散，我國大學(xué)組織也被迫加入到量化排名比較的競爭大潮中。科研與教學(xué)分離的趨勢逐漸明顯，在短視的功利主義驅(qū)動之下，很多大學(xué)組織因為資源的爭奪而不得不將科研作為“核心競爭力”和大學(xué)發(fā)展的“首要任務(wù)”，這不但異化了科研的本質(zhì)，也造成了對人才培養(yǎng)的忽視。

從大學(xué)組織變遷的歷史來看，人才培養(yǎng)與科學(xué)研究是一個硬幣的兩面，是現(xiàn)代大學(xué)現(xiàn)代性的基本表現(xiàn)。高等教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)與科研負(fù)擔(dān)并不沖突，這是大學(xué)組織知識屬性決定的大學(xué)理念的回歸，也是大學(xué)組織功能的有效實現(xiàn)。從大學(xué)組織內(nèi)部的行為來看，學(xué)術(shù)活動本身也確實發(fā)生了變遷。人才培養(yǎng)必須通過教師個體進(jìn)行，而教師科研工作任務(wù)的合理分配是人才培養(yǎng)工作的基礎(chǔ)。教學(xué)、科研與社會服務(wù)功能可以有機(jī)地結(jié)合在教師個體能力的評價之上，進(jìn)而融合大學(xué)組織歷史與現(xiàn)代雙重職能，影響對大學(xué)組織應(yīng)然的評價。

大學(xué)功能在結(jié)構(gòu)上是錯位的，科研與社會服務(wù)疊加于教學(xué)這一基礎(chǔ)之上，科研與社會服務(wù)功能只有通過教學(xué)活動才能夠更好地實現(xiàn)，這是大學(xué)組織特殊性的表現(xiàn)之一。但由于學(xué)術(shù)資本主義的影響，為了大學(xué)排名與指標(biāo)的提升而進(jìn)行科學(xué)研究的學(xué)術(shù)風(fēng)氣已經(jīng)在中國探索一流大學(xué)的道路上顯露出了明顯的弊端，教學(xué)功能與大學(xué)組織的關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)。而隨著“學(xué)術(shù)資本主義”的深入發(fā)展，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)已經(jīng)成為中國大學(xué)的另一面旗幟，這種對“社會服務(wù)功能”的回應(yīng)將可能導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部“科研”、“教學(xué)”活動的進(jìn)一步失衡。這是大學(xué)組織資源依賴性增強(qiáng)與資源多元化帶來的現(xiàn)實沖擊，外部的多元評價超越了學(xué)術(shù)評價，高等教育傳統(tǒng)的價值理性逐漸被工具理性所替代。這樣的趨勢如不控制，將會導(dǎo)致知識生產(chǎn)、傳播與應(yīng)用脫節(jié)，影響創(chuàng)新人才的有效供給，進(jìn)而阻礙知識生產(chǎn)的可持續(xù)性，從而無法為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供強(qiáng)勁動力，這需要引起警覺。