從記者法庭報道規(guī)則看媒體監(jiān)督司法的尺度

牛秋鵬

摘要：本文基于我國記者的法庭報道規(guī)則，運用案例定性分析的方法，分庭審前、庭審中以及庭審后三個方面展開論述，考究媒體在司法監(jiān)督上的尺度。

關鍵詞：法庭審理 司法監(jiān)督 報道規(guī)則 監(jiān)督尺度

當前，因為傳媒與司法關系把握不當，出現(xiàn)許多不和諧因素，有時還上升到對立、沖突層面，即新聞表達權與司法獨立權之間的沖突，具體表現(xiàn)為“公眾對于司法活動的知情權、公民的言論表達權以及公民對國家機關及其工作人員的批評建議權等一系列基本權利與司法獨立權的沖突?！雹?008年《政府信息公開條例》首次以法律規(guī)范形式明確公民知情權，但在1994年《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》便以法律角度對法庭審判活動進行了規(guī)定。因此，相較而言，公民的知情權并不是一種絕對的自由權利，記者在進行法庭新聞報道時，也要嚴格遵守法庭規(guī)則，“首先要維護和確保法院主導對審判程序的公開，其次不能影響到案件審判活動的正常順利進行。底線則是在保證不泄露國家秘密、商業(yè)機密和個人隱私等法律禁止前提下，對具體案件情節(jié)、證據(jù)事實、法律適用和審判過程最大深度和廣度的公開報道?！雹?/p>

因而，在對新聞記者法庭報道規(guī)則來看，可以分為以下三個方面來具體探究傳媒司法監(jiān)督過程的尺度。

庭審前的理性、真實報道規(guī)則

公眾對于知情權的追求以及新聞記者對于表達權的渴望，是記者在司法新聞報道過程中的重要目標和動力，司法實踐的公平正義既要保證程序公正又要最終促成實體公正，因此保證各級法院的司法獨立是新聞記者法庭報道的首要前提。目前最受社會關注和討論的話題即過多的諸如“藥家鑫案”中的“媒體審判”出現(xiàn)左右司法獨立審判的現(xiàn)象。新聞記者不應過多發(fā)表干擾司法審判的內(nèi)容，更不應捕風捉影、煽動民情，率先搶占道德制高點，既誤導公眾，又干預司法，不僅造成自身角色錯位，還對社會主義法治原則造成褻瀆。

新聞媒體擔當真實報道者和公正監(jiān)督者角色，首先要配合法院庭審工作，支持其行使獨立審判權。一方面要堅決抵制來自政治、經(jīng)濟等形式的干預，自覺排除司法獨立外的行政施壓、金錢誘惑、人情關系等因素的影響；另一方面要自覺引導社會輿論，不要輕易被社會非理性言論鉗制，更不要為擴大影響力而盲目迎合非理性、偏激言論。新聞媒體要努力成為司法機關與社會公眾之間的溝通者，營造良好的輿情環(huán)境，引導公眾對司法案件有正確、合理的認知，協(xié)助法院獨立辦案，共同維護我國憲法、法律的尊嚴。

在法庭審理之前，新聞記者既要加大對案件的客觀報道，又要落實相關司法政策方面的報道。在具體實施層面，新聞媒體既要“加強法院在規(guī)范自由裁量權、統(tǒng)一司法尺度、嚴格裁判標準和積極推進量刑規(guī)范化等方面的新聞報道”，監(jiān)督法院對案件作出獨立、公正、透明的審判，拿捏好自身對于司法監(jiān)督的尺度，不輕易越過自身監(jiān)督權限；又要引導公眾理解司法審判工作進程，報道公眾對于司法案件審判過程中的疑惑與不解，進一步完善公眾對司法審判監(jiān)督的指導，規(guī)范社會公眾對于公平、正義的理解，積極推動社會主義民主法治建設進程。

庭審中的嚴格、公正報道規(guī)則

2007年最高人民院頒布《關于加強人民法院審判公開工作的若干意見》，首次提出了“準確把握人民法院審判公開工作基本原則”，也從法理上第一次明確各級法院審判公開的具體操作原則。其實早在1994年和1999年，最高人民法院就分別出臺《中華人民共和國人民法院規(guī)則》和《最高人民法院關于嚴格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》，要求各級法院進一步深化司法審判，除條文規(guī)定的特殊案件外，各級法院要進行司法公開審判，新聞媒體也應配合法院，推進司法公開改革與司法公開機制的完善，切實進一步實行傳媒司法監(jiān)督。

不公開審理案件的新聞報道規(guī)則。在《最高人民法院關于嚴格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》中，涉及到國家機密、個人隱私、未成年人犯罪等方面的案件，法院實行不公開審理。在這一點上，新聞媒體記者即不允許對庭審過程中的細節(jié)進行披露和報道，不能以新聞報道自由為名擅自公開案件審理進程，更不能采取偷拍、偷錄等方式將法院審理詳情進行報道。新聞媒體監(jiān)督司法讓步于司法審理獨立，更讓步于社會主義司法體制，因此在監(jiān)督司法工作人員行為、司法審判方式等方面受到不同程度制約，這也是新聞采訪監(jiān)督權與司法審判獨立權之間飽受爭議的一點。

但是，對于不允許公開審理的案件并不意味著新聞記者不允許進行報道，對于社會廣泛關注的案件，新聞記者依然需要公正、及時、全面地對案件進行前期梳理報道，讓社會公眾對其有廣泛深入的了解與認知。此外，在案件做出判決之后，要對法院判決公告進行真實、全面報道，可以依照《民事訴訟法》要求，針對其不遵守規(guī)定或案件公告不合理之處發(fā)出質疑，對司法機關人員的言行、表態(tài)涉及到違法、違紀方面進行庭審之外的有效監(jiān)督。

公開審理案件的新聞報道規(guī)則。最高人民法院1999年出臺的《最高人民法院關于嚴格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》是新聞媒體對司法案件進行公開報道的重要法律依據(jù)，新聞記者可以從促進法院司法審判公正的角度出發(fā)，對“法院審判公開的范圍、內(nèi)容、對象、時間、程序、方式等作出廣泛充分有深度的報道，嘗試穩(wěn)妥有序地與法院配合推進司法公開改革和完善司法公開制度機制的研究探討”。在新聞媒體報道法庭公開報道案件時，要認識到自己所擔負的法律責任以及社會義務，要主動做好庭審新聞報道工作，有針對性地及時回應社會公眾的關注與疑慮，同時要遵守法庭規(guī)則，不能隨意越界，以傳媒監(jiān)督司法的名義破壞法庭審理秩序，肆意干涉法庭庭審過程。

庭審直播的興起是對司法公正推進的重要砝碼，從錄音直播，經(jīng)歷錄音錄像直播、電視直播，再到網(wǎng)站直播，微博直播，新聞媒體理應認識到庭審直播這一重要渠道，聯(lián)合法庭共同進行新聞司法報道。此外，新聞媒體還要積極研究自媒體時代社會輿情與司法審判之間的關系，及時做好輿情預判，第一時間針對特定問題向社會進行新聞報道。

自20世紀90年代末，我國開始進行電視庭審直播開始，庭審直播盡管起步晚且發(fā)展時間短，但是在報道手段以及影響效果方面都取得不錯成果。2013年濟南市中級人民法院審理薄熙來案件時采用微博庭審方式，借由微博平臺，通過文字、圖片等方式及時向社會公布案件審理進程，公開、透明的審理過程得到社會的高度認可，既避免媒體單方面直播對于案件審理秩序的影響，又及時公布案件訴訟材料，實現(xiàn)更大程度的公開，更重要的是結束了審訊錄音錄像能否在法庭公布的爭議。因此在庭審期間案件得到高效審理以及媒體、公眾對于案件審理結果感到滿意方面都得到極大提升。

庭審后的客觀、全面報道規(guī)則

新聞媒體法庭審理報道要以公開案情事實為基礎，全面、客觀報道案件審判結果。因此，“全面客觀報道案情事實是既能維護司法獨立又能保障記者采訪權的平衡點?！痹谕徑Y束后，新聞媒體記者能夠對案件審理結果及時公布并且能夠連續(xù)、跟進報道，是在司法新聞報道中的必然要求。

在涉及到國家秘密、商業(yè)秘密、私人案件、未成年人犯罪等案件的報道中，要注意匿名報道，及時保護當事人的個人隱私和合法權益，維護法律的尊嚴和公正。當案件審理結果發(fā)生更改時，新聞媒體也應該及時跟進報道，尤其是在涉及到當事人名譽案件時，要及時進行新聞報道，更改之前不利于當事人人格尊嚴的報道，還當事人以清白，也維護新聞媒體自身的客觀、公正性。因此，新聞媒體既要做到及時報道又要做到全程報道，既要維護當事人的合法權益又要保證司法獨立的公平正義。

總之，在探究新聞記者在庭審報道不同階段的不同規(guī)則時，既要明確其本身的新聞報道自由的合法性，又要明確司法獨立公正的有效性。尤其是在涉及到傳媒司法監(jiān)督方面，除去一般性的客觀、公正、真實報道原則，新聞記者在不同階段應有的不同尺度要求，都應該明確而清晰。新聞報道與司法審判之間，也要嚴格恪守本領域之內(nèi)的各項要求，不輕易越界干涉彼此的工作，在國家憲法和法律的大框架之內(nèi)，共同推動社會主義法治國家建設進程。

（作者單位：中國傳媒大學）欄目責編：吉 慶

注釋：

{1}王 軍：《傳媒法規(guī)與倫理》，北京，中國傳媒大學出版社，2010年版第51頁。

{2}牛 月：《司法案件審判與新聞采訪報道的關系》，《廣播電視大學學報》，2013（12）。