化學發(fā)光法免疫測定對梅毒的診斷價值分析

王靜

摘要：目的 評估梅毒在化學發(fā)光免疫測定（CLIA）對梅毒的診斷價值。方法 739例梅毒患者，進行CLIA試驗，用TP血球凝集試驗（TPHA）進行確診。結果 化學發(fā)光法檢測梅毒特異性抗體的敏感度為：98.85%，特異度為：93.55%；診斷比值比為：1386.29；陽性預測值：99.56%；陰性預測值：85.96%；患病率：92.96%；陽性似然比：15.33；陰性似然比：0.01。結論 CLIA的靈敏度和特異度較高，可以作為梅毒特異性抗體篩查實驗在臨床上廣泛應用。

關鍵詞：梅毒；化學發(fā)光免疫測定；TP血球凝集試驗

隨著我國改革開放政策的實施，人口流動量大，梅毒（syphilis）的發(fā)病率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢。分布范圍和人群也呈擴大化趨勢。本文針對梅毒螺旋體抗體（TP抗體）探討化學發(fā)光免疫測定（CLIA）對檢測梅毒的應用價值。

1.資料與方法

1.1一般資料 用盲法進行預實驗，根據(jù)樣本的估算公式，納入739例梅毒患者，經(jīng)臨床病歷證實。其中梅毒Ⅰ期279例，梅毒Ⅱ期294例，梅毒Ⅲ期72例，潛伏期梅毒42例。同時選取住院患者中的52例非梅毒患者，作為陰性對照，經(jīng)臨床病例和患者癥狀證實，為SLE，肺結核患者，也有部分為心血管疾病患者。

1.2儀器和試劑 TP血球凝集試驗（TPHA）試劑盒由Omega公司提供。化學發(fā)光儀型號：北京科美生物技術有限公司提供的CHEMCLINl500；化學發(fā)光法試劑盒由北京科美生物技術有限公司提供。

1.3方法 TPHA和CLIA均按照試劑盒說明書操作，對患者梅毒螺旋體抗體進行血清血檢測。TPHA的結果均有兩人以上的實驗員進行判讀。

1.4統(tǒng)計學方法 采用x2檢驗。

2.結果

Ⅰ期279例，梅毒Ⅱ期294例，TPHA和CLIA檢出率100%，兩種方法結果一致。梅毒Ⅲ期72例，TPHA檢出72例和CLIA檢出69例；潛伏期梅毒42例，TPHA檢出42例和CLIA檢出37例；其中3例非梅毒患者被CLIA檢測為陽性。其他非梅毒患者49例檢測為陰性，見表1。

由試驗得出：化學發(fā)光法檢測梅毒特異性抗體的敏感度為：98.85%，特異度為：93.55%；診斷比值比為：1386.29；陽性預測值：99.56%；陰性預測值：85.96%；患病率：92.96%；陽性似然比：15.33；陰性似然比：0.01。

3.討論

Ⅰ期、Ⅱ期梅毒兩種方法均檢測陽性，且結果一致。潛伏期梅毒和梅毒Ⅲ期中，CLIA檢測8例為假陰性，這與患者抗體前帶反應有關。在非梅毒患者中，由于CLIA靈敏度高，有患者產(chǎn)生生物學假陽性的出現(xiàn)。后查驗化學發(fā)光值，均為低值，處于檢測灰區(qū)。

化學發(fā)光免疫測定（CLIA）的原理主要是：標本與稀釋液混合，標本里抗TP抗體同包被的TP抗原結合，進行抗原抗體反應，清洗以后，加入標記吖啶脂抗人IgM或IgG抗體，接著洗滌，加入預激和激發(fā)液，通過檢測反應液的相對光強度以反映血清TP抗體的濃度水平。有研究顯示CLIA檢測各期梅毒螺旋體的敏感度均較高，在98.7%-100.0%之間，特異高。這種方法從檢測到結果判定均操作方便，由儀器自動完成，人為干擾較少，結果客觀準確。與本次研究而得出的敏感度98.85%和特異度93.55%并無顯著性差異。

TP血球凝集試驗（TPHA）試劑成本較高，操作較麻煩，若使用時間長，保存不當易發(fā)生自凝現(xiàn)象和生物學假陽性。由于本院就診患者多，使用速度快和頻率高，故本實驗的結果可靠準確。本實驗同樣證實對Ⅰ期、Ⅱ期梅毒及潛伏期梅毒診斷均為100%，敏感性高和特異性強。一般用于梅毒的確診試驗，適用于驗證潛伏期梅毒和非梅毒螺旋體感染以及臨床高度懷疑的梅毒患者。

梅毒血清學檢測時，先用CLIA法檢測，陰性結果標本可以不做其他梅毒檢測試驗；但是CLIA試驗中的檢測中出現(xiàn)的個別生物假陽性和鉤狀效應，可以結合其他非梅毒螺旋體血清試驗或者TPHA，如果結果有差異，可以結合PCR或者WB結果進行診斷，也應該與臨床溝通，做好隨訪復測工作，為臨床提供最準確的檢測報告，為患者提供最準確的治療指導。