民國時期察哈爾地區(qū)土匪問題管窺
——以多倫檔案史料為中心的考察

劉曉堂/內(nèi)蒙古大學蒙古歷史學系

“民國創(chuàng)立后，沒有一片區(qū)域沒有土匪，沒有一年土匪偃旗息鼓?！盵1]土匪是嚴重的社會問題，同樣也是民國時期的時代特征。民國時期，與全國許多地區(qū)一樣，察哈爾地區(qū)飽受土匪問題困擾，是匪患重災區(qū)。目前，學界對于土匪問題研究已取得較豐碩成果，但是有關察哈爾地區(qū)土匪問題的研究成果并不多見。本文以《多倫商會檔案》和《民國北京政府時期察哈爾多倫縣司法公署刑事裁決書（1923—1927）》等檔案史料為主要依據(jù)，對民國時期察哈爾地區(qū)土匪問題進行探討。

一、察哈爾地區(qū)匪患的成因

土匪是來自農(nóng)業(yè)社會，以燒殺搶掠、綁票勒贖為活動手段，超越法律范圍而又沒有明確政治目的的，具有明顯反社會性的暴力集團。察哈爾地區(qū)匪患可追溯至清末。至清朝滅亡前夕，時任察哈爾都統(tǒng)誠勛曾如此描繪清末察哈爾的匪患：“張家口外地方……比以污菜漸辟，民族日蕃，丑類不齊，盜賊益摻居其間，躍馬縱橫，槍械堅利，四處剽掠，甚或盤踞深谷，召集亡命，或支搭帳篷攔路截擊，且有冒充官軍，狡謀百出。平時莫辨良莠，事發(fā)動系巨案。為害商旅，形同化外。”[2]不過，當時清政府尚能控制社會秩序，故察哈爾地區(qū)土匪仍主要活動在遠離縣城、地形復雜的邊緣地區(qū)。此時的匪幫也只以零星小股出現(xiàn)和活動，土匪問題只停留在治安問題的層面上。

察哈爾地區(qū)成規(guī)模的匪患主要集中在民國時期。民初以降，察哈爾地區(qū)土匪蜂起，成為匪患重災區(qū)。察綏“匪股大者，恒數(shù)千人，人數(shù)少者，亦必百數(shù)或數(shù)十人，結(jié)隊橫行，擾害村邑，劫奪殷富，奸淫婦女，擄人勒贖，動輒鉅萬，窮兇極惡，習以為常。又其甚者，殺害知縣，擄及外人，燒毀教堂，抵抗軍隊”[3]，可見察哈爾地區(qū)匪患之嚴重程度。

土匪形成的原因非常復雜，是多種因素聚合的歷史結(jié)果。因此，我們需要對察哈爾土匪問題的成因進行多方面的揭示與多向度的剖析。

政局動蕩與政府社會控制力弱化，是匪患勃興的深層致因?！皻v史告訴我們，什么時候政治沒落了，土匪便蠢蠢欲動”[4]。從社會學的角度看，任何正常的社會都需要強有力的社會權(quán)威。民國時期，公認的社會權(quán)威一直未能成功樹立，始終處于重新構(gòu)建之中，政局動蕩不安。在察哈爾地區(qū)，僅1912至1928的17年中，就更替了11任都統(tǒng)[5]，出現(xiàn)了你方唱罷我登場的局面，地方當局的權(quán)威性和控制力大大削弱，有效的社會控制與社會治理根本無從談起。

軍閥混戰(zhàn)與匪患的孕育觸發(fā)有極大的關聯(lián)性。民初以來，軍閥混戰(zhàn)不已，察哈爾地區(qū)迭遭兵燹。1926年，國民軍與奉軍、晉軍、直魯聯(lián)軍展開南口大戰(zhàn)，察哈爾地區(qū)飽受戰(zhàn)火洗劫。軍閥混戰(zhàn)的高潮期就是土匪活動的猖獗期。南口大戰(zhàn)期間，察哈爾社會秩序失范，“各縣匪勢益形猖獗，大則千百為群，小亦結(jié)伙數(shù)十，奸淫擄掠，肆無忌憚。”[6]國民軍戰(zhàn)敗潰退時丟棄大量武器，導致“軍械流落民間甚足，危害地方治安，而為人民之累。”[7]槍械彈藥散落民間的直接后果就是匪患的加劇和蔓延。天津《大公報》在論及察哈爾地區(qū)土匪成因時也強調(diào)，“戰(zhàn)后遺留槍械馬匹，更屬為虎添翼，任意橫行。即素稱良善之家，亦為環(huán)境壓迫，棄耒耜而執(zhí)刀槍，鋌而走險，所在皆是。以故匪兵不分，民匪難辨?！盵8]

地方政府和軍隊的不作為是導致土匪不絕的重要因素。防匪剿匪是政府的重要職能，政府職能發(fā)揮正常與否，對匪患嚴重性有著重要影響。然而，民初以來，察哈爾各級官吏只圖自身享樂，絕少關心民生疾苦和地方安危。地方政府的不作為對土匪的猖獗活動起到了推波助瀾的作用。揆諸檔案史料，這樣的事例屢見不鮮。1925年4月，多倫縣第四區(qū)原警察分所所長王玉田率隊緝匪時，竟然借機向農(nóng)民呂景明索賄大洋一百三十元；誣陷農(nóng)民王賓通匪，索賄大洋六十元、布靴二十三雙[9]。1926年4月，多倫縣警備隊排長楊福興向農(nóng)民敲詐勒索耕牛九頭[10]。在此期間，軍隊對剿匪的不作為更助長了土匪的氣焰。 1926年10月， 距離二豪鎮(zhèn)僅僅十五里的十七號村被土匪綁去男票二名，而“留守第五六兩連仍在各商強橫已極，實難支應，并不出街剿匪”[11]，軍隊近在咫尺而見死不救，令人倍感訝異。

察哈爾地區(qū)地廣人稀的現(xiàn)狀與匪患猖獗密切相關。察哈爾地區(qū)北接外蒙古，東臨熱河，南依河北，西連山西、綏遠，為西北邊防要地。1935年的調(diào)查顯示，察哈爾“全省80多萬平方公里的面積，僅有290多萬人口，平均每平方公里僅僅1個人左右?！盵12]廣闊的地域為土匪出沒提供了有利的環(huán)境，同時也加大了剿匪的難度。部分村莊“距離縣治大都較遠或盜賊出沒搶劫，官府無從保護……是以農(nóng)民苦無保障，商賈視為畏途?！盵13]具體到多倫，該縣“全境斜長三百余里，軍警剿匪常年疲相奔命，兵去匪來，此剿彼竄，如蜂蟻之紛忙，永無寧日。”[14]

警察、保衛(wèi)團力量薄弱為土匪猖獗提供了可乘之機。警察是維持法律與秩序的基石，但是察哈爾地區(qū)警察、保衛(wèi)團力量薄弱，根本無法組織起有效抵抗?！案骺h警察大都人數(shù)太少，槍械不齊，剿匪之力有限。而保衛(wèi)團則皆素乏訓練，戰(zhàn)術(shù)未習，以之捍衛(wèi)地方尤不足恃?！盵15]

二、察哈爾地區(qū)匪患的特點

民國時期，察哈爾地區(qū)幾乎連年有匪，“近二十余年兵燹匪亂，幾無寧日，甚至十室九空?！盵16]所謂“土匪擾亂，搶案層見疊出”，早已成為匪患猖獗的八股式表述。綜觀史料，民國時期察哈爾地區(qū)匪患具有以下幾個方面的特點。

匪幫規(guī)模巨大，土匪數(shù)量眾多。民國時期，察哈爾地區(qū)股匪縱橫，僅在《民國北京政府時期察哈爾多倫縣司法公署刑事裁決書（1923—1927）》和《多倫商會檔案》中有記載的著名匪首，就有榮三點、禿老八、陳永、胡德才、閻王、二點子、李景存、四截吧、吳起順、老三點、山字、小老董、穆連長、老疙疸、三妮、公布、小洛耗、小四點、喜老九、大天、趙十廝、張興元、劉瘋子、李小五點、蒙古小老耗、何洛四、小任老耗子、小公保等二十余人。察哈爾地區(qū)土匪人數(shù)眾多，具體數(shù)字已難以確計，僅張興元、劉瘋子匪幫就有數(shù)百匪徒[17]；陳永、胡德林匪幫有三百余人[18]；小公保匪幫亦有二百人之眾[19]；禿老八匪幫則有百余人[20]。由此可見，土匪數(shù)量之多。

兵匪合流，兵匪不分。在理論上，軍隊與土匪處在對立面，是水火不容的關系，是討伐與被討伐的關系。然而，察哈爾地區(qū)卻出現(xiàn)了兵匪合流與兵匪不分的怪異現(xiàn)象，即兵匪之間角色相互轉(zhuǎn)換。一方面，匪變?yōu)楸练吮划斁质站帪檐婈?。如巨匪張誠德于1924年被察哈爾都統(tǒng)張之江收編為“剿匪團長”，“剿匪最有經(jīng)驗，且地理熟悉，取悍匪之首級如探囊取物，不動聲色，故成績卓著?！盵21]另一方面，兵變?yōu)榉?，軍隊嘩變或潰散之后演變?yōu)榉恕?926年3月，駐扎在多倫二豪鎮(zhèn)的張誠德部潰散為匪，“潰軍百三十余人又從多返豪，復又挨戶行搶，附近村落均受其害，窮兇極惡，慘無人道?！盵22]1927年1月8日，多倫二豪鎮(zhèn)保衛(wèi)團嘩變，“該團又炸出人數(shù)槍彈，完全歸匪帶去?！盵23]1930年，多倫縣商團在剿匪過程中，就發(fā)現(xiàn)“大幫匪首李景春與十隊變兵共率領匪伙六七十名都騎馬匹持槍”，在竹珠山一帶盤踞[24]。

土匪活動猖獗，匪患十分嚴重。察哈爾地區(qū)土匪氣焰囂張，其活動已不僅僅停留在四出搶掠、綁票的層面上，甚至公然圍攻和洗劫中心城鎮(zhèn)。1926年，張興元、劉瘋子匪幫率數(shù)百匪眾圍攻多倫，三晝夜未下[25]。1927年臘月，大批土匪再次圍攻多倫縣城[26]。1927年12月12日，“重匪將（二）豪鎮(zhèn)包圍，與團丁雙方開戰(zhàn)互擊……因團丁寡不敵眾，該匪蜂涌進街，搶去槍械、馬匹及商民財產(chǎn)、衣物，均括一空，并綁去男女人口一百余名?！盵27]一省之內(nèi)，土匪屢屢圍攻和洗劫中心城鎮(zhèn)，察哈爾地區(qū)實為僅見。應當說，這種現(xiàn)象并不是一朝一夕形成的。

土匪視入室搶劫成為家常便飯。即使是在有軍隊和警察駐防的縣城，該類案件也時常發(fā)生。翻檢檔案史料，此類記載比比皆是。1922年12月29日，多倫京貨商玉慶公被匪搶劫。該日“早五點鐘，人伙尚未睡起，突有賊人將靠街窗戶外柵破開，進屋九人，手持小槍二支，大槍一支，身穿俱是青色衣服，將銀錢箱柜打開，搶去大洋五百余元，帖錢七十余吊，又搶去花線毯一塊，絨花洋毯一塊，藍曲綢二疋，白洋市布褲褂各一身，灰標布大褂一件?！盵28]外商在多倫開設的洋行也未能幸免于難。1921年8月、10月，日本瑞記煤油公司多倫分號兩次被匪搶劫，共計約損失合洋一千四百四十六元[29]。

甚至區(qū)公所區(qū)長和保衛(wèi)團團總等公職人員也成為土匪裹脅、搶劫和綁票的對象。1927年11月8日，二豪鎮(zhèn)保衛(wèi)團吳團總兒媳及孫子被土匪綁票[30]。1928年5月15日，多倫第四區(qū)區(qū)長楊思清家被蒙古小老耗子匪幫“趕去客騸馬三匹、大小牛六十余只，架去工人三名，曾孫楊雙全一名”[31]。就是警察和軍隊土匪也敢招惹。1926年3月11日，數(shù)百土匪攻入二豪鎮(zhèn)，恣意搶奪淫掠，“隨將警察分所及四旅七團二連營軍裝、槍彈悉數(shù)勒收，復又威脅曹分所長、趙司務長入其范圍?！盵32]1927年陰歷六月間，“匪首山字結(jié)伙十一人，在洪同諾地方截搶駐多（倫）石旅拉柴火牛七十九條?！盵33]

由上可見，民國時期，察哈爾地區(qū)土匪活動已經(jīng)由邊緣地區(qū)擴展到中心區(qū)域，由治安問題轉(zhuǎn)化為事關全局的、最為嚴重的社會問題之一。

三、匪患對察哈爾社會經(jīng)濟的影響

匪患猖獗帶來了極大的危害，對察哈爾社會造成了全方位的沖擊，嚴重阻礙了社會經(jīng)濟發(fā)展。

匪患加劇了鄉(xiāng)村危機，加深了鄉(xiāng)村貧困化程度。由于土匪騷擾，農(nóng)民大量離村，勞動力大量流失。匪患猖獗是農(nóng)民離村的重要動因。二十世紀二三十年代，據(jù)國民政府實業(yè)部中央農(nóng)業(yè)實驗所調(diào)查，在察哈爾地區(qū)離村的農(nóng)民當中，因匪災離村的占33.3%，居于首位[34]。以多倫為例，“一二殷實之家及婦孺之輩，均移徙城內(nèi)，鄉(xiāng)村則滿目荒涼，十室九空，除土匪之窩巢而外，數(shù)百里荒無人煙?！盵35]吊詭的是，面對農(nóng)民大量離村，甚至連土匪都感到“恐慌”。“某村人戶數(shù)家攜家逃避，為匪所阻，反資助錢米，安慰多端。勸令留止，備往來尖宿之所。”[36]土匪的騷擾，嚴重干擾了正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。1926年，二豪鎮(zhèn)“四鄉(xiāng)土匪百八成群，距十里左近打槍綁票，商不能購貨貿(mào)易，民無敢在家打場，現(xiàn)遍地莊稼隨意放馬遭踏?！盵37]1928年，多倫第三區(qū)區(qū)長王殿奎呈稱，該年秋季“盜匪肆起，農(nóng)戶所收之糧皆被遭害已盡，各戶無糧者不計其數(shù)?！盵38]另外，土匪瘋狂的搶掠耕牛、馬匹，使農(nóng)民喪失了用于耕作的畜力，加深了鄉(xiāng)村貧困化程度，也極大打擊了農(nóng)村生產(chǎn)力和農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)能力。

民初以來，商業(yè)活動因匪氛不靖而受到極大阻礙，商業(yè)發(fā)展受到極大打擊。商號與商旅是土匪劫掠的主要對象。1921年12月18日晚，土匪勾結(jié)游勇洗劫多倫商號五十六家，“損失銀錢數(shù)目綜計銀洋七萬零三百七十元，損失貨物價格價值洋共三萬零五百四十三元?！盵39]1922年4月12日，義和長商號在多倫“西北八十余里之海留臺地方，突遇馬賊四名，搶去貨物共值三百余兩，并有賣過馬牛等畜價現(xiàn)洋，以備回旗交納差務之用洋三百余元，一同被賊搶去。計馬賊內(nèi)有漢人三名，蒙人一名，持有快槍兩桿?！盵40]1926年3月17日早五點鐘，二豪鎮(zhèn)“突來悍匪陳永、胡德林、大天、趙十廝等三百余人將豪街農(nóng)商錢財、貨物、馬匹搶掠一空，又掠去農(nóng)商人票三十余名，至下午二鐘方始出街?！盵41]據(jù)記載，1926年，僅二豪鎮(zhèn)裕盛長一家商號就為贖回被綁人質(zhì)花費2700元[42]。1927年10月，“藍旗昔比廟大倉蒙人勞賴德木齊之牛車拉運青鹽來多（倫）售賣，于本月二日早晨行至白旗白彥諾地方，突遇匪人三十余名，搶去車牛一百二十余頭。”[43]因土匪的大肆劫掠，大量商號如永聚成等倒閉歇業(yè)[44]。

匪患猖獗，廣大勞動群眾首當其沖，受害最深。商旅及官署公職人員等尚有商團、保衛(wèi)團以及駐軍保護，而普通民眾卻手無寸鐵，毫無還手之力，只能任由土匪蹂躪。1926年陰歷八月初十日夜間，匪徒王鳳云“伙同草上飛、滾地雷、夏龐清、小五點、劉木匠等各持槍械闖入李李氏家，暴行脅迫要財未獲，即將其九歲之子李小寶擄去。該王鳳云又幫為說票，勒贖得雜色牛六條、皮襖三身、綿羊一只、白面三十斤”[45]。1927年陰歷九月初二日夤夜，“鄭元龍、劉世起、魏正榮等隨同匪首老三點結(jié)伙七八人，各持槍械闖入劉振山家，搶劫皮褲、氈子、布口袋并毆傷事主。九月初七日，該伙土匪至石有才家搶劫牛只五條。九月初八日，到張長有家威嚇要皮褲十條，旋得洋卅元。嗣又綁擄李扣?！盵46]

土匪肆意騷擾公路，時常造成交通阻斷。公路是土匪襲擾的重要目標，察哈爾地區(qū)公路干線“張多大路，盜匪充斥，任人難脫”[47]，受害尤重。1928年1月，多倫商人周長溫、楊永祚五人“相隨坐汽車經(jīng)張（家口）回家，不意行至哈巴橋地方遇有土匪喜老九一桿多名將車截住，將銀財物搶掠一空外，并將該周長溫等五人綁去二十八天?！盵48]這一時期，土匪攔截汽車的事件時常發(fā)生，嚴重擾亂了交通運輸。1928年3月，據(jù)張家口美華汽車行呈稱，“張（家口）多（倫）一路，自客歲（1927）十月以來，迭次被劫，計有五車之多”，以致“客商裹足，畏縮不前。故敝行近月以來營業(yè)狀況直成死態(tài)，偶有客人冒險前往，行時亦須費盡迂繞之功，即便僥幸安抵，亦必數(shù)次被追，似此遍地荊棘，張多一道將來恐會無人敢行矣?！盵49]

以上，本文主要依據(jù)多倫檔案史料，對察哈爾地區(qū)土匪問題這一“歷史切片”進行了較為精細的解剖。從中可以看出，在民國時期政局動蕩、軍閥混戰(zhàn)的背景之下，土匪業(yè)已成為該地區(qū)一支重要的破壞力量。土匪對社會經(jīng)濟造成全方位沖擊，在近代中國社會的新陳代謝進程中發(fā)揮著毋庸置疑的逆向作用。土匪活動由邊緣地區(qū)擴展到中心區(qū)域的同時，也由治安問題轉(zhuǎn)化為事關全局的、最為嚴重的社會問題之一。正如貝思飛所言，“土匪是中國的致命傷，這一創(chuàng)口現(xiàn)在已經(jīng)危及心臟周圍的要害地區(qū)。”[50]

注釋與參考文獻：

[1][50][英]貝思飛：《民國時期的土匪》，徐有威等譯，上海：上海人民出版社，1992年，第1頁。

[2]《察哈爾都統(tǒng)誠勛奏查辦口外蒙漢要匪分別懲治等折》《政治官報·奏折類》，1907年第461期，第11-12頁。

[3][日]西山榮久，覺生譯：《察綏兩區(qū)事業(yè)之將來》，《西北匯刊》，1925年，第12期，第9頁。

[4]南雁：《小事化大的安徽匪亂》，《東方雜志》，1924年，第14號，第3頁。

[5]錢實甫編著：《北洋政府職官年表》，上海：華東師范大學出版社，1991年，第159-175頁。

[6][7][11][14][15][18][19][22][23][24][26][27][28][29][30][31][32][37][38][39][40][41][42][43][44][47][48][49]多倫縣檔案史志局整理影?。骸抖鄠惿虝n案（內(nèi)部發(fā)行）》，2009年，第804頁、795頁、1000頁、462頁、804頁、997頁、1041頁、997頁、1007頁、1049頁、801頁、1008頁、964頁、945-947頁、1007頁、1035頁、997頁、998頁、1033頁、912頁、962頁、997頁、1001頁、1029頁、1080頁、603頁、1032頁、1033頁。

[8][35]《多倫匪患》，《大公報》，1928年11月10日，第三版。

[9][10][20][33][45][46]多倫縣檔案史志局藏：《民國北京政府時期察哈爾多倫縣司法公署刑事裁決書（1923-1927）》，多倫縣司法公署，1927年，第236、272、292、229、318、315 頁、

[12][日]滿鐵株式會社：《滿鐵調(diào)查（第一輯）》，黑龍江檔案館、華中師范大學中國農(nóng)村研究院聯(lián)合編譯，北京：中國社會科學出版社，2015年，第619頁。

[13]沈云龍主編：《近代中國史料叢刊三編·察哈爾全區(qū)墾政輯覽（第6冊）》，臺灣：文海出版社，1988年，第3頁。

[16][偽]多倫縣公署總務科文書股：《多倫縣政概要》，1935年，第47頁。

[17][25]陳繼淹修，許聞詩纂：《張北縣志·卷八·藝文志》，臺北：成文出版社，1967年，第1036頁。

[21]陳繼淹修，許聞詩纂：《張北縣志·卷七·人物志》，臺北：成文出版社，1967年，第878頁。

[34]國民政府實業(yè)部中央農(nóng)業(yè)實驗所：《農(nóng)民離村之原因》，《農(nóng)情報告》，1936年第7期，第179頁。

[36]楊溥.察哈爾口北六縣調(diào)查記[Z].北平：京城印書局，1933年，第46頁。