“秋菊的困惑”和“雪蓮的冤屈”

文 《法人》記者 武杰

文化

“秋菊的困惑”和“雪蓮的冤屈”

文 《法人》記者 武杰

在由作家劉震云的同名小說(shuō)改編的電影《我不是潘金蓮》中，影片一開始，導(dǎo)演馮小剛就親自上陣，用旁白的形式道出了這部電影的主題，一個(gè)叫李雪蓮的女子要討一個(gè)說(shuō)法：自己不是潘金蓮。

在人們的記憶中，上一次，一個(gè)在電影中為自己討說(shuō)法的農(nóng)村婦女，還是20多年前，電影《秋菊打官司》中那個(gè)同樣來(lái)自農(nóng)村、執(zhí)拗的秋菊。一個(gè)完全不知法律為何物的農(nóng)村婦女，走上了訴訟之路，在鄉(xiāng)土人情和司法正義中迷失的秋菊，成為那個(gè)時(shí)代法律人眼中的典型形象。

如今，《我不是潘金蓮》再次引起了法律人的熱議。24年后，李雪蓮又將以怎樣的形象被討論、被記錄？

在“法精”與“法盲”中游走

煙雨蒙蒙的日子，永安市光明縣拐彎鎮(zhèn)的李雪蓮提著香油，拎著自家腌制的臘肉，找到法官王公道的家?！昂笊綆X的陳阿大是你表舅吧，陳阿大他老婆的娘家是崔家塢的，你知道吧。我姨家有一個(gè)表妹嫁給了陳阿大他老婆的妹妹的婆家的一個(gè)叔伯侄子。”繞了一大圈，李雪蓮是希望跟法官搭上關(guān)系，“論起來(lái)，咱們還是親戚咧?！?/p>

李雪蓮跟法官王公道的關(guān)系繞，她找他的訴求也繞：先打官司證明她與丈夫的離婚是假的，然后再跟她口里的畜生老公結(jié)回婚，最后再離婚。李雪蓮的說(shuō)法讓電影院里響起了陣陣笑聲，用王公道的話來(lái)說(shuō)就是“吃飽了撐著，沒事找事”。

但是在李雪蓮看來(lái)，事情并非如此。當(dāng)初為了在縣城多分一套房子，李雪蓮出主意與丈夫秦玉河協(xié)議假離婚。沒想到房子到手后，丈夫卻和別人結(jié)了婚。影片最后，李雪蓮還道出假離婚的另一個(gè)原因，她不僅僅是為了分房子，還為了生二胎，但是在知道丈夫與別人結(jié)婚后，她流產(chǎn)了。假離婚的主意是她出的，沒想到她卻成了受害者，這讓李雪蓮始料未及，也咽不下這口氣。

此時(shí)的李雪蓮并不是“法盲”，而是“法精”。一些評(píng)論在評(píng)價(jià)李雪蓮的時(shí)候提到，她因?yàn)榱私夥?，所以提出假離婚分房、生二胎，初衷就是為了鉆法律的空子。

在原著《我不是潘金蓮》中，假離婚僅僅是為了生二胎，而作為編劇的劉震云在此處加上分房的橋段，也許是對(duì)當(dāng)下為了買房而辦理假離婚現(xiàn)實(shí)的一種關(guān)照和提醒，因?yàn)榧匐x婚而變成真離婚的事情并不僅僅發(fā)生在電影中。

武漢大學(xué)法學(xué)院教授廖奕評(píng)價(jià)道，在李雪蓮走投無(wú)路要去殺人之前，她首先想到的是去法院起訴，這說(shuō)明李雪蓮還是有一定的法律常識(shí)的。

法官王公道受理了李雪蓮的離婚訴訟，但是最后李雪蓮并沒有如愿所償。開庭后，王公道根據(jù)他們確實(shí)辦理了離婚登記，判決李雪蓮敗訴。

此時(shí)，“法盲”李雪蓮上場(chǎng)了。在法院沒有獲得想要的公正，更因?yàn)檎煞蚯赜窈诱f(shuō)她結(jié)婚時(shí)已經(jīng)不是處女，是潘金蓮，她開始了長(zhǎng)達(dá)10年的上訪之路，在原著中，這個(gè)過(guò)程則長(zhǎng)達(dá)20年。

為了證明之前的離婚是假的，更要證明自己不是潘金蓮，李雪蓮從鎮(zhèn)里告到縣里、市里，甚至一路到了北京。她不但沒能把假的說(shuō)成假的，還把法院院長(zhǎng)、縣長(zhǎng)乃至市長(zhǎng)一舉拖下馬；以致每年春天，全國(guó)“兩會(huì)”之前，她家門前都要上演軟磨硬泡、圍追堵截的一幕。

法學(xué)家王利明認(rèn)為，電影中，李雪蓮對(duì)法院的離婚判決不滿意，本來(lái)可以通過(guò)上訴的方式提出權(quán)利訴求，就像影片中，當(dāng)李雪蓮去找法院院長(zhǎng)尋求正義時(shí)，身邊的工作人員所說(shuō)，“不服判決可以到市中院、省高院上訴”，但她選擇了攔住縣長(zhǎng)、市長(zhǎng)等來(lái)喊冤。這是影片呈現(xiàn)的個(gè)例，在一定程度上也說(shuō)明了部分民眾缺乏法律程序觀念。從歷史慣性看，幾千年來(lái)的中國(guó)人多是期待“青天大老爺”，并不重視通過(guò)法律程序解決糾紛。

導(dǎo)演馮小剛也曾提到：“這故事在很多國(guó)家不可能出現(xiàn)，這是一個(gè)中國(guó)人特有的法治故事。我們?cè)瓉?lái)是一個(gè)人情社會(huì)，過(guò)去的領(lǐng)導(dǎo)都叫‘父母官’，農(nóng)村都是有什么事兒找領(lǐng)導(dǎo)，沒有找法院的。但現(xiàn)在要法治化了，人在兩種觀念間過(guò)渡，一個(gè)人情社會(huì)走向法治社會(huì)，中間就產(chǎn)生了這樣的故事?！?/p>

但是在此之前，法律圈對(duì)這場(chǎng)并不應(yīng)該存在的審判早已產(chǎn)生了質(zhì)疑。徐州的基層法官李曉梅指出，對(duì)于已經(jīng)持有離婚證的夫妻，法院是不會(huì)受理的，即使受理后，也會(huì)駁回起訴。她認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，夫妻離婚后，不能再次就離婚起訴，李雪蓮只能就離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛進(jìn)行起訴，“就像一個(gè)人已經(jīng)死亡了，法院不能還判決他有罪一樣，這個(gè)主體關(guān)系都不存在了，不屬于法院的受案范圍”。

當(dāng)然，如果李雪蓮認(rèn)為離婚是假的，她應(yīng)該起訴民政局，要求撤銷頒發(fā)的離婚證，秦玉河作為第三人參加訴訟。但是，李曉梅強(qiáng)調(diào)，實(shí)際上，離婚證是否屬于可撤銷的行政行為還存在爭(zhēng)議。同時(shí)，李雪蓮的前夫辱罵她是潘金蓮一說(shuō)，則是一場(chǎng)侵害名譽(yù)權(quán)訴訟可以解決的。

至于大鵬飾演的法官王公道，在十幾年前卻穿著近幾年才換裝的新式法官制服等缺陷、硬傷，更是讓很多法律專業(yè)人士不愿細(xì)想。

劉震云在回答李雪蓮為什么不上訴而是上訪的時(shí)候說(shuō)，“她不找法院，找縣長(zhǎng)去了。她相信的是歷朝歷代的‘人治’，不是‘法治’”。人們將李雪蓮與秋菊比較，兩個(gè)人顯然是不同的，秋菊是從“人治”追求“法治”；幾十年過(guò)去了，李雪蓮卻在“法治”之中尋求“人治”。

兩個(gè)法盲農(nóng)婦不一樣的“說(shuō)法”

相比李雪蓮在法律圈獲得的批評(píng)，她的“前輩”，同樣“一根筋”討說(shuō)法的秋菊卻獲得過(guò)諸多正面的討論?！肚锞沾蚬偎尽繁灰暈?0世紀(jì)90年代一次很好的普法教育，“秋菊的困惑”也一直是過(guò)去20年最有生命力的中國(guó)法學(xué)理論命題之一。

重慶大學(xué)青年學(xué)者陳頎評(píng)論道：“秋菊的困惑”挑戰(zhàn)了當(dāng)代中國(guó)的主流法治理論。這種理論主張民眾應(yīng)該敢于“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”，強(qiáng)調(diào)政府官員必須依法行政，不得侵犯“秋菊們”的個(gè)人權(quán)利。于是，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)大寫的“法治”，需要普通公民和政府官員都具備“法治意識(shí)”——法治的前提是民眾“理解”乃至“信仰法律”。

“秋菊的‘要個(gè)說(shuō)法’在道德、倫理上是有感染力的，而李雪蓮的訴求則很難讓我們從道德上同情她。這也讓一部140分鐘的電影看上去更像是李雪蓮的無(wú)理取鬧之旅。”陳頎對(duì)《法治周末》記者說(shuō)。

1992年，《秋菊打官司》中的秋菊是個(gè)地地道道的農(nóng)民，綠頭巾、對(duì)襟紅棉襖更增加了她的鄉(xiāng)土氣息。秋菊的丈夫與村長(zhǎng)發(fā)生了沖突，爭(zhēng)執(zhí)之中村長(zhǎng)踢傷了她丈夫的下體，使得他無(wú)法下地干活。懷著身孕的秋菊去找村長(zhǎng)說(shuō)理，村長(zhǎng)卻不以為意，不肯認(rèn)錯(cuò)。

秋菊不服，非要討個(gè)說(shuō)法。秋菊找到鄉(xiāng)里，鄉(xiāng)里的李公安各打五十大板，“雙方多做自我批評(píng)”，村長(zhǎng)賠200塊錢。秋菊找到縣上，縣公安局維持鄉(xiāng)政府的調(diào)解結(jié)果，“以安定團(tuán)結(jié)為重”。秋菊又闖進(jìn)市里，市公安局維持縣、鄉(xiāng)調(diào)解意見，村長(zhǎng)再加50塊錢。

但是，這并不是秋菊想要的結(jié)果，她想讓村長(zhǎng)服軟、道歉，而不僅僅是經(jīng)濟(jì)賠償，當(dāng)然其中還有著村長(zhǎng)作為一村之長(zhǎng)傲慢的羞辱。

此時(shí)的秋菊并不知道可以通過(guò)打官司解決她家和村長(zhǎng)的矛盾，“上訪”是她最初使用的途徑——把問(wèn)題反映給更大的官，但是為了一句道歉的秋菊卻在懵懵懂懂中走上訴訟的道路。

當(dāng)時(shí)，被稱為“民告官”的行政訴訟法剛剛頒布不過(guò)三年，雖然制度層面的保障已經(jīng)到位，但是對(duì)于普通百姓，尤其是農(nóng)村村民的普及并不到位。人們對(duì)于行政訴訟還是非常陌生，“冤死不告狀”的傳統(tǒng)觀念根深蒂固。

以至于當(dāng)秋菊提起行政訴訟，得知被告席上站的是市公安局長(zhǎng)時(shí)，拒絕進(jìn)入法庭，“我告的是村長(zhǎng)，不是局長(zhǎng)，局長(zhǎng)出庭，我就是不去”。在她看來(lái)，公安局長(zhǎng)是否代表公安局并不重要，但是公安局長(zhǎng)是一個(gè)大好人，一直在幫助她，甚至還用小轎車送過(guò)她。

但是《秋菊打官司》依舊讓當(dāng)時(shí)法治觀念還不健全的普通民眾了解到，“民告官”是可行的，一個(gè)來(lái)自偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)婦不僅能告官，還能贏。

最后，因?yàn)榍锞盏碾y產(chǎn)，村長(zhǎng)不計(jì)前嫌出手相助，兩家人也和好如初。村長(zhǎng)甚至為了參加秋菊家的滿月酒席，洗臉刮胡打扮一番。但村長(zhǎng)還未出門，就被市公安局以故意傷害罪而抓上警車，依法刑事拘留15天。

這是秋菊向市中級(jí)法院提起上訴的審判結(jié)果，秋菊一路艱辛打官司得來(lái)的結(jié)果卻讓她慌了神。望著前后無(wú)人的馬路，她只剩下一臉茫然：“抓走？我就要個(gè)說(shuō)法嘛，我就沒讓他抓人嘛，他咋把人抓走了呢？”

在20世紀(jì)90年代，村婦秋菊是在要說(shuō)法的過(guò)程當(dāng)中不斷成長(zhǎng)的，從一個(gè)“法盲”變成了通過(guò)法律維護(hù)自身利益的主體，也喚醒了大眾的法治意識(shí)。受到損害的弱者可以通過(guò)法律途徑獲得正義，雖然秋菊自己并沒有感受到其中的意義，甚至覺得法律并不懂她。

而這也讓法學(xué)界看到了，“法治”與“人情”、“法理”與“情感”在影片中、在現(xiàn)實(shí)里的狹路相逢。正如陳頎所言，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中司法判決本身往往不能讓“秋菊們”心服口服，因?yàn)樗麄儭坝懻f(shuō)法”的目的并不局限于教科書所提倡的“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”。如果判決結(jié)果在根本上不符合“秋菊們”的“理”，判決的威力和執(zhí)行力就會(huì)大打折扣。

而李雪蓮的不依不饒其實(shí)也是因?yàn)闆]有要到自己想要的理，以至于有些評(píng)論認(rèn)為，李雪蓮?fù)耆欢?，甚至單純地認(rèn)為不向著自己的法就不是好法，不向著自己的官員就是貪官污吏。

然而，王利明的一句話卻說(shuō)出了屬于秋菊和李雪蓮的共同癥結(jié)：法律的解決方案過(guò)分注重形式與程序，常常成本過(guò)高，另外也不能“治本”，終極地化解人們之間的矛盾。

“一個(gè)法盲用了10年的時(shí)間上訪，結(jié)果還是一名法盲?！庇性u(píng)論用一句話總結(jié)了李雪蓮10年的上訪之路。在這10年中，每個(gè)人都困在自己的角色里，而李雪蓮想要的不過(guò)是一個(gè)說(shuō)法。

李雪蓮的案子，以荒誕開始，同樣也以荒誕結(jié)束。電影中，新上任的馬市長(zhǎng)反思道：“為什么事情越辦越糟，一拖就是十多年呢？這件事情本身，李雪蓮并不在理。當(dāng)年她假離婚的事情，法院并沒有判錯(cuò)?？蔀槭裁磸纳隙?，都怕她告狀呢？我們是真想幫助李雪蓮，還是想保住自己的帽子？我看，還是后者為多吧?！?/p>

這也許就是劉震云在寫《我不是潘金蓮》時(shí)的初衷，不寫官場(chǎng)寫生活，但一樁家事卻變成官事，一群官員莫名其妙地陷入一個(gè)農(nóng)村婦女的家務(wù)事中，并嚴(yán)重影響到自身的升遷罷隱。