超聲骨刀在磨牙截根術中的臨床應用

張劍鋒 吳小芳 邱永珍 康高潔 唐秋連

(廣東省第一榮軍醫(yī)院口腔科，廣州市 510260)

*通信作者

超聲骨刀在磨牙截根術中的臨床應用

張劍鋒 吳小芳 邱永珍 康高潔 唐秋連*

(廣東省第一榮軍醫(yī)院口腔科，廣州市 510260)

目的 探討超聲骨刀在磨牙截根術中的臨床應用效果。方法 將70例牙周/牙槽膿腫患者隨機分為觀察組和對照組，每組35例，觀察組使用超聲骨刀行截根治療，對照組采用骨鑿等傳統(tǒng)器械手術治療。比較兩組的手術時間、面部腫脹情況、張口受限及術后療效。結(jié)果 觀察組手術時間為(31.45±4.19)min，對照組為(45.26±4.31)min，兩組比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。觀察組面部腫脹率為(38.22±6.23)%，低于對照組的(54.26±7.41)%，兩組比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。觀察組張口受限為(10.32±2.04)mm，低于對照組的(18.16±3.12)mm，兩組比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。 觀察組成功率為94.3%(33/35)；對照組成功率為88.6%(31/35)，兩組比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結(jié)論 超聲骨刀的使用可簡化術者的操作，降低手術并發(fā)癥。

超聲骨刀；骨鑿；渦輪機；截根術；磨牙

由于根折、牙周炎、慢性根尖周炎、嚴重齲損至髓室底穿孔等原因,導致患者磨牙的牙根出現(xiàn)常規(guī)治療難以徹底治愈的病變，口腔醫(yī)師常通過截根術予以保留[1]。但傳統(tǒng)的截根術主要使用骨鑿去骨、渦輪鉆截根，常出現(xiàn)術區(qū)軟硬組織創(chuàng)傷大、手術時間長、術后疼痛、面部腫脹等情況，患者還可能因牙槽骨受敲擊而心生恐慌[2]。本研究使用超聲骨刀和骨鑿、渦輪機等傳統(tǒng)器械隨機對70例患者磨牙行截根術，通過臨床比較，為探討創(chuàng)傷少、手術并發(fā)癥輕的截根術提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年4月至2015年4月在我科就診的牙周/牙槽膿腫患者70例，男37例，女33例，年齡25～62歲；共70顆患牙，上頜磨牙38顆，下頜磨牙32顆。隨機將70例患者分為觀察組和對照組各35例，兩組患牙病變部位及截除牙根見表1。

1.2 納入標準[3]①無全身系統(tǒng)性疾病者；②上頜磨牙的近頰根或遠頰根，下頜磨牙的近中根或遠中根，其根周牙槽骨破壞嚴重，其余牙根周牙槽骨吸收≤根長的1/2，松動度≤Ⅰ度；③磨牙的其中一根出現(xiàn)折裂，其余牙根無病變者；④磨牙的一根出現(xiàn)根管鈣化并伴發(fā)根尖周炎，其余牙根無明顯病變者；⑤磨牙根分叉病變達Ⅲ度，須截除一根方可保留患牙者；⑥髓室底穿孔波及其中某一根者；⑦本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準，患者知情同意。

1.3 排除標準[4]①以上各種病變類型累及上頜磨牙腭根者；②下頜磨牙雙根均出現(xiàn)病變者；③預留牙根的可利用長度<10 mm者；④根分叉區(qū)牙槽骨吸收>根長的1/2者。

表1 兩組患牙的臨床資料 (顆)

1.2 方法

1.2.1 術前準備 拍攝根尖片及口腔全景片以了解患牙牙根所在部位、病變范圍，要截除牙根與周圍重要解剖結(jié)構(gòu)如上頜竇或下頜管間的關系。常規(guī)牙周基礎治療，對患牙預留牙根完善根管治療，觀察1周，確保無反應性疼痛。如有急性炎癥者，待炎癥控制后方施行手術。

1.2.2 手術方法 術區(qū)常規(guī)消毒鋪巾，局麻下根據(jù)擬截根部位行翻瓣術，充分暴露擬截根側(cè)骨面。

1.2.2.1 觀察組 超聲骨刀(Piezosurgery，意大利Mectron公司生產(chǎn))開窗，更換刀頭，從根分叉平面稍偏根方將患根切斷取出。繼續(xù)更換刀頭，修整殘留根面，搔刮截根區(qū)牙槽窩，期間注意保護周圍重要組織。用超聲骨刀在所截牙根斷面處備洞，玻璃離子倒充填。3%H2O2+0.9%NaCl反復沖洗創(chuàng)面，修整骨緣，齦瓣復位縫合，局部加壓。術后給予抗感染、局部冷敷治療。

1.2.2.2 對照組 使用骨鑿開窗，鑿除擬截根側(cè)骨板，充分顯露擬截牙根后，用金剛砂車針從根分叉平面稍偏根方將患根切斷取出。用骨銼銼平牙骨質(zhì)斷面及修整骨緣，銳利挖匙搔刮截根區(qū)牙槽窩。用球鉆在截斷面處備洞，玻璃離子倒充填。其余步驟與觀察組一致。

1.2.3 修復設計 截根術后8周復診，根據(jù)牙根保留情況及鄰牙狀況，選擇不同修復方式：①患牙牙槽骨吸收≤根上1/3，牙無松動，單冠修復；②患牙牙槽骨吸收≤根上1/3，牙松動Ⅰ～Ⅱ度，與相鄰磨牙聯(lián)冠修復；③根上1/3<患牙牙槽骨吸收<1/2，相鄰磨牙松動Ⅰ度，則再增加一鄰牙，三聯(lián)冠修復；④所有設計的牙齒經(jīng)常規(guī)牙體預備后，硅橡膠取模，比色，烤瓷冠修復。兩組具體修復情況見表2。

表2 兩組患牙的修復情況 (顆)

1.3 術后觀察指標 主要觀察指標為[5]：①手術時間：麻醉顯效至縫合完成所需時間；②面部腫脹：采用面部腫脹率評價，面部腫脹率=(術后48 h患側(cè)耳垂下至頦部正中距離/術前患側(cè)耳垂下至頦部正中距離-1)×100%；③張口受限：指上中切牙切緣到下中切牙切緣的距離在術前術后的差值。

1.4 隨訪及療效評定標準 冠修復后每隔3個月復診，均行臨床及X線片檢查。療效評定標準為：①成功：無自覺癥狀，患牙咀嚼功能正常，無叩痛，牙槽窩愈合良好，患牙松動度較冠修復前減輕或不變；X線顯示牙周組織未繼續(xù)破壞或者根折；②失?。河胁贿m感，患牙咀嚼功能不良，叩痛(+)～(+++)，牙槽窩愈合不好，患牙松動度較冠修復前嚴重，牙齦附著異常；X線顯示牙周組織繼續(xù)破壞或者根折。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 17.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料以(x±s)表示，采用t檢驗；計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 手術時間 觀察組手術時間為(31.45±4.19)min，對照組為(45.26±4.31)min，兩組比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

2.2 術后并發(fā)癥 兩組術后面部腫脹率及張口受限的比較結(jié)果見表3。觀察組面部腫脹率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；對照組張口受限較觀察組嚴重，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表3 兩組患者手術時間、術后并發(fā)癥的比較 (x±s)

2.3 隨訪情況 隨訪1～3年，70例患者的70顆患牙中觀察組成功33例，失敗2例，成功率94.3%；對照組成功31例，失敗4例，成功率88.6%。兩組比較,差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.180，P=0.669 )。

3 討 論

3.1 截根術的優(yōu)點 截根術是治療根折、牙周炎、慢性根尖周炎等的有效方法，其通過手術，在病變區(qū)開窗，直視下將多根牙中受破壞最嚴重的一根或兩根截除，將患根截斷取出后，徹底清理病變區(qū)肉芽組織[6]；同時，配合斷面玻璃離子倒充填術，使患牙獲得良好的封閉效果，阻斷根管內(nèi)的病原微生物及產(chǎn)物進入根周組織而引起再感染的可能，從而最終使患牙得以保留[7]。這樣既可保留牙齒牙周膜的本體感受器，又可使牙周組織得到恰當?shù)纳硇源碳?，避免拔牙后進行活動義齒及固定義齒修復所造成的基牙損壞及牙槽骨萎縮[8-9]。本研究對兩組牙周/牙槽膿腫患者均進行截根術治療，70例患者經(jīng)過1～3年的隨訪檢查，成功達64例，總成功率為91.4%。譚葆春等[3]對30顆有牙周/牙槽膿腫的患牙進行截根術治療，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，30顆患牙中27顆取得了成功，成功率為90%，表明截根術是治療牙周/牙槽膿腫的有效方法。這與本研究結(jié)果相似。

3.2 超聲骨刀的原理 傳統(tǒng)的截根術常需用骨鑿、敲錘等方法進行去骨、截根，這種沖擊治療容易加大患者局部軟硬組織的損傷，敲擊頜骨時震動較大，患者的心理壓力隨之驟增[10]。超聲骨刀由超聲動力系統(tǒng)、水冷卻系統(tǒng)、超聲切割刀頭和數(shù)控系統(tǒng)構(gòu)成，是一種創(chuàng)新性的骨外科手術設備[11]，其工作原理主要為：利用高強度聚焦超聲技術，通過特殊裝置將電能轉(zhuǎn)換為機械能，利用高頻超聲振蕩的切割力切割骨組織，同時不損傷周圍神經(jīng)血管等軟組織。因此，在口腔臨床中越來越多的應用于牙周及口腔外科手術[12]，但運用于口腔截根術的使用，目前鮮有報道。

3.3 超聲骨刀的優(yōu)勢 本研究隨機使用超聲骨刀與骨鑿、渦輪機等傳統(tǒng)器械對70例牙周/牙槽膿腫患者行截根術治療，通過隨訪1～3年發(fā)現(xiàn)，兩組在療效方面無明顯差異(P>0.05)，但在手術時間、面部腫脹率及張口受限程度的比較， 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，提示超聲骨刀的使用較傳統(tǒng)器械確實存在優(yōu)勢：①超聲骨刀主要通過微幅振動切割組織，其工作頻率為24 ～29 kHz，而對神經(jīng)、血管等軟組織形成有效破壞需達到55 kHz以上頻率[13]，因此超聲骨刀只對礦化組織有切割作用，使手術過程中軟組織的損傷風險減至最小。同時，刀頭在工作時噴水冷卻，最大程度的減輕口腔局部軟硬組織在超聲骨刀工作期間因產(chǎn)熱而灼傷。本研究中超聲骨刀組的面部腫脹率及張口受限程度均顯著低于傳統(tǒng)器械組，提示超聲骨刀在截根術中對軟硬組織起到重要的保護作用。②超聲骨刀使用過程中配有不同角度和彎度的工作刀頭，可根據(jù)不同的骨質(zhì)(牙體組織或牙槽骨)及手術角度而更換[14]。加之上面提過，超聲骨刀工作時刀頭噴水冷卻形成水霧，可快速地把磨削的硬組織沖出手術區(qū)，保證手術時視野清晰。在本研究中，以上優(yōu)點使超聲骨刀的使用簡單方便，手術時間相較傳統(tǒng)器械組明顯縮短。③超聲骨刀工作時，刀頭振動幅度水平方向為60～200 μm，垂直方向為20～60 μm，屬于微米級的振動，與傳統(tǒng)的器械敲擊震蕩相比，明顯的減輕了患者的不適感和恐懼感[15]。

3.4 失敗病例分析 本研究中，超聲骨刀組出現(xiàn)2例失敗病例，均為下頜第一磨牙，且均為單冠修復。分析原因為：下頜第一磨牙為近遠中雙根，截除一根后，雖然修復時牙齒穩(wěn)固無松動，以及冠修復時降牙合減徑，但余留的一個根承擔了兩個根的牙合力，產(chǎn)生應力疲勞，從而造成牙根創(chuàng)傷。2例病例中1例，修復6個月后牙槽骨從根上1/3吸收至根中1/2，牙齒出現(xiàn)I度松動，拆除原來冠修復體并觀察1個月后，確認余留牙根無炎癥后與相鄰第二磨牙聯(lián)冠修復，觀察至今無明顯異常。而另一失敗病例，則在冠修復1年后，咀嚼硬物導致余留牙根根中1/2折斷，無保留價值，予以拔除。因此，從上述失敗病例，筆者認為，無論截根術后余留牙根穩(wěn)定與否，均需與相鄰牙齒聯(lián)冠修復， 可增加患牙使用壽命。

本研究通過臨床比較，提示超聲骨刀在截根術中的應用相較傳統(tǒng)器械具有明顯優(yōu)勢，較大程度地降低了手術風險，簡化了操作，在口腔領域中具有廣泛的應用前景。

[1] Livada R, Fine N, Shiloah J. Root amputation: a new look into an old procedure[J]. N Y State Dent J,2014,80(4):24-28.

[2] Tortorici S, Difalco P, Caradonna L, et al. Traditional endodontic surgery versus modern technique: a 5-year controlled clinical trial[J]. J Craniofac Surg,2014,25(3):804-807.

[3] 譚葆春,吳文蕾,孫衛(wèi)斌,等.截根術治療牙周/牙槽膿腫的療效回顧[J]. 華西口腔醫(yī)學雜志,2012,30(3):283-286.

[4] 孫文娟,黃南楠,楊雨虹,等.截根術治療下頜磨牙病變療效觀察[J]. 中華實用診斷與治療雜志,2015,29(12):1182-1183,1187.

[5] Laureano Filho JR, de Oliveira e Silva ED, Batista CI, et al. The influence of cryotherapy on reduction of swelling, pain and trismus after third-molar extraction: a preliminary study[J]. J Am Dent Assoc,2005,136(6):774-778.

[7] 謝桃美.多根牙截根術的臨床效果分析[J]. 現(xiàn)代診斷與治療,2013,24(2):448-449.

[8] 李張維,吳妹娟,劉雪云,等.不同長度的玻璃纖維樁修復對下頜前磨牙抗折強度的影響[J]. 醫(yī)學研究雜志,2011,40(8):111-113.

[9] 李 慧.纖維樁在重度楔狀缺損前磨牙根管治療后的臨床應用[J].微創(chuàng)醫(yī)學,2013,8(2):223,245.

[10]Kocyigit ID,Atil F,Alp YE,et al.Piezosurgery versus conventional surgery in radicular cyst enucleation[J]. J Craniofac Surg, 2012,23(6):1805-1808.

[11]吳紀楠,王忠東,胡 文,等.超聲骨刀結(jié)合渦輪鉆法在復雜下頜阻生第三磨牙拔除中的應用[J].廣東牙病防治,2013,21(6):314-317.

[12]Mantovani E, Arduino PG, Schierano G, et al. A split-mouth randomized clinical trial to evaluate the performance of piezosurgery compared with traditional technique in lower wisdom tooth removal[J]. J Oral Maxillofac Surg,2014,72(10):1890-1897.

[13]Bovi M, Manni A, Mavriqi L, et al. The use of piezosurgery to mobilize the mandibular alveolar nerve followed immediately by implant insertion: a case series evaluating neurosensory disturbance[J]. Int J Periodontics Restorative Dent,2010,30(1):73-81.

[14]Parma-Benfenati S, Maino GB. Combined piezosurgery and selective distraction osteogenesis to correct malpositioned implants: a case report[J]. Int J Periodontics Restorative Dent,2015,35(2):161-167.

[15]張 恒,楊 旭,劉 學,等.超聲骨刀在上頜磨牙分根術及半切術中的應用[J]. 廣東牙病防治,2011,19(11):592-596.

Clinical application of piezosurgery in molar root amputation

ZHANGJianfeng,WUXiaofang,QIUYongzhen,KANGGaojie,TANGQiulian*

(TheNo.1HospitalforDisabledSoldiersinGuangdongProvince，Guangzhou，Guangdong510260，China)

Objective To investigate the clinical effect of piezosurgery in molar root amputation. Method A total of 70 patients with periodontal/alveolar abscess were divided into two groups, 35 patients in each group. Patients in observation group were treated with molar root amputation using piezosurgery; patients in control group were treated with surgery using conventional instrument. The surgery time, facial swelling, restriction of mouth opening and postoperative effect were compared between the two groups. Result The surgery time of the observation group was (31.45±4.19)min, shorter than (45.26±4.31)min of the control group, the difference was statistically significant(P<0.05). The facial swelling rate after surgery in the observation group was (38.22±6.23)%, lower than (54.26±7.41)% in the control group,the difference was statistically significant(P<0.05). The restriction of mouth opening in observation group was (10.32±2.04)mm, lower than (18.16±3.12)mm in the control group, the difference was statistically significant(P<0.05). The postoperative effects were compared between observation group and control group. The success rate in the observation group was 94.3% (33/35); the success rate in the control group was 88.6%(31/35). There was no significant difference between the two groups (P>0.05). Conclusion The root amputation with piezosurgery can simplify the operation and effectively reduce operative complications.

Piezosurgery; Osteotome; Turbine; Root amputation; Molar

R 782.11

B

1673-6575(2017)02-0187-04

10.11864/j.issn.1673.2017.02.08

2017-01-12

2017-03-09)