BI—RADS超聲與乳腺X線攝影聯(lián)合檢查在診斷乳腺原位癌中的價(jià)值分析

江桂瓊++++++梁偉翔

[摘要]目的 探討B(tài)I-RADS超聲與乳腺X線攝影分別單獨(dú)檢查或聯(lián)合檢查在乳腺原位癌中的診斷價(jià)值。方法 回顧性分析2013年10月～2016年9月在清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民醫(yī)院及廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院經(jīng)病理活檢已證實(shí)為乳腺原位癌的78例女性患者，在病理活檢前均采用BI-RADS超聲檢查與乳腺X線攝影檢查，并與病理活檢結(jié)果對(duì)照，比較單獨(dú)使用BI-RADS超聲（B超檢查）、單獨(dú)使用乳腺X線攝影（X線檢查）以及兩者聯(lián)合（聯(lián)合檢查）在診斷乳腺原位癌中的檢出率、誤診率和敏感度。結(jié)果 聯(lián)合檢查的檢出率（94.94%）高于BI-RADS超聲檢查（87.17%）及乳腺X線攝影檢查（76.92%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。BI-RADS超聲檢查的檢出率高于乳腺X線攝影檢查，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。BI-RADS超聲的總敏感度為87.17%，高于乳腺X線攝影的76.92%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其中BI-RADS超聲的4級(jí)診斷敏感度顯著高于乳腺X線攝影的Ⅳ類診斷敏感度（P<0.05），而兩組5級(jí)診斷敏感度和Ⅴ類診斷敏感度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 BI-RADS超聲聯(lián)合乳腺X線攝影對(duì)乳腺原位癌的檢出率更高、敏感度更高，明顯優(yōu)于兩者單獨(dú)應(yīng)用，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞]BI-RADS超聲；乳腺X線攝影；乳腺原位癌；聯(lián)合

[中圖分類號(hào)] R737.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2017）03（c）-0092-03

[Abstract]Objective To explore the value of BI-RADS ultrasound combined with mammography in the diagnosis of breast carcinoma in situ.Methods From October 2013 to September 2016，78 female patients with breast cancer in situ confirmed by biopsy in People′s Hospital of Qingxin District of Qingyuan City and the Third Hospital Affiliated to Guangzhou Medical University were proved by pathology were retrospectively analyzed.All patients were examined by BI-RADS ultrasonography and mammography before biopsy，and compared with the pathological biopsy results，the detection rate，misdiagnosis rate and sensitivity in the diagnosis of breast cancer by using BI-RADS （ultrasound examination），mammography alone （X-ray examination） and the combination of both were compared.Results The detection rate of combined examination （94.94%） was higher than that of BI-RADS ultrasonography （87.17%） and mammography （76.92%），with significant difference （P<0.05）.The detection rate of BI-RADS ultrasonography was higher than that of mammography，with significant difference （P<0.05）.The total sensitivity of BI-RADS was 87.17%，which was higher than that of mammography （76.92%），with significant difference （P<0.05）.Among them，the diagnostic sensitivity of the grade 4 in BI-RADS was significantly higher than that of mammography，with significant difference（P<0.05）.But there was no significant difference in the diagnosis sensitivity of grade 5 and Ⅴ diagnosis between the two groups （P>0.05）.Conclusion BI-RADS ultrasound combined with mammography has higher detection rat and higher sensitivity in diagnosis of breast carcinoma in situ，which is worth to promoting.

[Key words]BI-RADS ultrasound；Mammography；Breast carcinoma in situ；Combination

乳腺原位癌是乳腺癌中的最早期癌，以導(dǎo)管內(nèi)原位癌為主，小葉內(nèi)原位癌少見，近年來其發(fā)病率逐年上升[1]。由于該病發(fā)生在較早期，患者常不具備典型癥狀體征，約80%的患者是通過體檢或乳腺癌篩查發(fā)現(xiàn)[2]?；颊咻^典型體征可表現(xiàn)為：乳腺局部腺體增厚（質(zhì)硬、無(wú)痛、可形成團(tuán)塊結(jié)節(jié)）、乳頭溢液、乳頭濕疹樣改變等，且反復(fù)發(fā)作，危害健康[3]。隨著乳腺檢查手段的不斷更新、人們健康體檢意識(shí)的不斷增強(qiáng)，乳腺原位癌檢出率較前有所升高，目前臨床常用檢查手段有乳腺X線攝影、彩超、磁共振以及病理活檢，均具有一定診斷價(jià)值[4]。近年來國(guó)內(nèi)學(xué)者報(bào)道，乳腺X線攝影可作為國(guó)際推薦的乳腺癌篩查方法，但部分患者檢出率仍未達(dá)理想標(biāo)準(zhǔn)；而數(shù)據(jù)系統(tǒng)（BI-RADS）超聲的分級(jí)診斷具有低誤診率、高敏感性的特點(diǎn)，與乳腺X線攝影聯(lián)合診斷可取得較好效果[5]。本研究回顧分析病理活檢已證實(shí)為乳腺原位癌的78例患者，探討B(tài)I-RADS超聲與乳腺X線攝影單獨(dú)檢查及聯(lián)合檢查在乳腺原位癌中的診斷價(jià)值。

1資料與方法

1.1一般資料

回顧性分析2013年10月～2016年9月在清新區(qū)人民醫(yī)院及廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院經(jīng)病理活檢已證實(shí)為乳腺原位癌的78例女性患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合乳腺原位癌診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]；年齡<60歲；主動(dòng)配合治療并簽署知情同意書；既往無(wú)其他乳腺疾病，無(wú)乳腺手術(shù)外傷史。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他臟器功能合并癥；已有癌細(xì)胞轉(zhuǎn)移；基礎(chǔ)疾病多、體質(zhì)差、營(yíng)養(yǎng)不良。入選患者的年齡為（44.6±8.3）歲；經(jīng)病理活檢證實(shí)為導(dǎo)管內(nèi)原位癌71例，小葉內(nèi)原位癌7例；單側(cè)原位癌58例，雙側(cè)原位癌20例。本研究已通過我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核。

1.2方法

所有患者病理活檢前均行BI-RADS超聲與乳腺X線攝影檢查。BI-RADS超聲檢查：拉屏風(fēng)保護(hù)隱私，告之檢查目的和配合方式，囑患者退衣平臥、平穩(wěn)呼吸，充分暴露雙側(cè)乳腺及腋窩。采用飛利浦HD15彩色超聲診斷儀及高頻探頭（頻率：5.0～12.0 MHz），先進(jìn)行常規(guī)乳腺超聲檢查，以乳頭為中心，由外向內(nèi)按乳腺象限有序、稍重疊地對(duì)橫切面、縱切面、放射切面進(jìn)行掃查，觀察乳腺質(zhì)地，記錄癌灶數(shù)量、部位、大小、邊界、邊緣、內(nèi)部回聲、后方回聲、血管分布以及粘連、細(xì)小鈣化灶和包膜情況，對(duì)雙側(cè)腋窩淋巴結(jié)掃查，記錄淋巴結(jié)大小、邊界、粘連情況，再應(yīng)用彩色多普勒獲取血流信息。乳腺X線攝影：采用富士FDRMS-2000數(shù)字X線乳腺攝影系統(tǒng)，對(duì)患者雙側(cè)乳腺頭尾位、內(nèi)外側(cè)斜位、內(nèi)外側(cè)位進(jìn)行拍攝。所有BI-RADS超聲和乳腺X線攝影均分別由兩名有經(jīng)驗(yàn)的影像科醫(yī)生完成。

1.3觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)指標(biāo)

觀察并比較BI-RADS超聲（B檢查）、乳腺X線攝影（X檢查）以及兩者聯(lián)合檢查乳腺原位癌診斷的檢出率、誤診率和敏感度，檢查結(jié)果需以病理活檢結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果對(duì)照。乳腺超聲BI-RADS主要根據(jù)乳腺病灶數(shù)量、形狀、邊緣、邊界、回聲、后方回聲、周圍組織、鈣化、和血管分布等征象來進(jìn)行描述和分級(jí)診斷；乳腺X線攝影主要通過乳腺腫塊、皮膚改變、乳頭改變、腋窩淋巴改變及乳腺組織局部密度改變等征象來描述和分類診斷。兩者均依據(jù)美國(guó)放射學(xué)會(huì)（American College of Radiology，ACR）制訂的BI-RADS分級(jí)指導(dǎo)和Kim提出的新標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級(jí)（分類）[7]，具體分級(jí)（分類）如下。1級(jí)（Ⅰ類）：未發(fā)現(xiàn)乳腺異常，常規(guī)體檢每年1次；2級(jí)（Ⅱ類）：發(fā)現(xiàn)良性病變征象，建議每年2次隨訪；3級(jí)（Ⅲ類）：提示可能為良性病變，惡性可能性<3%，建議每年3～4次隨訪；4級(jí)（Ⅳ類）：發(fā)現(xiàn)可疑異常病變，惡性可能性為3%～94%，建議乳腺病灶組織穿刺活檢以明確診斷；5級(jí)（Ⅴ類）：提示高度可疑惡性，惡行可能性>94%，應(yīng)及時(shí)積極處理；6級(jí)（Ⅵ類）：病理已證實(shí)為惡性病變。將分級(jí)分類中4級(jí)（Ⅳ類）和5級(jí)（Ⅴ類）定義為陽(yáng)性（惡性）；聯(lián)合診斷時(shí)，乳腺超聲和X線攝影任一陽(yáng)性則診斷為陽(yáng)性（惡性）。檢出率=（陽(yáng)性）例數(shù)/總例數(shù)×100%。診斷金標(biāo)準(zhǔn)：乳腺組織病理活檢。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1三種檢查方式對(duì)乳腺原位癌診斷結(jié)果的比較

聯(lián)合檢查的檢出率（94.94%）高于BI-RADS超聲檢查（87.17%）及乳腺X線攝影檢查（76.92%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。BI-RADS超聲檢查的檢出率高于乳腺X線攝影檢查，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2乳腺超聲和X線攝影分級(jí)分類診斷敏感度的比較

BI-RADS超聲的4級(jí)診斷敏感度顯著高于乳腺X線攝影的Ⅳ類診斷敏感度，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.784，P<0.05）。兩組的5級(jí)診斷敏感度和Ⅴ類診斷敏感度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.452，P>0.05）。BI-RADS超聲檢查的總敏感度為87.17%（68/78），高于乳腺X線攝影的76.92%（60/78），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

3討論

乳腺原位癌是一種臨床相對(duì)少見的特殊類型的乳腺癌，是最早期階段，若及時(shí)治療，導(dǎo)管內(nèi)癌10年生存率約為84%，小葉內(nèi)癌10年生存率約100%[8]；若未能及時(shí)診斷治療，就會(huì)繼續(xù)發(fā)展到早期浸潤(rùn)癌，最終廣泛轉(zhuǎn)移，失去治療機(jī)會(huì)，因而臨床的早期診斷顯得尤為關(guān)鍵[9]。文獻(xiàn)報(bào)道，近年來隨著乳腺癌檢出率的逐年上升，乳腺原位癌的檢出率也有所增長(zhǎng)，但增幅未及乳腺癌，究其原因并非真正患病率低，而是臨床診斷率低[10]。目前臨床常用的診斷方法有乳腺X線攝影、乳腺彩超、乳腺磁共振以及乳腺病理活檢，其中乳腺X線攝影與BI-RADS超聲聯(lián)合診斷近年來被國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛研究，并證實(shí)診斷乳腺原位癌效果較好[11]，因此筆者回顧性分析病理活檢已證實(shí)為乳腺原位癌的78例患者，探討B(tài)I-RADS超聲與乳腺X線攝影聯(lián)合檢查在乳腺原位癌中的診斷價(jià)值。

乳腺超聲影像報(bào)告和BI-RADS是通過分級(jí)分類使乳腺病灶特征術(shù)語(yǔ)和報(bào)告術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化，能夠降低乳腺影像解讀中出現(xiàn)的混淆，使臨床醫(yī)生、影像科醫(yī)生及患者三方均受益[12]。乳腺超聲對(duì)直徑較小的團(tuán)塊結(jié)節(jié)、乳腺病灶結(jié)構(gòu)改變等敏感度較高，對(duì)組織病灶分層顯示清晰，可與BI-RADS共同提高乳腺病變的診斷率[13]。而乳腺X線攝影可利用X線較全面、準(zhǔn)確地觀察整個(gè)乳房結(jié)構(gòu)，判斷病灶部位，可發(fā)現(xiàn)部分無(wú)癥狀、觸診陰性的腫瘤[14]，但有時(shí)因顯示病變區(qū)域重疊造成診斷不全面，也可因病灶接近胸壁或較致密而漏診[15]。

在本研究中，兩種檢查方式聯(lián)合診斷的準(zhǔn)確率最高，提示兩種檢查可相互補(bǔ)充缺陷。BI-RADS超聲的3級(jí)診斷誤診率較X線攝影更低，且4級(jí)診斷敏感度更高，提示乳腺超聲影像報(bào)告和BI-RADS與乳腺超聲配合診斷可顯著提高乳腺病變的準(zhǔn)確度和敏感度。

綜上所述，BI-RADS超聲聯(lián)合乳腺X線攝影對(duì)乳腺原位癌的檢出率更高，誤診率更低，敏感度更高，明顯優(yōu)于兩者單獨(dú)應(yīng)用，值得臨床推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]尤超，顧雅佳，彭衛(wèi)軍，等.MRI鑒別乳腺導(dǎo)管原位癌與其他導(dǎo)管內(nèi)病變的價(jià)值[J].中國(guó)癌癥雜志，2014，24（6）：463-468.

[2]秘子涵，任建松，張洪召，等.2012～2013年中國(guó)城市人群乳腺癌篩查結(jié)果分析[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2016，50（10）：887-892.

[3]梁曉燕，許建林，黃穎，等.早期乳腺癌的X線攝影與超聲診斷價(jià)值[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2015，23（16）：2374-2377.

[4]朱長(zhǎng)雨，顧梅，趙京陽(yáng)，等.觸診 超聲及鉬靶檢查在乳腺原位癌早期診斷中的應(yīng)用[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2016，18（10）：1905-1906.

[5]張秉宜，張郁林，韓玲，等.高頻彩超及X線鉬靶檢查對(duì)乳腺原位癌早期診斷價(jià)值的對(duì)照分析[J].中國(guó)臨床醫(yī)學(xué)影像雜志，2015，26（1）：14-17.

[6]夏元福.磁共振、鉬靶及高頻彩超在乳腺導(dǎo)管原位癌中的診斷價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2016，13（13）：113-116.

[7]李二妮，周純武，李靜，等.BI-RADS系統(tǒng)在乳腺X線攝影及超聲診斷中的應(yīng)用[J].放射學(xué)實(shí)踐，2013，28（6）：651-654.

[8]孫琨，嚴(yán)福華，陳克敏，等.乳腺小葉原位癌的X線和超聲及MRI表現(xiàn)[J].放射學(xué)實(shí)踐，2014，29（10）：1120-1122.

[9]王一澎，郭文青，張麗華，等.從原位癌到微小浸潤(rùn)：乳腺腫瘤的臨床病理分析及對(duì)外科治療的影響[J].癌癥進(jìn)展，2016，14（5）：423-428.

[10]劉奕琳，劉洪杰，劉麗，等.乳腺X線和超聲檢查對(duì)乳腺導(dǎo)管原位癌術(shù)前病變范圍評(píng)估的對(duì)比研究[J].實(shí)用放射學(xué)雜志，2015，31（9）：1443-1446.

[11]宋會(huì)明，鄭媛媛，金燕燕，等.BI-RADS超聲聯(lián)合乳腺X線攝影分級(jí)診斷乳腺原位癌的臨床應(yīng)用價(jià)值[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2016，26（4）：734-736.

[12]李卓琳，吳建萍，李鹍，等.乳腺BI-RADS分類在臨床不可觸及病變中的診斷價(jià)值[J].實(shí)用放射學(xué)雜志，2014，30（12）：1982-1985.

[13]李偉偉，陳曼，鄭雯，等.乳腺導(dǎo)管原位癌的超聲彈性成像研究[J].中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志，2014，30（7）：595-598.

[14]洪常華，韓德昌，楊新宇，等.乳腺M(fèi)RI與乳腺X線診斷導(dǎo)管原位癌的臨床效果[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2015，35（2）：376-377.

[15]連臻強(qiáng)，張嫣，王頎，等.乳腺X線和磁共振診斷導(dǎo)管原位癌及其微浸潤(rùn)的對(duì)比研究[J].中華普通外科雜志，2014， 29（5）：351-354.