國際房地產(chǎn)稅爭議處理案例解析之七

肖良生

美國為了支持醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，一般對非營利醫(yī)療機構(gòu)均實施財產(chǎn)稅豁免。各州采用的政策雖然在細節(jié)上不太相同，但對于非營利性的公共服務(wù)用途房地產(chǎn)制定稅收豁免政策方向是一致的。但是，因為醫(yī)療系統(tǒng)非常龐大，不僅僅有醫(yī)院、藥店、衛(wèi)生部門，還有一些權(quán)屬不太清晰的如門診、檢驗中心等，這就難免對是否能享受財產(chǎn)稅豁免產(chǎn)生爭議。例如本案例所涉及到的就是醫(yī)療系統(tǒng)下的門診是否享有豁免財產(chǎn)稅權(quán)利的爭議，具有一定的典型性。

一、案例概況

2011年7月19日，原告美國契約醫(yī)療系統(tǒng)公司，向美國威斯康星州最高法院控訴沃瓦托薩市（美國威斯康星州東南部城市），請求其下屬門診財產(chǎn)稅豁免。原告訴稱，2003-2006年，原告及時提交了財產(chǎn)稅豁免申請，尋求免除門診的財產(chǎn)稅，因為其下屬門診專門用于醫(yī)院目的，而沃瓦托薩市評審員連續(xù)四年否認了其門診的財產(chǎn)稅豁免權(quán)，原告還被迫繳納了評估費用。沃瓦托薩市評審員爭辯說，原告下屬門診是一個醫(yī)生的辦公室，并且用于商業(yè)目的，作為圣約瑟夫醫(yī)院的唯一受益方，因此無權(quán)對其進行財產(chǎn)稅免征。因此，原告向沃瓦托薩市法院提起訴訟。沃瓦托薩市法院認為該門診是一個醫(yī)生辦公室，沒有資格進行財產(chǎn)稅豁免。原告不服上訴法院的判決，依法向上一級法院——密爾沃基郡巡回法院提起上訴，提請重新審理。

巡回法庭進行了為期九天的復(fù)審，經(jīng)過廣泛調(diào)查認證后，撤銷了沃瓦托薩市上訴法院的裁決，裁定契約醫(yī)療系統(tǒng)公司下屬門診有資格獲取財產(chǎn)稅豁免。

二、爭議焦點

爭議焦點是契約醫(yī)療系統(tǒng)公司下屬門診是否有資格獲取財產(chǎn)稅豁免，爭議集中在以下四個方面：

其一，門診是否用于醫(yī)院。如果門診是一家不以營利為目的的醫(yī)院，則該門診可以獲取財產(chǎn)稅豁免。原告認為：門診的系統(tǒng)與圣若瑟醫(yī)院完全集成，所有住院和門診記錄可以在門診和圣若瑟之間獲??；門診和醫(yī)院共享經(jīng)營執(zhí)照、在線登記制度、計費系統(tǒng)、部門領(lǐng)導(dǎo)和管理人員；門診和醫(yī)院有相同的醫(yī)生群體提供放射科、麻醉科、病理科和緊急護理服務(wù)等，所以，門診無疑屬于圣若瑟錢伯斯醫(yī)院。而圣若瑟錢伯斯醫(yī)院，作為醫(yī)院產(chǎn)權(quán)無可爭議的有資格豁免財產(chǎn)稅，那么門診也有資格獲得豁免財產(chǎn)稅。其次，從門診建立的目的來看，圣若瑟開始門診項目的目的是為了減少圣若瑟醫(yī)院的壓力，分流一部分患者。當(dāng)圣若瑟醫(yī)院出現(xiàn)緊急情況時，可以分流一部分患者到門診設(shè)立的緊急服務(wù)中心。門診還可以接受更多的救護車，從而擴大其急診室接受病人的可用性；最后，從門診建立的作用來看，圣若瑟醫(yī)院沒有可用的空間容納高壓室，要提供高壓氧艙治療，建立門診，可以為其騰出醫(yī)療服務(wù)空間，提供最現(xiàn)代化的設(shè)施和設(shè)備，使其提供的服務(wù)更加方便和有效。

其二，門診是否是一個獨立的醫(yī)生工作室。事實證明，門診不構(gòu)成醫(yī)生獨立工作室，這主要依賴于四個具體事實：（1）醫(yī)生既不擁有也不租用機構(gòu)和設(shè)備；（2）醫(yī)生沒有收到與他們的范圍或者他們的服務(wù)范圍相關(guān)的可變薪酬；（3）醫(yī)生沒有聘用和管理非醫(yī)師工作人員；（4）賬單由誰發(fā)出，該門診的賬單由圣若瑟醫(yī)院發(fā)出。獨立的診所是否是一個醫(yī)生的工作室，上述因素是非常有幫助的。門診執(zhí)業(yè)醫(yī)生不擁有或者租賃建筑物或設(shè)備，所有設(shè)備是圣若瑟的專有財產(chǎn)。其次，執(zhí)業(yè)醫(yī)師在門診沒有收取與他們服務(wù)范圍相關(guān)的可變薪酬。再次，門診醫(yī)生管理非醫(yī)師工作人員，沒有收到額外的補償。然后，門診生成的賬單由圣若瑟醫(yī)院產(chǎn)生，和圣若瑟醫(yī)院是一樣的軟件系統(tǒng)。最后，醫(yī)生在門診沒有自己的辦公室，門診醫(yī)生都共享使用未分配的隔間。因而原告認為門診不是一個獨立的醫(yī)生工作室。

被告認為門診是一個醫(yī)生辦公室。一是門診不像醫(yī)院，不提供住院服務(wù)。二是大多數(shù)病人在門診就醫(yī)時，主要是通過預(yù)約，且多為在正常營業(yè)時間。三是門診內(nèi)的門診手術(shù)中心，不能像醫(yī)院一樣治療預(yù)計恢復(fù)時間超過四小時的病人。四是門診內(nèi)的緊急護理中心，一般不接受救護車處理緊急情況，而醫(yī)院每天24小時開放。被告還認為原告沒有履行其舉證責(zé)任，證明“門診不是一個醫(yī)生的辦公室”。

其三，門診是否用于商業(yè)目的。醫(yī)療保健法院認為“商業(yè)目的”是指“把利潤作為首要目標”。上訴法庭認為“商業(yè)目的”是指“有錢賺”的服務(wù)行為。被告認為“商業(yè)目的”是指“能產(chǎn)生利潤的目的”。巡回法院認為醫(yī)療保健法院所說的定義更適合不以營利為目的的醫(yī)院財產(chǎn)稅豁免這種情況。

被告認為圣若瑟醫(yī)院門診是用于商業(yè)目的，因為圣若瑟醫(yī)院門診的主要目的是通過與其他門診（營利性和非營利性）直接競爭產(chǎn)生利潤的診所。巡回法庭根據(jù)實際調(diào)查結(jié)果認為，門診主要目的是致力于診斷、治療和照顧病人、受傷的人和殘疾人。被告忽視了原告的業(yè)務(wù)計劃和業(yè)務(wù)目標，該業(yè)務(wù)計劃包括促進更大范圍的醫(yī)療保健。圣若瑟醫(yī)院比密爾沃基和威斯康星州其他醫(yī)院，供應(yīng)了更多的醫(yī)療保險和醫(yī)療補助。并且，私有醫(yī)生和個人股東沒有獲得由門診所產(chǎn)生的任何多余收入。該門診的主要目的不是被告所斷言的“賺取利益”。鑒于這些事實，巡回法庭認為門診沒有為商業(yè)目的運作。

巡回法庭認定的事實認為，門診不是醫(yī)生的辦公室。一是門診包含一個禮品店和餐廳，供病人、訪客和工作人員使用，典型的醫(yī)生工作室不包含這樣的設(shè)施。二是門診緊急保健中心的設(shè)計操作類似于急診室，它可以接受緊急救護車和有能力治療各種緊急治療。典型的醫(yī)生辦公室沒有這樣先進的急救護理操作。針對被告申訴的觀點，巡回法庭認為，雖然被告所說的這些因素非常重要，單靠這些因素不是決定性的。首先，技術(shù)的進步已使得更復(fù)雜的手術(shù)可以在門診進行，并且不需要在門診住院。其次，在圣若瑟醫(yī)院大多數(shù)服務(wù)（和其他大型醫(yī)院）都在工作時間預(yù)約。

其四，作為圣若瑟醫(yī)院的唯一“成員”，門診是否受益。根據(jù)威斯康星州立法機關(guān)法規(guī)的第七十章“房產(chǎn)稅”之第十一條“房地產(chǎn)征稅豁免”中第一條關(guān)于“非營利性醫(yī)院”規(guī)定，“只要凈收益的任何部分，沒有使任何股東、成員、董事或者高級人員受益，醫(yī)院可以免除征收財產(chǎn)稅”。門診不以營利為目的，又是圣若瑟的唯一成員，為圣若瑟完全所有。根據(jù)威斯康星州的法律規(guī)定，非營利公司一旦被發(fā)現(xiàn)其有營利公司作為成員，將沒有資格獲得稅收免除。并且，為了維持其免稅地位，非營利公司改寫了企業(yè)章程，規(guī)定公司解散時，其資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至無關(guān)的非營利實體，非營利性合作成員將被排除。因此，能夠從免稅中獲益的成員往往是私人個體。所以，當(dāng)圣若瑟醫(yī)院解散時，不會留下任何資產(chǎn)給它的唯一成員——門診。因此圣若瑟的凈收益中，門診作為圣若瑟醫(yī)院唯一非營利性“成員”，沒有任何受益，門診有資格獲取財產(chǎn)稅免除。

2010年12月7日，巡回法院進行了為期九天的審判，經(jīng)過廣泛的調(diào)查和事實認定后，認為圣若瑟醫(yī)院下屬門診，醫(yī)療服務(wù)非常有效，是專門用于醫(yī)院目的，不是被告認為的醫(yī)生辦公室，也不用于商業(yè)目的；門診作為圣若瑟醫(yī)院唯一未營利實體“成員”，沒有任何受益。并且，原告已經(jīng)履行其舉證責(zé)任，證明該門診不是一個醫(yī)生辦公室，該門診不用于商業(yè)用途，該門診符合財產(chǎn)稅豁免的法定標準。因此，巡回法院裁定原告門診有資格獲得財產(chǎn)稅豁免權(quán)。

三、爭議啟示

一是要仔細甄別非營利機構(gòu)。在對非營利機構(gòu)進行認定時，一定要仔細甄別，不能搞大類制，簡單地劃分行業(yè)，在同一行業(yè)里，甚至同一經(jīng)營主體里面，都有可能出現(xiàn)“非營利組織”中的“營利”行為，那么，對這種情況，就要嚴格區(qū)別對待，對“營利”部分的房地產(chǎn)要按正常納稅。

二是要充分給納稅人提供爭議申訴的機會。在本爭議中，圣若瑟醫(yī)院起初在沃瓦托薩市上訴法院提出訴訟，結(jié)果被判為敗訴，財產(chǎn)稅豁免權(quán)被拒絕；不久，圣若瑟醫(yī)院又在巡回法院提起上訴，這才反敗為勝，最終獲得了財產(chǎn)稅的豁免權(quán)。這給我們一個啟示，要給納稅人充分的爭議解決通道，不能以簡單粗暴的方式武斷地拒絕納稅人的爭議申請。納稅人只有獲得了公平公正的對待，才會心悅誠服地納稅，才能真正做到國泰民安，化解納稅人的心頭之怨。

三是要制訂詳細的、可操作的房地產(chǎn)稅豁免細則。不能出現(xiàn)模棱兩可、隨意性強的條款，要增加條款的剛性，減少或者杜絕條款的柔性。在本案中，關(guān)于認定門診是否為圣若瑟醫(yī)院的組成部分，有四條剛性的條款，這樣進行比照，就能確認該門診是否為公益性非營利機構(gòu)，簡單明了，很有操作性?？梢远沤^不法分子利用非營利機構(gòu)的名義“搭便車”，做到稅收的“應(yīng)收盡收”，防止稅收的流失。

李求軍/責(zé)任編輯