銀行綠色信貸信息共享機(jī)制研究

魯文文+曾煜

[提要] 我國(guó)“十三五”規(guī)劃指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)要走綠色發(fā)展之路，并制定一系列符合我國(guó)國(guó)情的綠色發(fā)展戰(zhàn)略，而綠色發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)離不開綠色金融的支持。綠色信貸是實(shí)現(xiàn)綠色金融的主要手段，然而銀行在執(zhí)行綠色信貸過程中出現(xiàn)了“漂綠”等問題。本文從銀行利益博弈角度出發(fā)，分析銀行在執(zhí)行綠色信貸過程中出現(xiàn)信息不對(duì)稱等原因，借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，提出建立銀行、企業(yè)和環(huán)保部門三者信息共享機(jī)制等對(duì)策建議，以推動(dòng)銀行更好地發(fā)展綠色信貸。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)+；綠色信貸；信息共享機(jī)制

基金項(xiàng)目：北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目：“北京綠色產(chǎn)業(yè)與綠色城鎮(zhèn)化互動(dòng)發(fā)展機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：13JGB013）；國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目：“‘互聯(lián)網(wǎng)+下的環(huán)保部門綠色信貸的信息共享機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：201611149023）

中圖分類號(hào)：F83 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2017年3月10日

“十三五”規(guī)劃提出“綠色”和“共享”的發(fā)展理念。而我國(guó)目前正在實(shí)施的綠色債券、綠色信貸等一系列綠色金融政策都是為了不斷推動(dòng)綠色發(fā)展。作為典型的銀行主導(dǎo)型金融體系，綠色信貸是實(shí)現(xiàn)綠色金融的必要途徑之一。然而，從“互聯(lián)網(wǎng)+”下綠色信貸發(fā)展的角度考慮，我國(guó)銀行在執(zhí)行綠色信貸過程中存在的最根本問題在于信息不對(duì)稱，最為薄弱的就是信息平臺(tái)建設(shè)方面，我國(guó)至今沒有建立針對(duì)銀行、企業(yè)、環(huán)保部門三者的綠色信息共享的機(jī)制。為此，迫切需要對(duì)有關(guān)信息共享的平臺(tái)問題進(jìn)行研究，進(jìn)行機(jī)制創(chuàng)新，增強(qiáng)銀行信息的透明度。

一、銀行執(zhí)行綠色信貸中存在的問題

（一）綠色信貸的內(nèi)涵。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，綠色信貸是銀行等金融機(jī)構(gòu)為遏制“三高”產(chǎn)業(yè)的盲目擴(kuò)張，通過金融杠桿的運(yùn)用來實(shí)現(xiàn)環(huán)保調(diào)控，提高企業(yè)貸款的門檻，創(chuàng)造條件積極推行綠色信貸，對(duì)環(huán)保企業(yè)實(shí)施優(yōu)惠利率，從而促使商業(yè)銀行的資金流入環(huán)保型產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)資金的有效配置。

不同學(xué)者對(duì)綠色信貸的理解各有不同，綠色信貸是在我國(guó)環(huán)境政策和產(chǎn)業(yè)政策下，商業(yè)銀行作為貸款發(fā)放的“授信方”，企業(yè)作為接受低利率貸款資金的“受信方”的一項(xiàng)優(yōu)惠政策。所以，本文僅從銀行“授信方”的角度分析銀行對(duì)綠色信貸政策的執(zhí)行以及此政策的進(jìn)一步推進(jìn)方向。

（二）銀行執(zhí)行綠色信貸時(shí)存在的問題。在我國(guó)信息化快速發(fā)展的今天，互聯(lián)網(wǎng)顯而易見的成為人們的生活必需品?；ヂ?lián)網(wǎng)的不斷進(jìn)步為綠色信貸的發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。我國(guó)是較早進(jìn)行環(huán)境立法的國(guó)家，早在20世紀(jì)我國(guó)就推出了一系列環(huán)境保護(hù)政策，然而時(shí)至今日，我國(guó)的環(huán)境仍然很糟糕。顯然，當(dāng)今政府已經(jīng)意識(shí)到綠色發(fā)展的重要性，不僅要強(qiáng)有力地治理后期污染，還應(yīng)在源頭上進(jìn)行前期控制，由此推出了綠色信貸政策。然而，這一政策目前正處于試點(diǎn)階段，仍存在大量的不足。

銀行是綠色信貸的主要執(zhí)行主體，但其執(zhí)行現(xiàn)狀很不令人滿意。據(jù)2012年《中國(guó)銀行業(yè)綠色度狀況評(píng)估》顯示，在資產(chǎn)排名前50的銀行中，只有12%的銀行全面執(zhí)行了綠色信貸政策，其中42%的銀行在落實(shí)綠色信貸政策時(shí)只采取了少量措施或未采取措施只提出理念，18%的銀行沒有任何和綠色信貸有關(guān)的信息。由于缺乏相應(yīng)的綠色信貸信息披露平臺(tái)，銀行在執(zhí)行綠色信貸時(shí)更多考慮的是商業(yè)利益，從而忽視了環(huán)境問題。例如，2016年億興塑料有限公司長(zhǎng)期無組織粉塵排放導(dǎo)致大氣污染，形成重度霧霾。由于銀行、企業(yè)、環(huán)保部門三者之間并未建立綠色信息共享平臺(tái)，導(dǎo)致信息不對(duì)稱，銀行綠色信貸執(zhí)行力度不足，從而引發(fā)更多的污染事件發(fā)生。

二、銀行在執(zhí)行綠色信貸過程中的問題分析

據(jù)銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，截至2016年6月末，21家主要銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的綠色信貸余額達(dá)7.26萬億元，占各項(xiàng)貸款的9.0%。由此可以看出我國(guó)對(duì)綠色信貸的重視，但就銀行方面而言，綠色信貸執(zhí)行力度不足和信息不對(duì)稱的問題依然存在。因此，本文僅從利益博弈的角度分析研究銀行在建立信息共享過程中“信息不對(duì)稱”問題的原因。

（一）銀行誠(chéng)信系統(tǒng)尚未健全。銀行作為授信方，其博弈的最優(yōu)途徑是降低信用信息成本，提高信息利用率，實(shí)現(xiàn)總體利益最大化。顯然，銀行信息共享是極具正外部性的，但針對(duì)綠色信貸的信用評(píng)級(jí)機(jī)制仍存在不足，銀行誠(chéng)信系統(tǒng)存在缺陷。嚴(yán)格執(zhí)行綠色信貸的銀行的信用評(píng)級(jí)未能得到提升，公眾對(duì)銀行是否執(zhí)行綠色信貸的結(jié)果不得而知，導(dǎo)致執(zhí)行綠色信貸的銀行在一定程度上的實(shí)際收益減少。例如，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行自2014年開始執(zhí)行綠色信貸。到2016年9月末，農(nóng)行“兩高一?！毙袠I(yè)貸款余額較年初下降0.34個(gè)百分點(diǎn)。其中，鋼鐵、煤炭等企業(yè)實(shí)現(xiàn)貸款壓降311億元。由于誠(chéng)信系統(tǒng)需要前、中、后期的信息收集，信息處理和信息公示，成本花費(fèi)較高。而銀行信用評(píng)級(jí)缺陷的存在讓銀行的聲譽(yù)并未得到提升。所以，即使政府鼓勵(lì)建設(shè)誠(chéng)信系統(tǒng)，但我國(guó)的誠(chéng)信系統(tǒng)仍不健全，商業(yè)銀行執(zhí)行綠色信貸的積極性并不高。

（二）銀行、企業(yè)和環(huán)保部門信息共享機(jī)制尚未建立。2016年，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見》，旨在加快推進(jìn)社會(huì)信用共享體系建設(shè)。但我國(guó)的信息共享機(jī)制仍不健全，針對(duì)綠色信貸的銀行、企業(yè)和環(huán)保部門三者的綠色信息共享機(jī)制尚未建立。綠色信貸對(duì)銀行來說本就是一項(xiàng)收益較低的業(yè)務(wù)，只有銀行綠色信息共享平臺(tái)的建立才能威懾銀行降低對(duì)“三高”企業(yè)的貸款額度，轉(zhuǎn)而提升新興產(chǎn)業(yè)的綠色信貸額度。然而，由于我國(guó)銀行、企業(yè)、環(huán)保部門三者之間的綠色信息共享平臺(tái)尚未建立，銀行更愿意冒風(fēng)險(xiǎn)將大筆資金貸給“三高”企業(yè)以獲取高額利潤(rùn)，也不愿向新興產(chǎn)業(yè)放貸來獲取低額利潤(rùn)。例如，2013年6月末，上海地區(qū)鋼貿(mào)貸款余額約為1，300億元，而長(zhǎng)三角鋼貿(mào)交易量最大的城市——無錫，鋼貿(mào)貸款余額約為200億元。由于銀行、企業(yè)和環(huán)保部門綠色信息共享機(jī)制尚未建立，銀行向“兩高一剩”企業(yè)大量貸款，加重了環(huán)境污染。

三、促進(jìn)我國(guó)銀行執(zhí)行綠色信貸的對(duì)策

目前，我國(guó)僅僅依靠現(xiàn)有的信息共享平臺(tái)，很難達(dá)到通過信息共享來發(fā)展綠色信貸，遏制“三高”產(chǎn)業(yè)的目標(biāo)。在“互聯(lián)網(wǎng)+”快速發(fā)展的大勢(shì)之下，為解決我國(guó)現(xiàn)行的信息不對(duì)稱問題，構(gòu)建信息共享平臺(tái)是必經(jīng)之路。因此，本文僅從信息共享方面提出促進(jìn)銀行執(zhí)行綠色信貸中出現(xiàn)“信息不對(duì)稱”問題的完善對(duì)策。

（一）完善信用評(píng)級(jí)制度?，F(xiàn)如今，我國(guó)銀行的信用評(píng)級(jí)制度還不健全，需要在結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情的基礎(chǔ)上，借鑒信用信息體系發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)加以完善。美國(guó)擁有國(guó)際級(jí)別的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，對(duì)世界各地的銀行和主權(quán)等方面進(jìn)行適時(shí)的信用評(píng)級(jí)。例如，2017年2月，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪將美國(guó)銀行的信用評(píng)級(jí)展望從原來的“穩(wěn)定”上調(diào)至“正面”，維持Baa1的信用評(píng)級(jí)不變。在美國(guó)，由信用信息的相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)同各大征信公司制定了一系列的行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，如信息采集技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和信息報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)文本等。加拿大的權(quán)威信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)DBRS，2015年根據(jù)加拿大的國(guó)情將加拿大各大銀行的債務(wù)評(píng)級(jí)評(píng)為“負(fù)面”。各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)根據(jù)各自的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)銀行進(jìn)行信用評(píng)級(jí)。相比較而言，我國(guó)的信用評(píng)級(jí)仍存在較大缺陷。

2005年，我國(guó)商業(yè)銀行的信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系大都設(shè)有二三十個(gè)主要指標(biāo)，側(cè)重于單個(gè)指標(biāo)的分析，缺乏篩選指標(biāo)的有效工具和手段。2016年10月，我國(guó)起草的《信用評(píng)級(jí)業(yè)管理暫行辦法（征求意見稿）》第三條規(guī)定，中國(guó)人民銀行、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)在職責(zé)范圍內(nèi)依法對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)督管理。這在一定程度上表現(xiàn)出我國(guó)對(duì)信用評(píng)級(jí)的監(jiān)管開始統(tǒng)一。然而，信用評(píng)級(jí)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一對(duì)我國(guó)的綠色發(fā)展來說還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我國(guó)銀行業(yè)還需要規(guī)范統(tǒng)一的信用評(píng)級(jí)內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格要求我國(guó)銀行業(yè)在執(zhí)行綠色信貸時(shí)的信息共享，以此來規(guī)避各銀行信息披露不對(duì)稱的問題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)我國(guó)商業(yè)銀行的信息共享，發(fā)揮商業(yè)銀行在推動(dòng)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的積極作用。

（二）建立健全信息共享平臺(tái)。作為世界上信用經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家，美國(guó)的信用體系經(jīng)過近百年來的發(fā)展，已趨于完善，其信用信息共享的平臺(tái)也已經(jīng)趨于全面化。例如，2015年美國(guó)的鄧白氏公司全球商業(yè)信息數(shù)據(jù)系統(tǒng)已收錄了超過2億家企業(yè)的檔案。其中，涵蓋了兩百多個(gè)國(guó)家，九十多種語(yǔ)種或方言和一百多種貨幣單位的商業(yè)信息，已然算得上一個(gè)較為完備的信息共享平臺(tái)了。2013年，歐盟27國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在布魯塞爾召開峰會(huì)，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一致同意將在2013年年底之前在歐盟國(guó)家之間以及與美國(guó)之間實(shí)現(xiàn)銀行賬戶信息共享?，F(xiàn)如今，美國(guó)不僅與歐盟27國(guó)進(jìn)行銀行賬戶信息共享，還與中國(guó)建設(shè)銀行建立服務(wù)共享，與瑞士銀行信息共享。由此可見，我國(guó)信息共享平臺(tái)的建立健全還有很長(zhǎng)的路要走。

雖然我國(guó)已經(jīng)在逐步建立健全全國(guó)性信用信息共享平臺(tái)。但仍缺乏銀行、企業(yè)和環(huán)保部門三者之間的綠色信息共享平臺(tái)，我國(guó)的信息共享平臺(tái)還不夠完善。2016年，發(fā)改委與國(guó)家開發(fā)銀行簽署了《關(guān)于落實(shí)聯(lián)合獎(jiǎng)懲措施的合作備忘錄》。據(jù)備忘錄要求，全國(guó)信用信息共享平臺(tái)將與國(guó)開行開展信用信息共享，實(shí)時(shí)共享各類信用信息。這表示信息共享在開發(fā)性金融領(lǐng)域加快落地。盡管現(xiàn)在我國(guó)擁有全國(guó)性信用信息平臺(tái)，但這一平臺(tái)起步較晚，尚不完善。特別是在銀行、企業(yè)和環(huán)保部門的綠色信息共享這一方面還有很大的提升空間。為此，建議國(guó)家強(qiáng)調(diào)重視銀行、企業(yè)和環(huán)保部門三者信息共享平臺(tái)對(duì)于綠色發(fā)展的作用，建立健全綠色信息共享平臺(tái)，發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+”的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，對(duì)綠色信貸的執(zhí)行進(jìn)行動(dòng)態(tài)追蹤，引導(dǎo)銀行自愿進(jìn)行綠色信貸的信息披露。

總之，銀行、企業(yè)、環(huán)保部門之間應(yīng)加緊協(xié)調(diào)合作，明確各方權(quán)利和義務(wù)，建設(shè)銀行、企業(yè)、環(huán)保部門三方合作的綠色信息共享平臺(tái)，借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家綠色信貸和信息共享的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建立符合我國(guó)國(guó)情的信息共享平臺(tái)，改變銀行“信息不對(duì)稱”的現(xiàn)狀，避免銀行欺上瞞下，推動(dòng)銀行綠色信息的公開化，有利于銀行與公司貸款信息的透明化，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，形成經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的良性循環(huán)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]武迪，武傳利.英國(guó)個(gè)人征信的經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].金融實(shí)務(wù)，2009.8.

[2]汪繼寧.對(duì)金融業(yè)統(tǒng)一征信平臺(tái)搭建的思考——基于銀行、證券、保險(xiǎn)信息共享的探索[J].征信，2013.3.

[3]孫鵬.雙渠道供應(yīng)鏈的信息共享策略及協(xié)調(diào)機(jī)制研究[D].天津大學(xué)，2014.

[4]梁偉.非銀行信用信息共享長(zhǎng)效機(jī)制探討[J].征信，2015.8.