基于CSR2.0與GRI-G4的食品企業(yè)社會責任指標體系構建

萬 杰，張曉娜

（河北工業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院， 天津 300401）

基于CSR2.0與GRI-G4的食品企業(yè)社會責任指標體系構建

萬 杰，張曉娜

（河北工業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院， 天津 300401）

企業(yè)社會責任問題的關注度在不斷提升，來自社會各界的壓力使得食品企業(yè)不得不考慮企業(yè)社會責任行為，在此背景下，考慮到食品行業(yè)特征及企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，結合中國企業(yè)社會責任研究中心發(fā)布的企業(yè)社會責任報告編寫指南（CASS-CSR2.0）與全球報告倡議組織發(fā)布的可持續(xù)發(fā)展報告指南第四版（GRI-G4）構建的關系矩陣，確定了衡量食品企業(yè)社會責任的評價指標體系。在此基礎上，以20家食品企業(yè)2014年及2015年社會責任報告為樣本數(shù)據(jù)，基于粗糙集理論得到各指標客觀權重，同時以層次分析法確定主觀權重，以兩者的綜合值確定最終的指標權重，形成食品企業(yè)社會責任評價體系，為食品企業(yè)履行社會責任提供依據(jù)。

食品企業(yè)；社會責任；評價指標體系

大到國家政策法規(guī)、小到公民日常生活，可持續(xù)發(fā)展問題已經(jīng)成為一個不容忽視的問題，以三重底線理論[1]作為衡量標準，經(jīng)濟責任是生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的最基本目標，也是企業(yè)最為重視的經(jīng)營目標，環(huán)境的惡化給人類發(fā)出的警示，已經(jīng)引起了企業(yè)一定的重視，而社會維度的問題是企業(yè)最容易忽略的。而食品行業(yè)不同于一般行業(yè)，其社會責任不僅關系著企業(yè)經(jīng)濟利益、企業(yè)聲譽，更關系著消費者的身體健康及社會的發(fā)展。近年食品安全事件頻發(fā)，過期肉類再加工出售，高蛋白營養(yǎng)米粉嚴重鉛超標，類似食品安全問題的出現(xiàn)不僅給消費者健康造成極大威脅，對企業(yè)經(jīng)濟、聲譽產(chǎn)生重創(chuàng)，甚至造成了嚴重的社會恐慌，由此可以看出，評價食品企業(yè)的社會責任行為具有一定的現(xiàn)實意義。

對于企業(yè)社會責任的相關研究成果很多，但不同學者的研究角度不同。在《商人的社會責任》這部影響深遠的著作中，Bowen將商人的社會責任定義為“商人具有按照社會的目標和價值觀去確定政策、做出決策和采取行動的義務”，首次構建了企業(yè)社會責任的分析框架[2]。一些學者基于此研究，又對企業(yè)社會責任的概念進行了進一步研究與完善。20世紀80年代，一些學者開始關注如何實現(xiàn)企業(yè)的社會責任，Carroll構建了企業(yè)社會績效概念模型，將社會責任分為自愿責任、倫理責任、法律責任與經(jīng)濟責任四類，并以此作為更全面履行社會責任的標準[3]。Mercedes Rodriguez-Fernandez研究了企業(yè)社會責任與經(jīng)濟績效之間的關系，并證明了兩者是相互促進的[4]。王懷明，姜濤從利益相關者視角對食品企業(yè)社會責任進行了分析，并評價了現(xiàn)實企業(yè)的社會責任狀況[5]。買生，匡海波，張笑楠基于科學發(fā)展觀構建了企業(yè)社會責任評價體系，最終證明了引入科學發(fā)展觀的企業(yè)社會責任評價體系更能夠表征和促進企業(yè)社會責任發(fā)展水平[6]。劉莉對歐盟、美國、日本關于食品行業(yè)企業(yè)社會責任的實踐與經(jīng)驗進行了對比分析，并對我國食品企業(yè)內(nèi)部推進影響因素進行了實證分析[7]。姜啟軍從理論和實證兩方面驗證了企業(yè)社會責任與食品質量安全管理的關系，證明了社會責任表現(xiàn)良好的企業(yè)比社會責任表現(xiàn)差的企業(yè)出現(xiàn)更少的食品質量安全問題[8]。不同學者站在不同視角對企業(yè)社會責任進行了研究，而本文采取一種新的視角來重新審視食品企業(yè)社會責任問題。首先，考慮到企業(yè)、社會的可持續(xù)發(fā)展，以經(jīng)濟、環(huán)境、社會這三重底線為切入點來思考企業(yè)社會責任問題，將企業(yè)社會責任視為與經(jīng)濟責任、環(huán)境責任并列的第三個維度的責任，因而本文選擇可持續(xù)發(fā)展報告指南（GRI-G4）[9]中的社會維度披露標準作為參考依據(jù)。同時，食品企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品具有區(qū)別于一般產(chǎn)品的特性，是直接關系到消費者健康的產(chǎn)品，所以不僅要考慮企業(yè)社會責任的共性，還要考慮到其行業(yè)特性，因而本文在食品企業(yè)社會責任指標體系的構建中，參考了食品和飲料行業(yè)的企業(yè)社會責任報告編寫指南[10]。

一、食品企業(yè)社會責任指標體系構建

隨著社會各界對企業(yè)期待的提高，企業(yè)逐漸認識到以可持續(xù)的方式開展運營的重要性，在這樣的背景下，全球報告倡議組織（GRI）設計開發(fā)了可持續(xù)發(fā)展報告指南，該指南是目前同類標準中在國際上應用最廣泛的，本文參考了可持續(xù)發(fā)展報告指南最新版（GRI-G4）中有關社會維度的評價標準。CASS-CSR2.0是由中國社會科學院經(jīng)濟學部——企業(yè)社會責任研究中心發(fā)布的中國企業(yè)社會責任報告編寫指南，在分行業(yè)指標體系中，本文選取食品和飲料行業(yè)指標體系作為參考，選擇其中社會績效的評價標準，考慮到食品企業(yè)產(chǎn)品的特殊性，將市場績效中的客戶責任歸入社會績效中，以此作為食品企業(yè)社會責任評價的參考標準。

為構建基于三重底線的食品企業(yè)社會責任評價體系，本文將以上兩者進行結合，構建GRI-G4中社會維度披露標準與CASS-CSR2.0中社會績效評價指標的關系矩陣。CASS-CSR2.0中選取的指標以行表示，GRI-G4中選取的指標以列表示，限于篇幅及排版原因，不在此列示。在形成的關系矩陣中，首先在兩個體系同時考慮的因素中，篩選出現(xiàn)次數(shù)大于等于三次的列指標，分別為雇傭、職業(yè)健康與安全、當?shù)厣鐓^(qū)、公共政策、合規(guī)、客戶健康與安全。同時，考慮到食品這類產(chǎn)品的特殊性，在企業(yè)社會責任報告的披露項目中，食品行業(yè)特征指標應予以重點考慮，如食品安全管理體系、對供應商進行原材料安全衛(wèi)生控制、確保食品健康和營養(yǎng)均衡、食品安全事故應急機制、產(chǎn)品標簽合規(guī)、廣告宣傳合規(guī)、帶動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的政策措施、保護農(nóng)民利益的政策措施。在這些反映食品行業(yè)特點的指標中，通過關系矩陣的列示選擇頻次大于1的指標，即食品安全事故應急機制、產(chǎn)品標簽合規(guī)、帶動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的政策措施，最終得到圖1的左列的指標，其余較為重要的指標形成中間列，將以上主要指標與其他指標加以整合，具體整合過程如圖1。

最終確定食品企業(yè)社會責任評價指標體系，如表1。

表1 食品企業(yè)社會責任評價指標體系

二、食品企業(yè)社會責任評價

（一）基于粗糙集理論的客觀權重確定

1.粗糙集理論概述

波蘭華沙理工大學Pawlak教授于20世紀80年代初提出的粗糙集理論[11]，是一種數(shù)據(jù)分析理論，其優(yōu)點在于不需要先驗知識，可以通過挖掘基礎數(shù)據(jù)中指標集與評價結果之間的關系，來獲得知識規(guī)則[12]。這種方法可以有效減少人為因素對數(shù)據(jù)的影響，提高結果的真實性?；诖植诩碚摰目陀^權重計算公式引用自文獻[13]。

構造評價的知識表達系統(tǒng)S=（U，A，V，F(xiàn)）

U：對象的非空有限集合，稱為論域，本文中指被評價企業(yè)的樣本集合；

A：屬性的非空有限集合，本文中評價體系的指標集合；

V：屬性的值域，本文中評價指標的值域集合；

F：樣本集合所對應的指標值。

根據(jù)公式（1） 計算各指標的信息量

依次去掉單個指標a∈A以后，根據(jù)公式（2）計算各指標的信息量

圖1 CSR與GRI-G4模塊整合

其中，Card（·）表示集合基數(shù)，Posa（D）為全域的所有使用分類U/A所表達的知識，能夠正確的分類于U/D的等價類之中的對象集合。

屬性a∈A在A中的重要度以公式（3） 表示

根據(jù)公式（4） 計算各指標的權重

2.客觀權重計算

評價指標體系A={a1，a2，a3，a4，a5，a6，a7，a8，a9}={食品安全管理體系，食品安全事故應急處理機制，產(chǎn)品標簽真實合規(guī)，職業(yè)健康與安全，工資及福利待遇，合法經(jīng)營，社會公益投資，員工本地化，帶動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的政策措施}，決策屬性集合D=j5i0abt0b，d為各項指標分值的總和?？紤]到食品行業(yè)相關企業(yè)履行社會責任的實際情況，本文選取大型食品企業(yè)中的伊利集團、蒙牛乳業(yè)、雙匯發(fā)展、五糧液等20個企業(yè)2014、2015年度的社會責任報告作為基礎數(shù)據(jù)來源，20個食品企業(yè)的集合表示為

U={x1，x2，x3，x4，x5，x6，x7，x8，x9，x10，x11，x12，x13，x14，x15，x16，x17，x18，x19，x20}

對各企業(yè)的社會責任報告進行分析，根據(jù)定量指標數(shù)據(jù)所處的范圍依據(jù)表3的評分標準進行分等級評分。對于難以量化的定性指標，根據(jù)社會責任報告中披露的內(nèi)容記分，沒有披露的信息按0分處理，有概括性描述、相關制度及獲得相關獎項等進行加分處理。

參照和訊網(wǎng)《上市公司社會責任報告專業(yè)評測體系》[14]，本文將食品企業(yè)社會責任指標評價集確定為五個標準，即V={V1，V2，V3，V4，V5}={優(yōu)秀，良好，一般，低，差}，表2為具體評分標準。

根據(jù)以上評分標準及社會責任報告內(nèi)容進行分析，將指標數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，統(tǒng)一各指標的指向性，得到各企業(yè)評價指標評分值，將數(shù)據(jù)進行離散化處理得到下表3：

表2 評分標準

表3 知識表達系統(tǒng)簡化

以企業(yè)社會責任報告為基礎應用粗糙集理論，計算得到指標集A={a1，a2，a3，a4，a5，a6，a7，a8，a9}對應的權重記作ω1i，則

（二）基于AHP的主觀權重確定

1.層次分析法概述

層次分析法是一種以人為主觀判斷為基礎，將定性問題量化處理的一種多準則決策方法，由于其能夠對定性問題量化分析，可以解決缺乏定量數(shù)據(jù)的決策性問題，應用較為廣泛。

2.主觀權重計算

指標集合為A={a1，a2，a3，a4，a5，a6，a7，a8，a9}={食品安全管理體系，食品安全事故應急處理機制，產(chǎn)品標簽真實合規(guī)，職業(yè)健康與安全，工資及福利待遇，合法經(jīng)營，社會公益投資，員工本地化，帶動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的政策措施}。

通過專家評分法及表4賦值等級標準，具體做法是參考了食品企業(yè)管理者、高校從事企業(yè)社會責任研究的學者等5位專家的意見，在此基礎上綜合確定指標兩兩比較的相對數(shù)值，構造判斷矩陣，如表5。當i=j時，有aij=1，即表示為各級指標與其自身相比時，重要性相同。

表4 層次分析法的賦值

表5 判斷矩陣

對判斷矩陣進行一致性檢驗具體步驟如下：

1）計算一致性指標CI

2） 計算一致性比率CR，RI為一致性指標參數(shù)，當n=9，RI=1.45。

因為CR＜1，判斷矩陣滿足一致性要求。

A={a1，a2，a3，a4，a5，a6，a7，a8，a9}對應的指標主觀權重為

基于粗糙集的權重確定方法可以有效反映當前數(shù)據(jù)環(huán)境下指標對評價的影響，但是由于其不需要先驗知識，客觀性較強，因此不能夠反映評價者所擁有的經(jīng)驗對指標相對重要性的影響。相反，層次分析法主觀性較強，因此，可以將由歷史數(shù)據(jù)得到的客觀權重與由專家經(jīng)驗確定的主觀權重相結合，以得到的綜合權重來評價食品企業(yè)社會責任，不僅能夠反映實際情況，還可以參考評價者的主觀經(jīng)驗[15]。

綜合指標由兩部分組成，一部分為以粗糙集法由食品企業(yè)社會責任報告得到的客觀權重，另一部分為以層次分析法得到的凝聚專家經(jīng)驗的主觀權重，最終得到的綜合權重為

其中，α經(jīng)驗因子，0<α<1，代表評價者對主、客觀權重的偏好程度，α越大，表明評價者注重專家經(jīng)驗。

假設評價者注重實際歷史數(shù)據(jù)，取α=0.4，得到各指標的綜合權重為

通過綜合指標權重可以看出，以上指標的重要度排序為：食品安全管理體系，合法經(jīng)營，帶動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的政策措施，產(chǎn)品標簽真實合規(guī)，職業(yè)健康與安全，社會公益投資，食品安全事故應急處理機制，工資及福利待遇，員工本地化?？梢?，保障產(chǎn)品質量安全，是食品企業(yè)最基本的社會責任，其次，合法經(jīng)營是保證企業(yè)能夠正常運營及長久發(fā)展的重要前提。在此基礎上，食品企業(yè)可以通過制定帶動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的政策，保障職工健康與安全等措施來更好地履行其社會責任。

在對企業(yè)社會責任進行評價時，通過對指標加權和求得食品企業(yè)社會責任的綜合得分值，具體表示如下：

yi為企業(yè)對應指標ai的得分值，ωi為指標ai的權重系數(shù)。將企業(yè)得分與表2中評分標準進行對照，確定食品企業(yè)社會責任行為綜合情況所處級別，得分處于“差”“低”時，表明企業(yè)亟須改進，決策者需要加強對企業(yè)社會責任行為的重視程度，全方位考察當前本企業(yè)社會責任履行情況，按照評價體系中具體指標分別查找問題所在，實行全面整改；得分處于“一般”級別，表明企業(yè)社會責任履行的整體狀況欠佳，需要重點關注薄弱項目加以改進，提升綜合水平；得分處于“良好”“優(yōu)秀”，表明企業(yè)社會責任行為表現(xiàn)整體水平較好，可以進一步完善。

三、結論與建議

本文基于可持續(xù)發(fā)展報告指南及企業(yè)社會責任報告建立的食品企業(yè)社會責任指標體系，不僅從企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的三重底線理論角度考慮了企業(yè)社會責任，還有效結合了食品企業(yè)的行業(yè)特征，有一定的科學性與代表性。在指標體系構建的基礎上，基于粗糙集理論與層次分析法確定了各指標的綜合權重，既能夠反映企業(yè)社會責任履行的實際情況，又考慮了專家經(jīng)驗，并且可以通過經(jīng)驗因子的調(diào)整，得到既符合評價者偏好又符合客觀實際的權重結果。

食品行業(yè)的特殊性決定了產(chǎn)品的質量安全成為衡量社會責任的最重要指標，因此企業(yè)管理者應該認識到保障食品安全、進行合法經(jīng)營是食品企業(yè)最基本的社會責任，也是推動企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要因素。食品企業(yè)可以通過對自身社會責任進行評價，更好地了解企業(yè)活動的實際運行狀況及經(jīng)營成果，在此基礎上進行有針對性的改善。政府部門、行業(yè)協(xié)會等相關組織應完善相關法律法規(guī)，以法律手段來規(guī)范食品企業(yè)行為，監(jiān)督、管理食品企業(yè)社會責任行為，推動企業(yè)社會責任約束機制的形成，可以定期對企業(yè)的社會責任行為進行評價，對存在違規(guī)行為的企業(yè)進行處罰并予以公示，同時，適當獎勵社會責任行為表現(xiàn)優(yōu)異的食品企業(yè)，引導食品企業(yè)自覺履行社會責任。

[1]Elkington J.Cannibals with Forks：The Triple Bottom Line of 21st Century Business[M].Oxford：CapstonePublishing，1997，320-386.

[2]MaloniM J，Brown M E.Corporate Social Responsibility in the Supply Chain：An Application in the Food Industry[J].Journal of BusinessEthics，2006，68（1）：35-52.

[3]Carroll A B.A Three-Dimensional ConceptualModel of Social Performance[J].AcademyofManagementReview，1979，4（4）：497-505.

[4]Rodriguez-Fernandez M.Social responsibility and financial performance：The role of good corporate governance[J].Business Research Quarterly，2015，19（2）：137-151.

[5]王懷明，姜濤.食品企業(yè)社會責任分析與評價：基于利益相關者理論[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報社會科學版，2013（4）：104-110.

[6]買生，匡海波，張笑楠.基于科學發(fā)展觀的企業(yè)社會責任評價模型及實證[J].科研管理，2012，33（3）：148-154.

[7]劉莉.中國食品行業(yè)企業(yè)社會責任影響因素研究[D].重慶：西南大學，2013，43-54.

[8]姜啟軍.企業(yè)社會責任與食品質量安全管理的理論和實證分析[J].華東經(jīng)濟管理，2013（2）：92-96.

[9]Global Reporting Initiative.GRISustainability Reporting Guidelines（G4）.[EB/OL].GRI，2013.[2016-05-12].https：//www.globalreporting.org.

[10]中國社會科學院CSR中心.中國企業(yè)社會責任報告編寫指南2.0（食品和飲料行業(yè)）[EB/OL].中國社會科學院CSR中心，2011. [2016-04-08].https：//www.cass-csr.org.

[11]Pawlak Z.Rough sets[J].International Journal of Parallel Programming，1982，11（5）：341-356.

[12]Pawlakab Z.Rough Set Approach To Knowledge-Based Decision Support[J].European Journalof Operational Research，1995，99（1）：48-57.

[13]萬杰，張曉娜.基于粗糙集的企業(yè)食品安全責任評價及實現(xiàn)[J].物流工程與管理，2016，38（10）：151-153.

[14]和訊股票.上市公司社會責任報告專業(yè)評測體系[EB/OL].和訊股票，2013-09-10.[2016-05-10].http：//stockdata.stock.hexun.com/ zrbg.

[15]李遠遠.基于粗糙集的指標體系構建及綜合評價方法研究[D].武漢：武漢理工大學，2009，89-109.

CSR2.0 and GRI-G4-Based Construction of Food Corporation SocialResponsibility M etrics

WAN Jie,ZHANG Xiao-na
（SchoolofEconomicsand Management,HebeiUniversityof Technology,Tianjin 300401,China）

Corporate social responsibility has become increasing topical,which has driven food companies to take it into account.Considering the features of food industry and the sustainable corporate development,this paper established an index system for assessing food corporate social responsibility based on the Corporate Social Responsibility released by Research Center for corporate SocialResponsibility Chinese Academy of Social Sciences（CASS-CSR2.0）and Sustainability Reporting Guidelines（GRI-G4）released by GlobalReporting Initiative.This index system isused forevaluating the Social Responsibility Reports of 20 food enterprises from 2014 to 2015,thus getting the synthetic weight based on Rough Set Theory and Analytic Hierarchy Process.Finally,the final evaluating index system is formed,food enterprises can assess the social responsibility by this simple and effective evaluating index system and fulfill their social responsibility.

food corporate;social responsibility;evaluation system

C939

A

1674-7356（2017）-01-0047-06

10.14081/j.cnki.cn13-1396/g4.2017.01.009

2016-06-05

河北省自然科學基金（G2013202167）

萬 杰（1972-），女，遼寧沈陽人，教授，博士，研究方向：物流與供應鏈管理。

時間：2017-01-10

http：//www.cnki.net/kcms/detail/13.1396.G4.20170110.1642.008.html