模糊層次綜合評(píng)價(jià)在中小企業(yè)商譽(yù)等級(jí)評(píng)估中的運(yùn)用

肖業(yè)強(qiáng),熊青琳

(1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，安徽蚌埠233030；2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院，安徽蚌埠233030)

模糊層次綜合評(píng)價(jià)在中小企業(yè)商譽(yù)等級(jí)評(píng)估中的運(yùn)用

肖業(yè)強(qiáng)1,熊青琳2

(1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，安徽蚌埠233030；2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院，安徽蚌埠233030)

“十二五”時(shí)期，國(guó)家大力扶持中小企業(yè)，而對(duì)于融資困難的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，提升自身商譽(yù)是解決融資難的關(guān)鍵。商譽(yù)在企業(yè)交易、企業(yè)融資、企業(yè)并購(gòu)中一直扮演著相當(dāng)重要的角色，影響著中小企業(yè)未來(lái)的長(zhǎng)期發(fā)展。既有的商譽(yù)價(jià)值評(píng)估方法主要有割差法、超額收益法，但均存在諸多弊端。傳統(tǒng)的商譽(yù)評(píng)估方法在實(shí)際運(yùn)用中存在不同程度的局限，特別是只能單一地算出商譽(yù)價(jià)值，這一方面無(wú)法與同行業(yè)其他企業(yè)進(jìn)行對(duì)比，另一方面不能對(duì)中小企業(yè)商譽(yù)等級(jí)進(jìn)行精確評(píng)估。有鑒于此，運(yùn)用模糊層次綜合評(píng)價(jià)的方法對(duì)商譽(yù)的等級(jí)進(jìn)行定量研究，能夠探究影響因素對(duì)中小企業(yè)商譽(yù)價(jià)值的貢獻(xiàn)度，從而為企業(yè)的商譽(yù)等級(jí)評(píng)估提供一種科學(xué)的分析框架。

中小企業(yè)；商譽(yù)評(píng)估；模糊數(shù)學(xué)；模糊層次綜合評(píng)價(jià)

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的初步建立并逐步完善，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，十八屆三中全會(huì)提出“緊緊圍繞使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟(jì)體制改革”，充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未成熟階段，對(duì)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，難免會(huì)遇到諸多難題，融資困難就是限制其發(fā)展的重要因素[1]。長(zhǎng)期以來(lái)，中小企業(yè)融資主要通過(guò)民間借貸，很難通過(guò)銀行等金融機(jī)構(gòu)融資[2]，主要原因在于中小企業(yè)信譽(yù)不高，沒(méi)有合適的擔(dān)保人，且融資既少又頻[3]。故對(duì)于中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，提高自身商譽(yù)已刻不容緩。高商譽(yù)能夠?yàn)槠髽I(yè)打造良好的外部形象，帶來(lái)源源不斷的超額利潤(rùn)，也為企業(yè)未來(lái)的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)發(fā)展打好基石。低商譽(yù)不僅會(huì)損害公司外部形象，使融資困難，還會(huì)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)萎靡不振，甚至破產(chǎn)，尤其對(duì)中小企業(yè)更加危險(xiǎn)。因此，精確評(píng)估出某一公司的商譽(yù)等級(jí)及其相關(guān)影響因素的貢獻(xiàn)度，對(duì)公司高層管理者、股東、交易方、員工以及投資方等都具有重要意義，同時(shí)也影響著企業(yè)在市場(chǎng)中的融資、投資等重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

1 相關(guān)概念

“商譽(yù)”一詞早在1571年便已被人使用[4]，是指在未來(lái)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)超額利潤(rùn)的潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值，或是某一企業(yè)預(yù)期的獲利能力超過(guò)可辨認(rèn)資產(chǎn)正常獲利能力的資本化價(jià)值[5]。對(duì)于商譽(yù)概念的認(rèn)識(shí)需要厘清諸多問(wèn)題。首先，商譽(yù)是資產(chǎn)，但不同于其他資產(chǎn)類項(xiàng)目。它不是固定資產(chǎn)，不能隨意處置；它也不是無(wú)形資產(chǎn)，沒(méi)有明確的指向[6]。其次，商譽(yù)有價(jià)值，但不能夠在日常的賬務(wù)處理中準(zhǔn)確計(jì)量，它的價(jià)值只有在發(fā)生非同一控制下的企業(yè)并購(gòu)時(shí)才會(huì)體現(xiàn)。最后，商譽(yù)不是在企業(yè)成立時(shí)就會(huì)產(chǎn)生的，它是經(jīng)過(guò)企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)所慢慢積累的無(wú)形價(jià)值，反映了一個(gè)企業(yè)包括經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、管理水平、地理位置、內(nèi)部控制、歷史聲譽(yù)、人員素質(zhì)等諸多因素在內(nèi)的整體價(jià)值，因此在一定意義上，它也能夠體現(xiàn)出企業(yè)發(fā)展的未來(lái)前景[7]。

對(duì)于中小企業(yè)的界定，2011年我國(guó)工信部、國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》[8]，根據(jù)營(yíng)業(yè)額、資產(chǎn)總額、就業(yè)人數(shù)等標(biāo)準(zhǔn)將中小企業(yè)劃分為中型、小型和微型企業(yè)。不同的行業(yè)適用不同的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)增加了信息傳輸業(yè)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)、物業(yè)管理、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)等5個(gè)行業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并且首次在企業(yè)劃型中增加了“微型企業(yè)”類。

2 傳統(tǒng)的商譽(yù)評(píng)估方法

2.1 割差法

割差法也被稱為間接法。該方法的原理是先求出企業(yè)總體的價(jià)值，然后依次求出企業(yè)全部有形資產(chǎn)的價(jià)值以及各項(xiàng)可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值，再將它們逐項(xiàng)從企業(yè)總體價(jià)值中扣除，最后剩下的就是企業(yè)商譽(yù)的價(jià)值，即企業(yè)商譽(yù)的價(jià)值等于企業(yè)的總體價(jià)值減去企業(yè)全部有形資產(chǎn)的價(jià)值和可辨認(rèn)的無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值[9]。因此，商譽(yù)的計(jì)算公式為

P商譽(yù)=P總體資產(chǎn)-P有形資產(chǎn)-P可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)

該方法具有一定的理論基礎(chǔ)，容易理解，但在使用過(guò)程中仍有一些不足之處。

1)企業(yè)總體資產(chǎn)的價(jià)值難以確定[10]。企業(yè)總體資產(chǎn)的價(jià)值即企業(yè)的收買價(jià)，一方面該價(jià)格的確定是由交易雙方經(jīng)過(guò)談判博弈而形成的，它不僅僅取決于企業(yè)自身的內(nèi)在價(jià)值，同時(shí)還要考慮到交易雙方的談判技巧和博弈能力的影響。對(duì)于大多數(shù)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，其談判能力無(wú)疑低于大型收購(gòu)公司，因而其總體資產(chǎn)價(jià)值更難確定。另一方面，公司的收買價(jià)是在對(duì)公司全部資產(chǎn)進(jìn)行合理評(píng)估之后交易雙方談判得到的公允價(jià)值，故只有先計(jì)算出各個(gè)單項(xiàng)資產(chǎn)的價(jià)值，才能求出公司的總體價(jià)值，而使用割差法則顯得本末倒置。

2)計(jì)算得到的商譽(yù)價(jià)值可能為負(fù)值[11]。當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況長(zhǎng)期不振，甚至年年虧損時(shí)，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)總體資產(chǎn)的價(jià)值低于各單項(xiàng)資產(chǎn)之和。此時(shí)商譽(yù)的價(jià)值為負(fù)，不僅不能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造超額收益，還會(huì)影響企業(yè)的發(fā)展，對(duì)此類商譽(yù)的評(píng)估已毫無(wú)意義。對(duì)于中小企業(yè)而言，其營(yíng)業(yè)額較低，規(guī)模較小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，更容易受到市場(chǎng)波動(dòng)的影響，極有可能出現(xiàn)連續(xù)幾年虧損的狀況，因此很有可能出現(xiàn)商譽(yù)為負(fù)的情況。

2.2 超額收益法

超額收益法也被稱為直接法，評(píng)估對(duì)象是企業(yè)的超額收益，以其作為基礎(chǔ)來(lái)計(jì)算出商譽(yù)的價(jià)值。根據(jù)企業(yè)獲得超額收益年限的不同，又可以分為以下兩種方法。

1)超額收益本金化法[12]。對(duì)于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)良好、存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的超額收益的企業(yè)適宜使用此方法。該方法是依據(jù)商譽(yù)的定義，將本企業(yè)超過(guò)同行業(yè)同類企業(yè)平均收益水平的部分進(jìn)行本金化還原來(lái)求出商譽(yù)的價(jià)值。故計(jì)算公式為

式中：P預(yù)期為企業(yè)的預(yù)期收益;i為本金化率。

2)超額收益折現(xiàn)法[13]。當(dāng)企業(yè)每年的超額收益只能夠維持有限年度時(shí)，適宜使用此方法。該方法是將企業(yè)未來(lái)每年的預(yù)期超額收益進(jìn)行折現(xiàn)，折現(xiàn)值之和即為商譽(yù)的價(jià)值。故計(jì)算公式為

式中：St為企業(yè)未來(lái)每年預(yù)期的超額收益;i為折現(xiàn)率;n為企業(yè)預(yù)計(jì)折現(xiàn)的年數(shù)。

該方法雖然避免了割差法中本末倒置的缺陷，但仍然存在一些弊端。

1)主觀因素較大[14]。使用超額收益法的關(guān)鍵在于超額收益、收益年限和折現(xiàn)率或資本化率的確定，但這些數(shù)值的確定均取決于評(píng)估人員個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)與職業(yè)判斷，而對(duì)評(píng)估企業(yè)未來(lái)發(fā)展是看好還是看低，對(duì)市場(chǎng)未來(lái)形勢(shì)走向的判斷等因素也都影響著評(píng)估人員的主觀意見(jiàn)。

2)實(shí)際操作難度較大[15]。在使用該方法時(shí)，首先需要根據(jù)本企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與同行業(yè)其他企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)進(jìn)行比較，以判斷企業(yè)是否存在超額收益，然后再根據(jù)本公司業(yè)績(jī)水平與同行業(yè)平均水平的對(duì)比來(lái)確定本公司超額收益的具體值，與此同時(shí)，還需要根據(jù)市場(chǎng)的變化確定適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率或資本化率，這些具體數(shù)值的確定難度均較大，而對(duì)人員、資金本就較少的中小企業(yè)而言，實(shí)際操作起來(lái)更加困難。

基于以上兩種方法在中小企業(yè)中的運(yùn)用均存在諸多缺陷，故本文通過(guò)合理地分析商譽(yù)的影響因素,結(jié)合相關(guān)數(shù)學(xué)理論,建立模糊層次綜合評(píng)價(jià)模型來(lái)求出中小企業(yè)商譽(yù)在同行業(yè)同類型企業(yè)中的等級(jí)，以及與該中小企業(yè)商譽(yù)有關(guān)的各個(gè)影響因素的貢獻(xiàn)度。

3 模糊層次綜合評(píng)價(jià)模型理論

美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家、匹茲堡大學(xué)教授ThomasL.Saaty[16]于1977年提出層次分析法(AnalyticHierarchyProcess)，簡(jiǎn)稱AHP。該方法是對(duì)人們的主觀判斷進(jìn)行客觀描述的一種有效方法，其基本思路是先根據(jù)分析對(duì)象的性質(zhì)和決策的總目標(biāo)，把總體劃分成相互關(guān)聯(lián)的有序?qū)哟危源私⒁粋€(gè)屬性集的層次結(jié)構(gòu)模型基礎(chǔ)，層次一般分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層三層。針對(duì)上一層中的某個(gè)準(zhǔn)則，通過(guò)對(duì)在下一層中與其相關(guān)的各個(gè)因素進(jìn)行一一比較，按各個(gè)因素的相對(duì)重要性進(jìn)行賦值，從而將定性分析轉(zhuǎn)換為定量分析。

美國(guó)自動(dòng)控制專家ZadehL.A[17]于1965年提出模糊數(shù)學(xué)理論，此后隨著模糊集合、隸屬度等概念的提出及完善，逐漸產(chǎn)生了模糊綜合評(píng)價(jià)法。該方法是根據(jù)不同對(duì)象之間的指標(biāo)值來(lái)綜合評(píng)價(jià)對(duì)象之間的優(yōu)劣次序，也可以根據(jù)最大隸屬度原則來(lái)判斷不同對(duì)象所屬的論域集。其主要思路是：首先確定評(píng)價(jià)對(duì)象集、評(píng)語(yǔ)集和因素集；然后建立各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重向量，通過(guò)對(duì)各個(gè)單因素的模糊評(píng)價(jià)得到模糊綜合評(píng)價(jià)總矩陣；最后通過(guò)復(fù)合運(yùn)算得到綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，計(jì)算出每個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的綜合得分，通過(guò)綜合得分來(lái)評(píng)判優(yōu)劣次序。

荷蘭學(xué)者VanLoargove于1983年提出使用三角模糊數(shù)來(lái)表示Fuzzy比較判斷的方法[18]，此后許多學(xué)者紛紛加入到FuzzyAHP的研究中。其中，常見(jiàn)的不確定型判斷矩陣包括區(qū)間數(shù)互補(bǔ)判斷矩陣、區(qū)間數(shù)互反判斷矩陣、區(qū)間數(shù)混合判斷矩陣、模糊互補(bǔ)判斷矩陣等。

本文使用的模糊層次綜合評(píng)價(jià)法選擇模糊互補(bǔ)判斷矩陣，先是確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，然后將各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使用層次分析法求出由每位專家評(píng)估確定的指標(biāo)權(quán)重，再通過(guò)模糊綜合評(píng)價(jià)法求出每個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的綜合得分，進(jìn)而可以得到各對(duì)象中的最優(yōu)者。該方法不僅改正了層次分析法過(guò)于依賴主觀判斷，不能夠依靠實(shí)際數(shù)據(jù)計(jì)算的缺點(diǎn)，同時(shí)也解決了模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)一些非定量評(píng)價(jià)對(duì)象的數(shù)據(jù)難以獲取的困難。

4 建立商譽(yù)評(píng)估的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

4.1 國(guó)外相關(guān)研究

4.2 國(guó)內(nèi)相關(guān)研究

朱國(guó)泓、周波[21]在《對(duì)傳統(tǒng)商譽(yù)觀的質(zhì)疑和新釋》中提出了“商譽(yù)的整合效率論”的觀點(diǎn)，認(rèn)為商譽(yù)的構(gòu)成并不是多種有利因素共同作用的結(jié)果，而僅僅是由于企業(yè)管理層最大限度地運(yùn)用了企業(yè)當(dāng)期擁有的有形資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和人力資產(chǎn)，從而使各項(xiàng)息息相關(guān)的資產(chǎn)的總體價(jià)值得以提升，最終表現(xiàn)為本企業(yè)在價(jià)值、利潤(rùn)等方面高于同行業(yè)同類企業(yè)的平均水平。

圖1 企業(yè)商譽(yù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

常華兵[22]在《商譽(yù)構(gòu)成要素探究》中認(rèn)為企業(yè)的商譽(yù)由三方面組成，具體包括：①企業(yè)的各項(xiàng)資源通過(guò)有機(jī)結(jié)合而形成的經(jīng)濟(jì)協(xié)同和整合體系；②對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有價(jià)值的，但無(wú)法確認(rèn)入賬的各種無(wú)形資源；③在企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中各項(xiàng)非財(cái)務(wù)動(dòng)機(jī)的影響因素。

4.3 指標(biāo)體系的建立

基于國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究，本文分析了中小企業(yè)商譽(yù)的影響因素，分別從財(cái)務(wù)、市場(chǎng)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部關(guān)系四方面選擇了凈資產(chǎn)收益率、銷售凈利率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)比率、知名度、市場(chǎng)占有額、成立歷史、企業(yè)文化、員工忠誠(chéng)度、科學(xué)管理程度、與顧客的關(guān)系、與政府的關(guān)系、與供應(yīng)商的關(guān)系這13個(gè)相關(guān)指標(biāo)，建立了如圖1的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

5 基于模糊層次綜合評(píng)價(jià)法的商譽(yù)評(píng)估

5.1 確定商譽(yù)的因素論域集

根據(jù)圖1可建立下列因素論域集：

u={u1,u2,u3,u4}；u1={u11,u12,u13,u14};u2={u21,u22,u23};u3={u31,u32,u33};u4={u41,u42,u43}

5.2 確定商譽(yù)的等級(jí)論域集

商譽(yù)等級(jí)論域集v={v1,v2,…,vp}，即等級(jí)集合。一般評(píng)語(yǔ)等級(jí)的個(gè)數(shù)p∈(4,9]，且p取奇數(shù)較多。本文中p取值為5，設(shè)定的等級(jí)論域集為v={優(yōu)秀，良，中，差，極差}。

5.3 建立模糊關(guān)系矩陣

5.4 確定評(píng)價(jià)因素的權(quán)重向量

在實(shí)際操作中，為了避免主觀判斷，本文采取層次分析法來(lái)確定權(quán)重向量W。首先利用德?tīng)柗品?，?duì)各個(gè)指標(biāo)之間相對(duì)上一層目標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較，得出結(jié)果后，根據(jù)表1進(jìn)行賦值，建立比較判斷矩陣B。矩陣B中的元素有以下特點(diǎn)：①bij>0;②bij=1/bji;③bii=1。

表1 元素bij的取值規(guī)則

表2 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)

5.5 多因素多層次的模糊綜合評(píng)價(jià)

首先算出方案層中每一個(gè)子層次的模糊向量

然后算出最終目標(biāo)層中的模糊評(píng)判向量

式中：“°”為模糊合成算子，本文選擇最優(yōu)的M(?，⊕)。

最后，由于模糊評(píng)判向量S=(s1,s2,s3,s4,s5)中，si表示為等級(jí)vi對(duì)模糊評(píng)判向量S的隸屬度，故依據(jù)最大隸屬度原則得出綜合評(píng)價(jià)結(jié)論，令A(yù)=max(s1,s2,s3,s4,s5)，A所對(duì)應(yīng)的元素即為綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果。

6 案例操作分析

現(xiàn)假設(shè)公司高管及相關(guān)專家對(duì)公司的凈資產(chǎn)收益率、知名度、企業(yè)文化、與顧客的關(guān)系等13個(gè)影響因素與同行業(yè)同類型其他企業(yè)相比，評(píng)價(jià)優(yōu)劣后，得到下列4個(gè)單因素模糊關(guān)系矩陣：

公司管理層及有關(guān)專家對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)、市場(chǎng)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及對(duì)外關(guān)系綜合對(duì)比，近似得出以下系數(shù)：

a12=1∶3，a13=1∶4，a14=1∶3，a23=1∶2，a24=1∶1，a34=2∶1。

從而可以建立準(zhǔn)則層對(duì)目標(biāo)層的正互反矩陣

0.43370.2389)，即對(duì)于該中小企業(yè)而言，財(cái)務(wù)、市場(chǎng)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和與外部關(guān)系這4個(gè)影響因素對(duì)本企業(yè)商譽(yù)價(jià)值的貢獻(xiàn)度分別為8.86%、23.89%、43.37%、23.89%。

方案層對(duì)準(zhǔn)則層的正互反矩陣B1、B2、B3、B4均可按照上述矩陣B的步驟來(lái)構(gòu)建及檢驗(yàn)。同理，可以得出凈資產(chǎn)收益率、銷售凈利率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和流動(dòng)比率對(duì)應(yīng)財(cái)務(wù)的正互反矩陣

λmax=4.0104，CI=0.0035，CR=0.0038，CR<0.1；

知名度、市場(chǎng)占有額和成立歷史對(duì)應(yīng)市場(chǎng)的正互反矩陣

λmax=3.0536，CI=0.0268，CR=0.0462，CR<0.1；

企業(yè)文化、員工忠誠(chéng)度和科學(xué)管理程度對(duì)應(yīng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的正互反矩陣

λmax=3.0183，CI=0.00915，CR=0.0158，CR<0.1；

與顧客的關(guān)系，與政府的關(guān)系和與供銷商的關(guān)系對(duì)應(yīng)外部關(guān)系的正互反矩陣

λmax=3.0092，CI=0.0046，CR=0.0079，CR<0.1。

由以上每個(gè)正互反矩陣的一致性比例CR可以看出，所有矩陣均通過(guò)一致性檢驗(yàn)。

由每個(gè)方案層中每個(gè)單因素模糊關(guān)系矩陣和其對(duì)應(yīng)的權(quán)重向量，可以求出以下4個(gè)模糊關(guān)系子矩陣，也就是準(zhǔn)則層中財(cái)務(wù)、市場(chǎng)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部關(guān)系這四方面的模糊關(guān)系子矩陣：

Q1=W1R1=(0.02570.19130.40480.2610.1172)

Q2=W2R2=(0.03930.21190.35930.24280.1466)

Q3=W3R3=(0.05920.14520.30380.34830.1434)

Q4=W4R4=(0.10290.22720.32040.20850.141)

由此，可以得到模糊關(guān)系總矩陣

通過(guò)準(zhǔn)則層對(duì)目標(biāo)層的權(quán)系數(shù)矩陣W與評(píng)價(jià)矩陣Q的模糊變換即可得到模糊評(píng)判向量S。

S=W°Q=(0.061 90.18480.330.2820.1413)

對(duì)于模糊評(píng)判集S中的5個(gè)元素，可看出第3個(gè)指標(biāo)值0.33最大，因此對(duì)該中小企業(yè)商譽(yù)等級(jí)的評(píng)價(jià)為“中”，該企業(yè)的商譽(yù)價(jià)值還有繼續(xù)提高的空間。同時(shí)，從各商譽(yù)影響因素的貢獻(xiàn)度來(lái)看，內(nèi)部結(jié)構(gòu)這一因素對(duì)企業(yè)商譽(yù)提升有很大作用，而財(cái)務(wù)這一因素的貢獻(xiàn)度最低，因此在未來(lái)該企業(yè)還應(yīng)在公司財(cái)務(wù)方面上做出較大努力，以此來(lái)為本企業(yè)商譽(yù)價(jià)值做出更大的貢獻(xiàn)。

7 結(jié)語(yǔ)

既有的商譽(yù)價(jià)值評(píng)估方法主要是割差法和超額收益法，但使用以上兩種方法的計(jì)算過(guò)程均較為復(fù)雜，且對(duì)于超額收益法來(lái)說(shuō)，最大的難點(diǎn)在于如何精確地預(yù)測(cè)出企業(yè)未來(lái)每年的超額收益，這對(duì)收益不均、規(guī)模較小的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，操作難度更大。即使使用以上兩種方法求出了某一中小企業(yè)商譽(yù)的價(jià)值，但不能與同行業(yè)同類型的其他企業(yè)進(jìn)行橫向比較，無(wú)法得知本企業(yè)的商譽(yù)價(jià)值在同行業(yè)中處于什么樣的級(jí)別，而且也無(wú)法得知各個(gè)影響因素對(duì)商譽(yù)價(jià)值的貢獻(xiàn)度，影響企業(yè)決策者為提升本企業(yè)商譽(yù)價(jià)值所做的一系列決策。

通過(guò)模糊層次綜合評(píng)價(jià)法計(jì)算商譽(yù)價(jià)值則彌補(bǔ)了以上缺點(diǎn)，實(shí)際操作更為現(xiàn)實(shí)。首先，可以通過(guò)對(duì)公司的全面調(diào)查和合理分析找出影響本企業(yè)商譽(yù)的重要因素，如本文中列舉的財(cái)務(wù)、市場(chǎng)等因素；然后運(yùn)用層次分析法結(jié)合相關(guān)專家、公司高管等綜合判斷意見(jiàn)算出各商譽(yù)價(jià)值影響因素的貢獻(xiàn)度；最后通過(guò)模糊綜合評(píng)判計(jì)算出本企業(yè)商譽(yù)在同行業(yè)中的等級(jí)。據(jù)此，可為企業(yè)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展、融資投資、收購(gòu)合并等一系列市場(chǎng)活動(dòng)提供決策依據(jù)，同時(shí)也為公司管理層的工作重心提供一定的指導(dǎo)意見(jiàn)。在本文案例中，管理層可以根據(jù)最終結(jié)果獲知公司財(cái)務(wù)方面對(duì)企業(yè)商譽(yù)價(jià)值的貢獻(xiàn)度最低，故以后的工作重心應(yīng)偏向于改善公司財(cái)務(wù)方面，針對(duì)公司財(cái)務(wù)方面的缺陷進(jìn)行具體分析及糾正，以此提高本企業(yè)商譽(yù)在同行業(yè)中的等級(jí)。

[1]張捷,王霄.中小企業(yè)金融成長(zhǎng)周期與融資結(jié)構(gòu)變化[J].世界經(jīng)濟(jì),2002(9):63-70.

[2]吳楠.中小企業(yè)融資渠道問(wèn)題研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2013(2):111-117.

[3]陳志,陳柳.論我國(guó)中小企業(yè)融資改革與金融創(chuàng)新[J].金融研究,2000(12):117-121.

[4]劉榮仙.商譽(yù)評(píng)估理論與方法[D].保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué),2002.

[5]張濤.商譽(yù)價(jià)值評(píng)估研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2011(6):112-113.

[6]周彬.基于層次分析法的企業(yè)商譽(yù)評(píng)估[D].昆明：云南財(cái)經(jīng)大學(xué),2015.

[7]卿偉春.企業(yè)商譽(yù)價(jià)值評(píng)估中的層次分析法[J].經(jīng)濟(jì)師,2007(10):294-295.

[8]中華人民共和國(guó)工業(yè)和信息化部.“十二五”中小企業(yè)成長(zhǎng)規(guī)劃[EB/OL].[2011-09-23].http://www.miit.gov.cn/n1146285/n1146352/n3054355/n3057267/n3057273/c3522119 /content.html.

[9]唐艷.商譽(yù)價(jià)值評(píng)估:割差法和超額收益法的探討[J].商業(yè)會(huì)計(jì),2011(27):11-13.

[10]高鳴,張淼.商譽(yù)價(jià)值評(píng)估方法探析[J].品牌,2015(7):37-38.

[11]羅桂潔.商譽(yù)價(jià)值評(píng)估中常見(jiàn)問(wèn)題分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息,2015(2):20，22.

[12]王馨.商業(yè)企業(yè)商譽(yù)評(píng)估研究[D].西安：西安理工大學(xué),2005.

[13]楊景海,王紅梅.超額收益法在企業(yè)商譽(yù)價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用探析[J].商業(yè)會(huì)計(jì),2011(31):55-57.

[14]肖滿滿.層次分析法在商譽(yù)價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用研究[D].石家莊：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué),2015.

[15]蔣德鋒.基于模糊數(shù)學(xué)的對(duì)傳統(tǒng)收益法評(píng)估商譽(yù)的研究[D].成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2005.

[16]SAATY T L.The analytic hierarchy process [M].New York：Mc Graw-Hill，1980.

[17]LOTFI A Zadeh.Fuzzy sets [J].Information and Control,1965,8(3):338-353.

[18]PEDRYCZ Witold.Some applicatioinal aspects of fuzzy relational equations in system analysis[J].International Journal of General Systems,1983,9(3):125-132.

[19]FALK HAIM，GORDON L A.Imperfect markets and the nature of goodwill [J].Journal of Business Finance & Accounting,1977(4):443-462.

[20]薛勝杰.企業(yè)商譽(yù)影響因素的實(shí)證研究[D].北京：北京交通大學(xué),2011.

[21]朱國(guó)泓,周波.對(duì)傳統(tǒng)商譽(yù)觀的質(zhì)疑和新釋[J].財(cái)會(huì)月刊,2000(16):40-41.

[22]常華兵.商譽(yù)構(gòu)成要素探究[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2005(2):64-66.

責(zé)任編輯：唐海燕

Goodwill Grade Evaluation of SMEs Based on Fuzzy AHP Approach

XIAO Yeqiang1，XIONG Qinglin2

(1.Accounting College,Anhui University of Finance and Economics,Bengbu 233030；2.Management Science and Engineering College,Anhui University of Finance and Economics,Bengbu 233030)

Chinese government vigorously supports small and medium enterprises during the twelfth five-year plan period.Proving goodwill is the key to solve the financing problems for SMEs.Goodwill always plays an important role in business transactions,financing,mergers and acquisitions between enterprises,and influences the future development of an enterprise.Presently,the excluding method and excess earnings method are the two main ways of evaluating an enterprise′s goodwill.But these two methods present their limitations in practical use including calcuating goodwill without making a comparison with other enterprises and lacking an accurate evaluation of the goodwill grade.In view of these deficiencies,the fuzzy AHP approach was used to make a quantitative research on the goodwill grade evaluation of SMEs to calculate every factor′s contribution to the goodwill,which provides an effective way of goodwill grade evaluagtion

small and medium enterprise;goodwill evaluation;fuzzy mathematics;fuzzy analytic hierarchy process

10.3969/j.issn.1671-0436.2017.01.012

2016-11-19

肖業(yè)強(qiáng)(1997— )，男，在校本科生。

F275；F276.3

A

1671- 0436(2017)01- 0060- 08