中國工業(yè)行業(yè)最優(yōu)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度分析

李萍+王軍+楊秀華

摘要：基于中國2001-2014年37個(gè)工業(yè)行業(yè)的數(shù)據(jù)，將我國工業(yè)行業(yè)按環(huán)境污染排放程度劃分為重度、中度和輕度污染行業(yè)。運(yùn)用非參數(shù)的Malmquist指數(shù)方法對(duì)它們的綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測算和分解；同時(shí)建立面板數(shù)據(jù)模型來估計(jì)環(huán)境規(guī)制和中國工業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的非線性關(guān)系并計(jì)算出拐點(diǎn)值。研究結(jié)果表明：2001—2014年我國工業(yè)行業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率年均增長率低；除重度污染行業(yè)呈現(xiàn)倒“U”型特征外，工業(yè)行業(yè)總體、中度污染行業(yè)和輕度污染行業(yè)的環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率及其分解項(xiàng)均呈現(xiàn)“U”型特征；目前我國工業(yè)行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較弱，我國重度污染行業(yè)環(huán)境規(guī)制合適，中度和輕度污染行業(yè)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度不夠。因此，應(yīng)從行業(yè)分類的角度出發(fā)，借助環(huán)境規(guī)制來促進(jìn)工業(yè)行業(yè)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：最優(yōu)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度；綠色全要素生產(chǎn)率；工業(yè)行業(yè)；分類評(píng)價(jià)；“U”型拐點(diǎn)；環(huán)境污染；能源消耗

中圖分類號(hào)：F423 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2017）03-0080-08

一、引言

改革開放以來，隨著我國工業(yè)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，能源資源浪費(fèi)和環(huán)境污染越來越嚴(yán)重。面對(duì)資源和環(huán)境的“雙重約束”，在當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)增長速度放緩的“新常態(tài)”背景下，中共十八屆五中全會(huì)明確提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，這為轉(zhuǎn)變我國工業(yè)發(fā)展方式、實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長的“雙贏”指明了方向。工業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的一個(gè)重要目標(biāo)是全面提高我國工業(yè)發(fā)展的綠色全要素生產(chǎn)率，而制定合適的環(huán)境規(guī)制政策則是確保工業(yè)發(fā)展的綠色全要素生產(chǎn)率提高的關(guān)鍵。鑒于此，將能源消耗和環(huán)境污染影響引入到工業(yè)效率的評(píng)價(jià)體系中，探究我國工業(yè)行業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響因素，測算我國工業(yè)分行業(yè)的最優(yōu)環(huán)境規(guī)制具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

現(xiàn)有的關(guān)于工業(yè)行業(yè)環(huán)境規(guī)制與工業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變問題的研究文獻(xiàn)主要有如下兩個(gè)方面：一是工業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的衡量。鄭京海（2008）等[1]、趙彥云和劉思明（2010）[2]在研究經(jīng)濟(jì)增長問題時(shí)直接使用工業(yè)全要素生產(chǎn)率來衡量工業(yè)增長的方式。趙文軍、于津平（2012）[3]在研究貿(mào)易開放和中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)方式轉(zhuǎn)變問題時(shí)，試著運(yùn)用工業(yè)全要素生產(chǎn)率對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率來衡量我國工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的程度。余甫功、吳俊杰（2014）[4]在研究廣東省工業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變時(shí)，使用工業(yè)全要素生產(chǎn)率對(duì)工業(yè)產(chǎn)出增長的貢獻(xiàn)率表示工業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長方式。二是在工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率基礎(chǔ)上的環(huán)境規(guī)制問題研究。涂正革、肖耿（2009）[5]在環(huán)境生產(chǎn)前沿函數(shù)的基礎(chǔ)上，利用1998—2005年我國的省際面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：環(huán)境全要素生產(chǎn)率已成為中國工業(yè)高速增長、污染減少的核心動(dòng)力。李玲、陶鋒（2012）[6]通過測算中國28個(gè)制造業(yè)部門的環(huán)境規(guī)制，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)的環(huán)境規(guī)制與制造業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率之間存在“U”型的關(guān)系。李斌等（2013）[7]通過對(duì)工業(yè)環(huán)境規(guī)制拐點(diǎn)的測算，研究如何通過控制環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度來促進(jìn)工業(yè)行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。查建平等（2014）[8]運(yùn)用2004—2011年的省際面板數(shù)據(jù)研究表明，我國東中西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度由大到小依次為：東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)。通過上面的文獻(xiàn)分析可以發(fā)現(xiàn)：同時(shí)運(yùn)用能源消耗和環(huán)境污染來構(gòu)建環(huán)境污染綜合指數(shù)進(jìn)行工業(yè)行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率測算的文獻(xiàn)較少，且沒有在環(huán)境污染程度的基礎(chǔ)上對(duì)工業(yè)行業(yè)進(jìn)行分類，并分別測算各類工業(yè)行業(yè)的最優(yōu)環(huán)境規(guī)則，以促進(jìn)我國工業(yè)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

基于此，筆者借用李玲、陶鋒（2012）[6]的測算方法，首先對(duì)我國工業(yè)37個(gè)行業(yè)①的污染排放進(jìn)行了測算，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了行業(yè)分類，繼而測算了各行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。隨后采用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法對(duì)各個(gè)行業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測算與分解，以作為中國工業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的衡量標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行合理評(píng)價(jià)。進(jìn)一步對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，探究環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率及其分解項(xiàng)的影響，并找出三類產(chǎn)業(yè)的環(huán)境規(guī)制拐點(diǎn)，進(jìn)而厘清環(huán)境規(guī)制通過綠色全要素生產(chǎn)率作用于工業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的機(jī)理，以期為實(shí)現(xiàn)中國工業(yè)和環(huán)境的雙贏發(fā)展提供一定的政策參考。

二、我國工業(yè)分行業(yè)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度測算

我國工業(yè)有37個(gè)細(xì)分行業(yè)，各細(xì)分行業(yè)都有著自己的特性，因而環(huán)境規(guī)制對(duì)各細(xì)分行業(yè)的作用也會(huì)存在差異。因此，為了使環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度測算結(jié)果更為準(zhǔn)確合理，筆者將這37個(gè)細(xì)分行業(yè)根據(jù)環(huán)境污染程度進(jìn)行分類。

（一）分行業(yè)環(huán)境污染強(qiáng)度測算

關(guān)于行業(yè)污染強(qiáng)度的測量，筆者參照趙細(xì)康的做法[9]，首先對(duì)各類污染物數(shù)據(jù)進(jìn)行線性標(biāo)準(zhǔn)化和等權(quán)加和平均法處理，進(jìn)而計(jì)算各行業(yè)的環(huán)境污染強(qiáng)度。對(duì)我國工業(yè)行業(yè)環(huán)境污染強(qiáng)度測算的數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，筆者選取了工業(yè)廢氣、工業(yè)廢水和工業(yè)廢固的排放量作為測算模型中的三大排放污染物，并選取了各行業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值。對(duì)我國37個(gè)工業(yè)細(xì)分行業(yè)進(jìn)行污染排放強(qiáng)度測算，并根據(jù)各行業(yè)污染強(qiáng)度？酌i的值將選取的工業(yè)行業(yè)分為三大類，具體分類結(jié)果見表1。

通過表1可以看出，重度污染類行業(yè)主要由重化工行業(yè)和傳統(tǒng)的污染密集型行業(yè)組成，這類行業(yè)本身就具有高污染和高排放的特點(diǎn)。中度污染類行業(yè)主要由部分重化工行業(yè)和生活資料行業(yè)組成，其污染程度僅次于重度污染類行業(yè)。輕度污染類行業(yè)主要由高新技術(shù)行業(yè)和部分污染程度較低的傳統(tǒng)生活資料行業(yè)構(gòu)成，這類行業(yè)尤其是高新技術(shù)行業(yè)原本就是技術(shù)密集型企業(yè)，具有低污染和低能耗的特點(diǎn)。

（二）分行業(yè)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度測算

在此筆者研究的是工業(yè)各行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，由于行業(yè)的異質(zhì)性，不同污染物的排放強(qiáng)度也不相同，在此，筆者采用綜合指數(shù)法，構(gòu)建環(huán)境規(guī)制測量體系，這套體系包括一個(gè)目標(biāo)層（環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度）和三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)層（廢水、廢氣、廢固）。通過采用《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)我國工業(yè)37個(gè)細(xì)分行業(yè)2001—2014年的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度進(jìn)行衡量。利用三類產(chǎn)業(yè)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的平均值繪制了時(shí)間變化走勢(shì)圖，其中，重度污染類行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度用右縱軸度量，輕度和中度污染類行業(yè)用左縱軸度量，如圖1所示。

從橫向來看，這十多年來我國重度污染類產(chǎn)業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于另外兩類產(chǎn)業(yè)，這說明我國對(duì)污染程度較重的產(chǎn)業(yè)，特別是重化工業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)注較多，且采取了更為嚴(yán)密的措施對(duì)待其帶來的環(huán)境污染。從縱向的角度來看，我國重度污染產(chǎn)業(yè)整體呈下降的趨勢(shì)，但在部分年份出現(xiàn)了上升，如2003年、2005年，但是其環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度依舊數(shù)十倍于中度和輕度污染類行業(yè)。中度污染產(chǎn)業(yè)和輕度污染產(chǎn)業(yè)的環(huán)境規(guī)制都有所下降，但總體來說中度污染產(chǎn)業(yè)的下降幅度大于輕度污染產(chǎn)業(yè)，但從2006年開始，兩大類的產(chǎn)業(yè)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度逐漸趨同。相對(duì)于污染密集型產(chǎn)業(yè)和重化工產(chǎn)業(yè)而言，中度污染產(chǎn)業(yè)雖然造成了比較嚴(yán)重的環(huán)境污染，但相應(yīng)的環(huán)境規(guī)制卻沒有得到很好的顯現(xiàn)，單位污染環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度遠(yuǎn)低于高污染類行業(yè)。這是因?yàn)槲覈L期重視如紡織工業(yè)、造紙工業(yè)和重工業(yè)等污染大戶所帶來的環(huán)境污染治理，而對(duì)同樣帶來嚴(yán)重污染的食品制造業(yè)、皮革制品等生活制品產(chǎn)業(yè)重視度不高，從而使得其環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度不夠。

三、中國工業(yè)行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率測度

（一）模型簡介與數(shù)據(jù)處理

筆者采取的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)方法是R. Fare[10]于1994年提出的，在規(guī)模報(bào)酬可變的情況下可以進(jìn)行生產(chǎn)率的測算，分解公式為：

MV，C（xt，yt；xt+1，yt+1）=■×

■/■1/2×■/■1/2

=PTECH×SECH×TCH（1）

其中，PTECH為技術(shù)效率變化指數(shù)，SECH為規(guī)模效率指數(shù)，TCH為技術(shù)變化指數(shù)。

在此基礎(chǔ)上，筆者參考Grosskopf[11]的生產(chǎn)率指標(biāo)分解思想，得出文中所要使用的分解公式：

GTFP=GTPSC×GTPT×GPEC×GSEC （2）

其中，GTFP為綠色全要素生產(chǎn)率，GTPSC為技術(shù)規(guī)模指數(shù)，GTPT為技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，GPEC為純技術(shù)效率指數(shù)，GSEC為規(guī)模效率指數(shù)。

本部分使用的數(shù)據(jù)是2001—2014年我國37個(gè)工業(yè)行業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中，“好”產(chǎn)出用37個(gè)產(chǎn)業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值表示，但考慮到各年的價(jià)格變化因素，將各產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)折算為2001年的可比價(jià)?！皦摹碑a(chǎn)出指的是在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污染排放物，因?yàn)樵诠I(yè)行業(yè)的污染排放物中，二氧化硫是最主要的排放物，并考慮到數(shù)據(jù)的可得性，筆者將選取各產(chǎn)業(yè)的二氧化硫排放量作為衡量“壞”產(chǎn)出的指標(biāo)。勞動(dòng)和能源投入：采用大多數(shù)文獻(xiàn)中運(yùn)用到的全國年平均人數(shù)作為勞動(dòng)投入指標(biāo)，能源投入用能源消耗總量作為衡量指標(biāo)。資本投入：資本投入用工業(yè)行業(yè)各產(chǎn)業(yè)的資本存量來表示，但統(tǒng)計(jì)年鑒中并沒有資本存量的統(tǒng)計(jì)，需要進(jìn)行估算。筆者采用永續(xù)盤存法估算資本存量，其估算公式為：資本存量t=可比價(jià)投資額t+（1-折舊率t）×資本存量t-1，其中可比價(jià)投資額t=（固定資產(chǎn)原值t-固定資產(chǎn)原值t-1）/固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)t。在此，筆者運(yùn)用非參數(shù)方法（DEA）來對(duì)綠色生產(chǎn)率進(jìn)行測算。

（二）我國工業(yè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率測度與分析

運(yùn)用DEAP2.1軟件對(duì)考慮能源消耗和環(huán)境污染的綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測算，并將綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）分解為技術(shù)規(guī)模指數(shù)（GTPSC）、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（GTPT）、純技術(shù)效率指數(shù)（GPEC）和規(guī)模效率指數(shù)（GSEC）。具體測算與分解結(jié)果如表2所示。

從表2中可以看出，在考慮能源消耗和環(huán)境因素的情況下，我國工業(yè)部門全行業(yè)平均的綠色全要素生產(chǎn)率在研究期內(nèi)年均增長率為0.7%，生產(chǎn)效率在研究期間內(nèi)年均降低了0.6%，技術(shù)進(jìn)步率年均增長1.5%。這說明2002—2014年，我國工業(yè)部門全要素生產(chǎn)率的增長主要是由于技術(shù)進(jìn)步而非生產(chǎn)效率的改進(jìn)所致。眾所周知，技術(shù)進(jìn)步是與生產(chǎn)前沿面密切相關(guān)的，而生產(chǎn)效率是受其他一些諸如管理水平等因素影響的，這表明我國工業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)效率還存在較大的提升空間。從行業(yè)分類來看，污染越嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率越高，且高度和中度污染類產(chǎn)業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率有所增長，平均增長分別為6.3%和1.3%，綠色全要素生產(chǎn)率對(duì)于輕度污染產(chǎn)業(yè)來說是下降的，下降了2.8%。而重度污染類產(chǎn)業(yè)在研究期間內(nèi)綠色全要素生產(chǎn)率均值為1.069，顯著高于另外兩類產(chǎn)業(yè)，這說明較高的環(huán)境規(guī)制使其能源利用效率和環(huán)境效率大大提高。此外，從分解結(jié)果來看，重度污染類產(chǎn)業(yè)中技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的提高大大地帶動(dòng)了綠色全要素生產(chǎn)率，年均增長率為3.4%，這充分說明了重度污染類產(chǎn)業(yè)通過引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)、增強(qiáng)自主創(chuàng)新等可使技術(shù)前沿面不斷前移。

四、我國工業(yè)分行業(yè)最優(yōu)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度設(shè)定：分類評(píng)價(jià)

（一）模型設(shè)定

筆者將前文測算的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（ER）及其平方項(xiàng)（ER2）作為自變量，令綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）、規(guī)模效率指數(shù)（GSEC）、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（GTPT）和純技術(shù)效率指數(shù)（GPEC）分別作為因變量，建立如下四個(gè)面板數(shù)據(jù)模型：

GTFPi，t=α0+α1ERi，t-1+α2ER2i，t-1+α3RAVi，t+α4RCPi，t+α5LPi，t+α6EPi，t+εi，t（3）

GESCi，t=α0+α1ERi，t-1+α2ER2i，t-1+α3RAVi，t+α4RCPi，t+α5LPi，t+α6EPi，t+εi，t（4）

GTPTi，t=α0+α1ERi，t-1+α2ER2i，t-1+α3RAVi，t+α4RCPi，t+α5LPi，t+α6EPi，t+εi，t（5）

TPECi，t=α0+α1ERi，t-1+α2ER2i，t-1+α3RAVi，t+α4RCPi，t+α5LPi，t+α6EPi，t+εi，t（6）

其中i=1，2，…，37表示工業(yè)行業(yè)37個(gè)細(xì)分行業(yè)，t=1，2，…，13表示2001—2014年。考慮到行業(yè)的異質(zhì)性，筆者選取了四個(gè)控制變量：RAV為工業(yè)增加值率，指的是行業(yè)工業(yè)增加值與同期工業(yè)總產(chǎn)值的比值；RCP指的是成本利潤率，用行業(yè)利潤比上成本費(fèi)用來表示；LP為全員勞動(dòng)生產(chǎn)率，是行業(yè)工業(yè)增加值與全部從業(yè)人員人數(shù)之比；EP為能源生產(chǎn)率，是行業(yè)工業(yè)增加值與行業(yè)能源消費(fèi)總量之比。相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）面板回歸結(jié)果及分析

筆者運(yùn)用EVIEWS 9.0軟件，對(duì)式（3）—（6）進(jìn)行面板回歸分析，試圖找到能最大限度促進(jìn)工業(yè)和三大污染類別產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率提高、效率改進(jìn)和技術(shù)進(jìn)步的最優(yōu)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，即環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的拐點(diǎn)?？紤]到環(huán)境規(guī)制的滯后性，因此在回歸分析中解釋變量用滯后一期值來考察環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響。在進(jìn)行回歸分析之前，首先要進(jìn)行單位根檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)。在對(duì)各個(gè)變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，相關(guān)變量均不存在單位根，因此，所用變量是平穩(wěn)時(shí)間序列，可以進(jìn)行回歸分析，且在Hausman檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上決定采用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型。

1. 重度污染類產(chǎn)業(yè)環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響。表3表示的是我國重度污染類產(chǎn)業(yè)的環(huán)境規(guī)制對(duì)該類產(chǎn)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率、規(guī)模效率、技術(shù)進(jìn)步和純技術(shù)效率的影響。從估計(jì)結(jié)果可以看出，在綠色全要素生產(chǎn)率、規(guī)模效率和純技術(shù)效率三個(gè)模型中，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的一次項(xiàng)系數(shù)為正，二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，并且在統(tǒng)計(jì)上效果較為顯著，這說明環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與綠色全要素生產(chǎn)率、規(guī)模效率和純技術(shù)效率呈倒“U”型關(guān)系②。這也符合了波特假說中合理的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，即只要將環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度設(shè)定在適當(dāng)?shù)姆秶?，就?huì)對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率、規(guī)模效率和純技術(shù)效率產(chǎn)生正向的作用，若不處于這個(gè)范圍，則會(huì)加重企業(yè)的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而會(huì)對(duì)它們產(chǎn)生不利的影響。通過模型3、模型4、模型6測算出的拐點(diǎn)分別為：4.126、10.636、5.988。若環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度處于倒“U”型的拐點(diǎn)，則其對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率、規(guī)模效率和純技術(shù)效率產(chǎn)生最優(yōu)的影響。在技術(shù)進(jìn)步指數(shù)模型中，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)的系數(shù)都為負(fù)，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與技術(shù)進(jìn)步指數(shù)也呈倒“U”型關(guān)系，并且目前該類產(chǎn)業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度處于拐點(diǎn)的右端，說明目前的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度已經(jīng)對(duì)技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生了負(fù)面的影響。

2. 中度污染類產(chǎn)業(yè)環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響。表4表示的是我國中度污染類產(chǎn)業(yè)環(huán)境規(guī)制對(duì)該類產(chǎn)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率、規(guī)模效率、技術(shù)進(jìn)步和純技術(shù)效率影響的估計(jì)結(jié)果。表4中可以看出，環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率及其分解項(xiàng)的影響基本是一致的。在四個(gè)回歸模型中，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度一次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，二次項(xiàng)系數(shù)為正，說明在研究期內(nèi)對(duì)于中度污染類產(chǎn)業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較弱，通過環(huán)境規(guī)制，這類產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率并沒有提高、生產(chǎn)技術(shù)沒有進(jìn)步和效率也沒有改進(jìn)。筆者認(rèn)為，呈現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因是較弱的環(huán)境規(guī)制所產(chǎn)生的成本費(fèi)用在企業(yè)生產(chǎn)的總成本中只占了很小的比例，并沒有引起企業(yè)對(duì)環(huán)境規(guī)制成本的重視，從而也就忽略了為保護(hù)環(huán)境而進(jìn)行的管理制度創(chuàng)新和綠色技術(shù)的研發(fā)。但是隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的加大，這部分的成本費(fèi)用占總成本的比例增大，會(huì)引起企業(yè)的重視而倒逼其加大管理制度創(chuàng)新和綠色技術(shù)研發(fā)的投入力度。

綠色全要素生產(chǎn)率、規(guī)模效率、純技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步隨著環(huán)境規(guī)制的增強(qiáng)，呈現(xiàn)了先下降后上升的“U”型特征，拐點(diǎn)分別為：3.209、2.488、2.703和3.812，即技術(shù)效率比生產(chǎn)效率和技術(shù)進(jìn)步能更快地達(dá)到“U”型的拐點(diǎn)。這說明對(duì)于中度污染產(chǎn)業(yè)來說，其基礎(chǔ)技術(shù)薄弱，技術(shù)創(chuàng)新能力低，通過管理制度創(chuàng)新比技術(shù)創(chuàng)新要更容易適應(yīng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。此外，目前的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較低，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度沒有對(duì)這類產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率提高產(chǎn)生正向影響，沒有促使企業(yè)達(dá)到節(jié)能減排的目的，也沒有促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新和管理制度創(chuàng)新，從而使得這類產(chǎn)業(yè)成為了污染大戶。

3. 輕度污染類產(chǎn)業(yè)環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響。表5表示的是以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和清潔產(chǎn)業(yè)為主體的輕度污染類產(chǎn)業(yè)，在該類產(chǎn)業(yè)的四個(gè)回歸模型中，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的一次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，二次項(xiàng)系數(shù)為正，這說明輕度污染產(chǎn)業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與綠色全要素生產(chǎn)率、規(guī)模效率、技術(shù)進(jìn)步和純技術(shù)效率的關(guān)系呈現(xiàn)“U”型特征，拐點(diǎn)分別為1.336、1.551、1.003和1.221。這是因?yàn)楫?dāng)前我國輕度污染類產(chǎn)業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較弱，而且環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步并沒有帶來促進(jìn)作用，要想使環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度產(chǎn)生正的作用，應(yīng)該加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。從綠色全要素生產(chǎn)率的分解項(xiàng)來看，與中度污染類產(chǎn)業(yè)相比，輕度污染類產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)比綠色全要素生產(chǎn)率和技術(shù)效率能夠更早地突破“U”型拐點(diǎn)。這反映了以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和輕工業(yè)為主的輕度污染產(chǎn)業(yè)，其管理制度已經(jīng)比較先進(jìn)，要想進(jìn)一步提高該類產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率，應(yīng)該加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新。

4. 工業(yè)行業(yè)環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率及其分解項(xiàng)的影響估計(jì)。通過對(duì)整個(gè)工業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與綠色全要素生產(chǎn)率數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析可以發(fā)現(xiàn)（見表6），綠色全要素生產(chǎn)率及其分解項(xiàng)均與環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度呈“U”型關(guān)系，“U”型的拐點(diǎn)分別為：1.074、1.441、2.503和2.822。這說明目前我國工業(yè)行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較弱，對(duì)管理制度與技術(shù)創(chuàng)新沒有足夠的刺激作用，需要進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度來激發(fā)企業(yè)進(jìn)行管理制度創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)力，從而提高企業(yè)的生產(chǎn)效率。

綜上所述，通過對(duì)我國工業(yè)三類產(chǎn)業(yè)及工業(yè)整體的環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率及其分解項(xiàng)的影響可以看出，不同產(chǎn)業(yè)的環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率及其分解項(xiàng)的影響是不同的，不能一概而論。實(shí)證分析結(jié)果表明，分產(chǎn)業(yè)來看，重度污染產(chǎn)業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率及其分解項(xiàng)產(chǎn)生了正的影響，目前的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度是比較合適的，而中度和輕度污染產(chǎn)業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率及其分解項(xiàng)產(chǎn)生了負(fù)的影響，但隨著環(huán)境規(guī)制程度的加強(qiáng)，其對(duì)生產(chǎn)率產(chǎn)生正的影響，環(huán)境規(guī)制與生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步呈“U”型特征。對(duì)于我國工業(yè)整個(gè)行業(yè)來說，環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率及其分解項(xiàng)呈現(xiàn)“U”型特征，較弱的環(huán)境規(guī)制對(duì)生產(chǎn)率產(chǎn)生負(fù)的影響，但環(huán)境規(guī)制達(dá)到一定程度則會(huì)產(chǎn)生正的影響，促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)的提升、技術(shù)創(chuàng)新和效率改進(jìn)。

目前，造成我國工業(yè)行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度不夠的主要原因：從宏觀層面來說，由于環(huán)境規(guī)制相關(guān)體制和政策的不配套，導(dǎo)致了政府雖然已經(jīng)規(guī)定了環(huán)境規(guī)制，但在實(shí)施環(huán)境規(guī)制政策時(shí)執(zhí)行力度不夠，常常被企業(yè)所忽視；從微觀層面上來看，企業(yè)自身對(duì)環(huán)境規(guī)制的實(shí)施情況不樂觀，由于企業(yè)用在環(huán)境規(guī)制上成本費(fèi)用較低，占企業(yè)總成本較小的比例，未能引起企業(yè)的重視，無法促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和管理制度創(chuàng)新。因此，只有將環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度提高到一個(gè)適當(dāng)?shù)乃?，才能有效促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和管理制度創(chuàng)新，進(jìn)而提高整個(gè)行業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率，促進(jìn)工業(yè)行業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

五、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

1. 中國工業(yè)行業(yè)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和綠色全要素生產(chǎn)率的測算。從橫向來看，重度污染產(chǎn)業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度明顯大于另外兩類產(chǎn)業(yè)；從縱向來看，我國重度、中度和輕度污染產(chǎn)業(yè)整體呈下降的趨勢(shì)，但總體來說重度污染產(chǎn)業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度數(shù)十倍于其他兩類產(chǎn)業(yè)，且中度污染產(chǎn)業(yè)的下降幅度大于輕度污染產(chǎn)業(yè)。2001—2014年我國工業(yè)行業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率年均增長率為0.7%，規(guī)模效率和技術(shù)進(jìn)步的增長對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的提高貢獻(xiàn)最大，而技術(shù)效率的貢獻(xiàn)則相對(duì)較小；在過去十多年間，綠色全要素生產(chǎn)率處于緩慢增長的狀態(tài)。從分行業(yè)來看，在研究期間的綠色全要素生產(chǎn)率的均值從高到低依次為：重度污染產(chǎn)業(yè)、中度污染產(chǎn)業(yè)和輕度污染產(chǎn)業(yè)。

2. 環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響。環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與重度污染產(chǎn)業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率、規(guī)模效率和純技術(shù)效率呈倒“U”型關(guān)系，說明目前的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度是比較合適的，對(duì)該類產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率產(chǎn)生了正的影響，若要使環(huán)境規(guī)制對(duì)生產(chǎn)效率的作用達(dá)到最高，則環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度應(yīng)設(shè)定為“U”型拐點(diǎn)，即4.126、10.636、5.988。以生活資料制造業(yè)和部分重工業(yè)為主體的中度污染產(chǎn)業(yè)目前所采用的相應(yīng)環(huán)境規(guī)制較弱，環(huán)境規(guī)制的作用沒有很好地顯現(xiàn)出來；環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率及其分解項(xiàng)均呈現(xiàn)“U”型特征，從分解項(xiàng)來看，技術(shù)效率比生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步能更早地突破“U”型拐點(diǎn)。以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和清潔產(chǎn)業(yè)為主體的輕度污染產(chǎn)業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率及其分解項(xiàng)與環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的關(guān)系也呈“U”型特征，且相對(duì)于生產(chǎn)率和技術(shù)效率而言，技術(shù)創(chuàng)新能夠更早突破“U”型拐點(diǎn)。

（二）對(duì)策建議

基于以上結(jié)論，筆者分別從工業(yè)總體和重度、中度、輕度污染類產(chǎn)業(yè)等視角提出如下對(duì)策建議。

1. 從工業(yè)行業(yè)的總體來看，需要根據(jù)不同的產(chǎn)業(yè)特性制定不同的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，實(shí)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制方面的政策由“控制性”向“激勵(lì)性”轉(zhuǎn)變，使以單一治污為目標(biāo)的環(huán)境政策過渡到以“治污、技術(shù)改進(jìn)、預(yù)防”等多個(gè)目標(biāo)的環(huán)境政策，引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)研發(fā)，提高技術(shù)水平。注重技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)效率的配合作用，充分發(fā)揮政策的引導(dǎo)作用，調(diào)動(dòng)資金的流向，優(yōu)化資本配置，提高資本使用效率。此外，還要不斷加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督和提高企業(yè)自身的環(huán)保意識(shí)，充分發(fā)揮政府、社會(huì)和企業(yè)的綜合治理力量。

2. 重度污染類行業(yè)應(yīng)該維持目前的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，將在節(jié)能減排上的注意力從加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制轉(zhuǎn)向技術(shù)創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整。加大生產(chǎn)過程中的技術(shù)創(chuàng)新資本投入，特別是綠色技術(shù)方面的投入；在生產(chǎn)環(huán)節(jié)減少污染物的排放，從傳統(tǒng)的“先污染，后排放”轉(zhuǎn)向“先預(yù)防，后處理”這樣一條可持續(xù)發(fā)展道路，從污染源頭解決環(huán)境污染問題；進(jìn)行資源重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，對(duì)于環(huán)境污染嚴(yán)重的小企業(yè)，若繼續(xù)不在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，則應(yīng)堅(jiān)決取締，使要素資源逐步流向環(huán)境友好、技術(shù)先進(jìn)和經(jīng)濟(jì)效益高的企業(yè)，從而使要素資源得到充分利用。

3. 加大對(duì)中度和輕度污染類行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。嚴(yán)格控制皮革制品、紡織服裝等傳統(tǒng)生活制品行業(yè)和金屬制品、塑料制品等重工業(yè)行業(yè)的污染物排放量，促使企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新和管理制度創(chuàng)新，提升中度污染產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力。此外，應(yīng)該大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)綠色產(chǎn)品生產(chǎn)；政府在制定了環(huán)境規(guī)制要求后要充分發(fā)揮好監(jiān)督職能，提高企業(yè)的環(huán)境污染成本，迫使企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行設(shè)備更新和綠色技術(shù)創(chuàng)新。提高對(duì)輕度污染類行業(yè)治污的重視程度；促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)，進(jìn)而通過加大技術(shù)創(chuàng)新投入提升企業(yè)的生產(chǎn)效率和減少環(huán)境污染物排放，把技術(shù)創(chuàng)新作為輕度污染產(chǎn)業(yè)解決污染問題的主要途徑，從而達(dá)到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的目的。

注釋：

①本文使用的工業(yè)37個(gè)行業(yè)分別為：黑金采選、有金采選、非金采選、造紙制品、非金制品、電熱供應(yīng)、黑金加工、水的生產(chǎn)、石油加工、煤炭開采、農(nóng)副加工、食品制造、飲料加工、木材制品、紡織加工、化學(xué)制品、醫(yī)藥制造、化纖制造、有金加工、金屬制品、燃?xì)馍a(chǎn)、石油開采、煙草制品、紡織服裝、皮革服裝、家具制造、印刷媒介、文體教育、橡膠制造、塑料制造、通用設(shè)備、專業(yè)設(shè)備、交通設(shè)備、電氣機(jī)械、通信設(shè)備、儀器制造、工藝制造。

②文中“U”型曲線的數(shù)學(xué)函數(shù)說明，設(shè)二次項(xiàng)函數(shù)為y=ax2+bx+c，若a>0，則二次函數(shù)為“U”型曲線；a<0，則二次函數(shù)為倒“U”型曲線；若a=0，則“U”型曲線函數(shù)不存在。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭京海，胡鞍鋼，Arne Bigsten.中國的經(jīng)濟(jì)增長能否持續(xù)？——一個(gè)生產(chǎn)率視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008，（3）：777-808.

[2]趙彥云，劉思明.中國專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長方式影響的實(shí)證研究：1988—2008年[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，（4）：34-48+81.

[3]趙文軍，于津平.貿(mào)易開放、FDI與中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長方式——基于30個(gè)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（8）：18-31.

[4]余甫功，吳俊杰.對(duì)外貿(mào)易、FDI對(duì)廣東工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長方式的影響——基于1995—2011年數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].嶺南學(xué)刊，2014，（2）：98-105.

[5]涂正革，肖耿.環(huán)境約束下的中國工業(yè)增長模式研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2009，（11）：41-54.

[6]李玲，陶鋒.中國制造業(yè)最優(yōu)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的選擇——基于綠色全要素生產(chǎn)率的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，（5）：70-82.

[7]李斌，彭星，歐陽銘珂.環(huán)境規(guī)制、綠色全要素生產(chǎn)率與中國工業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變——基于36個(gè)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，（4）：56-68.

[8]查建平，鄭浩生，范莉莉.環(huán)境規(guī)制與中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變——來自2004—2011年省級(jí)工業(yè)面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（5）：54-63.

[9]趙細(xì)康.環(huán)境保護(hù)與產(chǎn)業(yè)國際競爭力：理論與實(shí)證分析[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003：223-231.

[10]Fare，R.，S.Grosskopf，Lovell .K.Production Frontiers[M].Cambridge University Press，Cambridge，1994：254-271.

[11]Grosskopf，S.Some Remarks on Productivity and Its Decompositions[J]. Journal of Productivity Analysis，2003，20（3）：459-474.

責(zé)任編輯：李金霞

Analysis on the Optional Environmental Regulation Intensity of Chinese Industry

——A Perspective of Classification Evaluation

Li Ping1， Wang Jun1， Yang Xiuhua2

（1. School of Economics， Southwest University of Finance and Economics， Chengdu， Sichuan 611130；

2. Fiscal Payment Center of Chengdu Chenghua Finance Bureau， Chengdu， Sichuan 610056）

Abstract： Based on the data of 37 industrial sectors from 2001 to 2014 in China， China′s industrial sector is divided into severe， moderate and light pollution industries， according to the degree of environmental pollution emission.in the paper， the non-parametric Malmquist index method is used to calculate and decompose their green total factor productivity（TFP）. At the same time， the panel data model is established to estimate the nonlinear relationship between environmental regulation and the change of China′s industrial development mode， and further calculate the inflection point value.The results show that： from 2001 to 2014， China′s industrial sector green TFP annual growth rate is very low； in addition to heavy polluting industries had an inverted "U" type feature， environmental regulations of the overall industrial， moderate and light polluting industries and green TFP and its decomposition term showed "U" type feature as well； at present， China′s industry environmental regulations intensity is weak， as to the heavy pollution industries， the regulation is appropriate， but to the moderate and light pollution industries， it is not enough.Finally， standing on the perspective of industry classification， we shall promote the transformation of industrial development mode by means of environmental regulations.

Key words： the Optional Environmental Regulation Intensity； Green Total Factor Productivity； Industry； Classification Evaluation；"U" Inflection Point； Environmental Pollution； Energy Consumption