上海古松樹流膠樹體處理技術(shù)研究

潘建萍 鄒福生 樂笑瑋 湯珧華 傅徽楠 （上海市綠化管理指導站，上海市黃浦區(qū) 200020）

上海古松樹流膠樹體處理技術(shù)研究

潘建萍 鄒福生 樂笑瑋 湯珧華 傅徽楠 （上海市綠化管理指導站，上海市黃浦區(qū) 200020）

針對古五針松、古白皮松、古雪松等古松樹的截口與傷口以及古白皮松的樹干都會出現(xiàn)流膠，影響松樹生長的問題，用不同濃度的林木梳理劑涂刷古五針松、古白皮松、古雪松的截口與傷口處以及古白皮松的樹干，進行了古松樹樹體處理技術(shù)研究。結(jié)果表明：濃度為50%和80%的林木梳理劑都能有效防治古五針松、古雪松的截口與傷口流膠，2種藥劑配比濃度間防效無差異；濃度為50%和80%的林木梳理劑能有效防治古白皮松的截口、傷口及樹干流膠，但濃度為80%的林木梳理劑的防效優(yōu)于濃度為50%的林木梳理劑。

林木梳理劑；古松樹；流膠；防治效果

松樹體內(nèi)有樹脂道，可產(chǎn)生松脂，在正常情況下，樹脂道產(chǎn)生的松脂不會溢出，但古松樹因生長時間長，產(chǎn)生了枯枝，而枯枝修剪后都會留下截口（一般古松樹會出現(xiàn)3～5處截口甚至更多，有時樹體還會出現(xiàn)傷口），若古松樹樹體上有傷口或修剪后的截口，則會出現(xiàn)從傷口或截口處流出膠狀松脂的現(xiàn)象，即流膠[1-6]；此外，古白皮松的樹干也會出現(xiàn)流膠。流膠會影響古松樹的生長，因而需對古松樹的樹體進行相關(guān)處理。為此，筆者進行了上海古松樹流膠樹體處理技術(shù)研究，現(xiàn)將相關(guān)結(jié)果報道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗古松樹樹種為位于青浦、徐匯、長寧、嘉定等區(qū)的白皮松、五針松、雪松等古樹（見表1），合計流膠傷口與截口共107處、古白皮松樹干17株。

試驗藥劑為林木梳理劑，用水配制成濃度為50%和80%兩種試驗溶液。

1.2 試驗方法

2014年5月中下旬選擇晴天或陰天，對試驗古松樹的傷口或截口涂刷配制好的林木梳理劑溶液，同時也對古白皮松樹體主干3 m以下處涂刷相應濃度的林木梳理劑溶液。涂刷前先用抹布凈化樹體，清除傷口或截口、樹干處的雜物等后，開始涂刷；傷口或截口涂藥為涂滿藥劑為止，古白皮松樹干涂藥為從上至下刷3遍。

2 結(jié)果與分析

2.1 古松樹傷口或截口流膠治愈情況

涂刷后14 d，調(diào)查統(tǒng)計古松樹傷口或截口流膠治愈情況。由表2可知，古五針松、古雪松相對于古白皮松，流膠傷口或截口更容易被治愈，古五針松和古雪松的治愈率達100%。古白皮松中，用濃度為80%的林木梳理劑處理的流膠截口與傷口，除編號為0530古白皮松的5個截口中，有1個大截口由原來整個截面流膠變?yōu)樾切屈c點流膠外，其余截口涂刷后流膠現(xiàn)象得到控制，不再流膠，合計治愈率為96.97%；用濃度為50%的林木梳理劑處理的流膠截口與傷口，流膠截口與傷口數(shù)量由18個變?yōu)?個，治愈率為72.22%，其中繼續(xù)流膠的是：編號為0533古白皮松的5個流膠截口與傷口中，有2個大截口由原來整個截面流膠變?yōu)樾切屈c點流膠；編號為0534古白皮松的4個流膠截口與傷口中，有2個大截口由原來整個截面流膠變?yōu)樯贁?shù)點狀流膠；編號為0528古白皮松的2個流膠截口中，有1個截口由原來整個截面流膠變?yōu)樯贁?shù)點狀流膠。

表1 古松樹生長地點、數(shù)量與試劑濃度

試驗結(jié)果表明，對古五針松和古雪松，濃度為50%和80%的林木梳理劑都能有效防治截面?zhèn)诹髂z；對古白皮松，濃度為50%和80%的林木梳理劑也能有效防治截面?zhèn)诹髂z，但濃度為80%的林木梳理劑的防效更好。

表2 古松樹傷口或截口流膠治愈情況

2.2 古白皮松樹干流膠治愈情況

古白皮松樹每年會脫落1次樹皮，脫落時樹皮與枝干的連接處易形成傷口，而傷口處容易出現(xiàn)膠體流出物，即出現(xiàn)樹干流膠。2015年4月下旬，對古白皮松樹的生長情況和樹干流膠情況在2003年的基礎(chǔ)上進行了再次調(diào)查，把樹干流膠等級分為嚴重、較嚴重、一般和較輕四個等級。具體標準為：嚴重為流膠量占樹總面積的30%以上；較嚴重為流膠量占樹總面積的20%～30%；一般為流膠量占樹總面積的10%～20%；較輕為流膠量占樹總面積的10%以下。

由表3可知，2003年流膠嚴重的古白皮松有6株，較重的有5株，一般的有3株，較輕的有2株；2015年流膠嚴重的有3株，較重的有1株，一般的有5株，較輕的有8株。流膠嚴重的由6株減少到3株，減少了3株，其原因是編號為0535古白皮松在2013、2014年連續(xù)2年涂刷過林木梳理劑，編號為0528、0529古白皮松在2014年涂刷過林木梳理劑；流膠較重的由5株減少為1株，減少了4株，其原因是它們在2013、2014年連續(xù)2年涂刷過林木梳理劑。

2015年5月中旬，對上述古白皮松樹干涂刷不同濃度的林木梳理劑，6月上旬，對樹干流膠治愈情況進行調(diào)查記錄。由表4可知，濃度為50%和80%的林木梳理劑都能有效防治古白皮松樹干流膠。涂刷濃度為50%的林木梳理劑的7株古白皮松樹干中，有3株原流膠較輕或一般的古白皮松在樹干涂刷后不再流膠，另外4株雖然還在流膠，但均是較輕。涂刷濃度為80%的林木梳理劑的10株古白皮松樹干中，有9株原流膠較輕或一般的古白皮松在樹干涂刷后不再流膠，另外1株雖然還在流膠，但是較輕。

表4 古白皮松樹干流膠治愈情況

試驗結(jié)果表明，涂刷濃度為50%和80%的林木梳理劑都能有效防治古白皮松樹干流膠，但濃度為80%的林木梳理劑的防效優(yōu)于濃度為50%的林木梳理劑。

3 結(jié) 論

試驗結(jié)果表明，濃度為50%和80%的林木梳理劑都能有效防治古五針松、古雪松的截口與傷口流膠，2種藥劑配比濃度間防效無差異；濃度為50%和80%的林木梳理劑能有效防治古白皮松的截口、傷口及樹干流膠，但濃度為80%的林木梳理劑的防效優(yōu)于濃度為50%的林木梳理劑。

[1] 聶雅萍,劉敬,楊增星.昆明黑龍?zhí)豆珗@古梅現(xiàn)狀及應用[J].北京林業(yè)大學學報,2010(增刊2）：227-230.

[2] 劉長海,南征,呂婷,等.山地蘋果園大型土壤動物與土壤因子關(guān)系分析[J].生態(tài)科學,2014,33(4）：769-773.

[3] 王天,林謹,王維奇,等.閩江河口濕地植物與土壤灰分及其影響因子分析[J].生態(tài)科學,2010,29(3）：268-273.

[4] 李錦齡.北京松柏類古樹瀕危原因及復壯技術(shù)的研究[J].北京園林,2001(1）：24-31.

[5] 尤揚,張曉云,劉曉杰,等.衛(wèi)輝市區(qū)古樹名木現(xiàn)狀調(diào)查及保護探討[J].河南科技學院學報(自然科學版),2012,40(5)：13-18.

[6] 張樹民.古樹名木衰弱診斷及搶救技術(shù)[J].中國城市林業(yè), 2012,10(5)：40-43.

2016-12-12