公司員工職務(wù)行為的界定

職務(wù)行為通常是指工作人員行使職務(wù)的行為，是履行職責(zé)的活動(dòng)，與工作人員的個(gè)人行為相對(duì)應(yīng)。單位只對(duì)工作人員的職務(wù)行為造成的損害后果承擔(dān)責(zé)任，因此，確定工作人員的行為是否屬于執(zhí)行職務(wù)行為，是單位對(duì)該工作人員的行為承擔(dān)責(zé)任的決定性因素。如何界定員工的職務(wù)行為，筆者認(rèn)為除了應(yīng)遵循一般的法律規(guī)定外，在具體的情形中，還需綜合各種因素加以認(rèn)定。

一、法律規(guī)定層面上

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《民法通則》第四十三條規(guī)定：“企業(yè)法人對(duì)他的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》規(guī)定：“法人或者其他組織的工作人員因職務(wù)行為或者授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或其他組織為當(dāng)事人。

《最高院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的意見》第八條第一款也做了類似的規(guī)定：法人或其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無(wú)關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。

上述法條從法律制度層面規(guī)定了公司職員在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中對(duì)第三人造成損害后由用人單位承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則，體現(xiàn)了法律對(duì)受害第三人的保護(hù)。然而，上述法條都強(qiáng)調(diào)用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提是員工的執(zhí)行職務(wù)行為，如何判定員工的執(zhí)行職務(wù)行為，法條并沒有也不能詳細(xì)闡明。但這一問(wèn)題在司法實(shí)踐之中卻經(jīng)常遇到，而且非常的復(fù)雜。如何界定員工職務(wù)行為，在理論界及實(shí)務(wù)界有幾種比較流行的學(xué)說(shuō)。

二、理論層面上判斷職務(wù)行為的學(xué)說(shuō)

1.職務(wù)行為主觀說(shuō)

該學(xué)說(shuō)可分為用人單位主觀說(shuō)和工作人員主觀說(shuō)兩個(gè)類別。以單位的主觀意思為標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行職務(wù)的范圍應(yīng)依單位指示員工辦理的事項(xiàng)來(lái)決定。即工作人員是否享有單位的授權(quán)是判斷職務(wù)行為的關(guān)鍵。職權(quán)通常情況下在工作時(shí)間內(nèi)，工作場(chǎng)所內(nèi)行使，特殊情況下也受單位臨時(shí)指派而超出工作時(shí)間、工作場(chǎng)所的范圍產(chǎn)生相應(yīng)職權(quán)。按照單位意思說(shuō)，員工按照單位的授權(quán)或指示所做的行為，就是執(zhí)行職務(wù)的行為，超出單位指示范圍的行為即屬于職務(wù)范圍以外的行為。如果以員工的主觀意思為標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行職務(wù)行為原則上是員工依單位的授權(quán)或指示所辦理的事項(xiàng)，但如果員工在主觀上是為了雇主的利益所實(shí)施的行為，即使違反了單位的授權(quán)或指示，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于執(zhí)行職務(wù)的行為。即工作人員的越權(quán)行為在主觀上完全是為了單位的利益，依據(jù)該學(xué)說(shuō)，就應(yīng)該認(rèn)定為職務(wù)行為。

2.職務(wù)行為客觀說(shuō)

該說(shuō)認(rèn)為受雇人執(zhí)行職務(wù)的行為固然應(yīng)依雇傭人指示其辦理的事務(wù)來(lái)判斷，但若其行為具有執(zhí)行職務(wù)的外觀形式的，也屬于職務(wù)行為。按照客觀說(shuō)，只要員工的行為外觀上能夠被認(rèn)為是執(zhí)行職務(wù)的行為，即使員工違反了單位或者雇主的指示或?yàn)榱俗约旱睦娑鴮?shí)施的行為，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為執(zhí)行職務(wù)行為，受害人有權(quán)向單位或雇主請(qǐng)求承擔(dān)賠償責(zé)任。

我國(guó)《人身?yè)p害賠償司法解釋》第九條第二款規(guī)定：“從事雇傭活動(dòng)”，是指從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從事雇傭活動(dòng)。從該條文可以看出，我國(guó)法律對(duì)于雇傭活動(dòng)之中的職務(wù)行為所采納的觀點(diǎn)學(xué)說(shuō)是客觀說(shuō)，雇員的行為即便超出雇主的授權(quán)范圍或不是出于雇主的利益，只要該行為與履行職務(wù)有內(nèi)在的聯(lián)系，亦可以認(rèn)為是執(zhí)行職務(wù)的行為。

但筆者認(rèn)為：對(duì)于具體的案件，單純的運(yùn)用主觀說(shuō)或者客觀說(shuō)，都不能較好的解決案件中的公平問(wèn)題。用人單位在員工執(zhí)行職務(wù)中承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的原因之一就是更好的保護(hù)受害第三人的合法權(quán)益，而在有些時(shí)候，受害人僅憑員工的行為外觀無(wú)法確定單位和雇員之間的主觀狀態(tài)。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用主觀說(shuō)和客觀說(shuō)相結(jié)合的綜合說(shuō)。以客觀說(shuō)為基礎(chǔ)，兼顧行為人的主觀方面，理清“與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的行為”以更好的解決司法實(shí)踐中的問(wèn)題。

理清員工職務(wù)行為與單位之間的內(nèi)在聯(lián)系，首先要弄清員工侵害第三人的行為是否因執(zhí)行職務(wù)行為而引起，包括行為的時(shí)間、地點(diǎn)。同時(shí)還要兼顧雇員的主觀因素。例如某員工在上班必經(jīng)的路上順道去餐館就餐發(fā)生的侵害第三人行為的認(rèn)定問(wèn)題，只要這種偏離是合理的、可預(yù)見的，是符合一般大眾的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)的，該員工在主觀上雖然沒有為公司謀取利益的行為，但仍應(yīng)屬于職務(wù)范圍內(nèi)。但如果該員工在上班的途中去體育館游泳，這種偏離行為就是不合理的，不能預(yù)見的，超出了普通大眾的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)。此時(shí)的行為，就不能認(rèn)定為員工的執(zhí)行職務(wù)行為。

作者簡(jiǎn)介：

王浩，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2014級(jí)研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法，競(jìng)爭(zhēng)法。