糧食主產(chǎn)區(qū)耕地保護外部性盈余/赤字測度與分析*——以河南省為例

牛海鵬, 肖東洋

?

糧食主產(chǎn)區(qū)耕地保護外部性盈余/赤字測度與分析*——以河南省為例

牛海鵬1,2, 肖東洋1

(1. 河南理工大學(xué)測繪與國土信息工程學(xué)院 焦作 454000; 2. 河南理工大學(xué)土地經(jīng)濟與城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心 焦作 454000)

為科學(xué)測度糧食主產(chǎn)區(qū)耕地保護外部性盈余/赤字, 論文基于耕地保護外部性多層次邊界, 構(gòu)建了省級邊界和全國邊界下典型區(qū)域耕地保護外部性盈余/赤字測度模型, 并以河南省18個地市為研究區(qū)域展開實證分析。結(jié)果表明: (1)同一邊界下河南省各地市耕地保護外部性盈余/赤字空間分布差異性明顯。省級邊界下, 河南省耕地保護外部性盈余區(qū)和赤字區(qū)各有9個地市, 整體表現(xiàn)為西北部處于赤字區(qū), 東北部處于輕度盈余區(qū), 西南部處于中高度盈余區(qū)。全國邊界下, 隨著人均糧食消費量標(biāo)準(zhǔn)的提高, 耕地保護外部性盈余區(qū)數(shù)量比重降低、赤字區(qū)數(shù)量比重加大。在人均糧食消費量為380 kg、400 kg、420 kg和435 kg標(biāo)準(zhǔn)下, 耕地保護外部性盈余區(qū)(地市)數(shù)量占比分別為88.89%、83.33%、77.78%和72.22%。(2)多層次作用邊界下河南省各地市耕地保護外部性盈余/赤字空間分布差異性明顯。具體表現(xiàn)為: 同一地市從省級邊界到全國邊界下耕地保護外部性赤字減弱、盈余增強, 或由赤字區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)橛鄥^(qū)?？傊? 未來研究應(yīng)依據(jù)不同作用邊界下耕地保護外部性盈余/赤字的空間分布規(guī)律, 結(jié)合主體功能區(qū)劃, 構(gòu)建多層次一體化的耕地保護經(jīng)濟補償體系, 科學(xué)界定耕地保護經(jīng)濟補償?shù)慕邮軈^(qū)和給付區(qū), 制定科學(xué)的耕地保護區(qū)際經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)。

多層次作用邊界; 糧食主產(chǎn)區(qū); 耕地保護外部性; 盈余/赤字; 耕地保護區(qū)際補償; 河南

耕地保護外部性盈余/赤字的測度是核算耕地保護經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ), 影響著耕地保護區(qū)際經(jīng)濟補償機制的構(gòu)建以及區(qū)際經(jīng)濟補償接受區(qū)和給付區(qū)的確定。張效軍等[1-2]依據(jù)糧食安全法, 通過計算各地的耕地生產(chǎn)力和糧食消費量, 提出了根據(jù)糧食自給率來劃分耕地盈余/赤字區(qū)的思路。糧食安全法僅考慮了耕地數(shù)量和質(zhì)量情況, 未對耕地的生態(tài)價值進行明確度量。隨后, 吳澤斌等[3]依據(jù)耕地保護的機會成本損失和基于區(qū)域糧食安全所折算的耕地盈余或赤字量, 進行了耕地保護區(qū)域間的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)測算。毋曉蕾等[4]提出了耕地保護經(jīng)濟補償盈余/赤字面積及其折算系數(shù)測算方法, 在此基礎(chǔ)上提出了耕地保護經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)測算方法。曹瑞芬等[5-6]采用糧食安全法分別從縣級層面和國家層面劃分耕地盈余/赤字區(qū)。此外, 周小平等[7]和王苗苗等[8]依據(jù)人均耕地閾值分別從全國和省級層面劃分耕地盈余/赤字區(qū)。曹瑞芬等[9]綜合考慮耕地的數(shù)量、質(zhì)量和生態(tài)屬性, 并據(jù)此采用Jenks自然斷裂點法界定了縣級層面耕地保護補償關(guān)系, 為研究耕地保護區(qū)際經(jīng)濟補償分區(qū)提供了一個新的視角。由于生態(tài)足跡模型可以清晰分析不同國家或區(qū)域之間消費的生態(tài)赤字和盈余[10-13], 近年來, 一些學(xué)者以耕地生態(tài)承載力為切入點, 通過構(gòu)建耕地生態(tài)足跡模型, 以此劃分耕地保護區(qū)際經(jīng)濟補償區(qū)域。馬愛慧等[14]綜合運用生態(tài)服務(wù)價值和生態(tài)足跡的理論和方法, 測算了武漢經(jīng)濟圈和長株潭經(jīng)濟圈的土地生態(tài)盈余/赤字量。施開放等[15]和曹瑞芬等[16]則分別從市級和全國層面測算了耕地的生態(tài)盈余/赤字。

以上研究多從全國和個別區(qū)域?qū)用嫔蠈Ω乇Ｗo的外部性盈余/赤字貢獻進行了測度和分區(qū), 但從全國、省級等多層面上對比分析特定區(qū)域耕地保護外部性盈余/赤字的研究則有待深化。由于我國地域遼闊, 自然經(jīng)濟社會條件和耕地利用情況差異較大, 同時, 耕地保護外部性作用邊界具有多層次性, 因此以典型區(qū)域(市級區(qū)域)為研究區(qū)域, 分別測算其在多層次邊界下耕地保護現(xiàn)實外部性盈余/赤字, 可為制定全國-省-市一體化的耕地保護區(qū)際經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)提供理論和方法支撐, 具有較強的理論和實踐意義?；诖? 本文在提出耕地保護外部性多層次作用邊界概念的基礎(chǔ)上, 構(gòu)建了省級邊界和全國邊界下典型區(qū)域耕地保護外部性盈余/赤字測度模型, 并以河南省18個地市為研究區(qū)域, 開展了省級邊界和國家級邊界下糧食主產(chǎn)區(qū)耕地保護外部性盈余/赤字測度實證對比分析。

1 方法模型與數(shù)據(jù)來源

1.1 理論方法與模型

1.1.1 耕地保護外部性多層次作用邊界概念模型的提出

國內(nèi)外學(xué)者從不同視角對耕地保護外部性的概念進行了分析和論述, 本研究采用牛海鵬[17]對耕地保護外部性內(nèi)涵的界定, 即未能納入到耕地利用和保護主體收益之中的基于耕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)所產(chǎn)生的生態(tài)社會效益, 是由多個單項效益類型構(gòu)成的一個有機的外部效益體系。

由于特定區(qū)域(包括糧食主產(chǎn)區(qū))耕地保護外部性具有顯著的跨區(qū)域性特征(外溢性), 在量化分析某一典型區(qū)域耕地保護總體外部性和區(qū)際外部性時, 需將該典型區(qū)域與其他同級區(qū)域統(tǒng)一納入到上級區(qū)域進行, 此時該上級區(qū)域邊界可視為耕地保護外部性作用邊界。外部性作用邊界可以是具有自然特征的邊界線(如流域邊界等), 也可以是具有社會經(jīng)濟特征的邊界線(如行政區(qū)劃界)?；谘芯抠Y料獲取的便利性以及耕地保護經(jīng)濟補償機制運行的可行性, 在進行耕地保護外部性界定分析時, 以行政區(qū)劃為單元, 以規(guī)劃指標(biāo)約束下的耕地保有量為基礎(chǔ)進行分析。特定區(qū)域若為市級行政區(qū)劃單位, 在進行耕地保護外部性量化和經(jīng)濟補償時, 可將特定區(qū)域納入省、國家范圍內(nèi)進行測度, 此時省級區(qū)劃界和國界即為外部性作用邊界。因此, 耕地保護外部性具有多層次作用邊界特征, 其概念模型如圖1所示。在外部性作用邊界下, 耕地保護外部性的外溢性僅發(fā)生在外部性邊界內(nèi)同級區(qū)域之間, 特定區(qū)域耕地保護區(qū)際外部性大小是指將糧食主產(chǎn)區(qū)統(tǒng)一納入到上級區(qū)域的區(qū)際外部性凈盈余量。

1.1.2 省級邊界下典型區(qū)域耕地保護外部性盈余/赤字測度方法與模型

區(qū)際外部性是不同年份特定區(qū)域耕地保護外部性需求與供給的差異, 即耕地保護外部性盈余/赤字, 耕地保護區(qū)際外部性量化模型為:

(2)

式中:表示特定區(qū)域所在上一級區(qū)域單位面積耕地平均總體外部性(元×hm-2);表示特定區(qū)域所在上一級區(qū)域耕地面積(hm2);表示耕地質(zhì)量級別,=1, 2, …,;E表示特定區(qū)域所在上一級區(qū)域級別單位面積耕地總體外部性(現(xiàn)實值)(元?hm-2);S表示特定區(qū)域所在上一級區(qū)域內(nèi)級別耕地面積(hm2);表示與該特定區(qū)域同級的次級區(qū)域單位數(shù)量,=1, 2, …,;E表示第個次級區(qū)域內(nèi)級別單位面積耕地總體外部性(元?hm-2);S表示第個次級區(qū)域級別耕地質(zhì)量面積(hm2);T表示與該特定區(qū)域同級的第個次級區(qū)域耕地保護的總體外部性(元)。

單位面積耕地總體外部性現(xiàn)實值可在基于綜合方法(當(dāng)量因子法、替代/成本法)的耕地保護外部性理論值量化的基礎(chǔ)上, 以表征支付意愿和能力的社會經(jīng)濟發(fā)展階段系數(shù)作為耕地保護經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整系數(shù)進行耕地保護外部性現(xiàn)實值的測算[17-18]。

1.1.3 全國邊界下典型區(qū)域耕地保護外部性盈余/赤字測度方法與模型

由于我國地域遼闊, 自然經(jīng)濟社會條件和耕地利用情況差異較大, 因此在全國范圍內(nèi)測度單位面積耕地保護外部性應(yīng)用價值較弱, 而測算全國邊界下典型區(qū)域(如糧食主產(chǎn)市)耕地保護現(xiàn)實外部性盈余/赤字(可作為區(qū)際耕地保護經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn))則具有較強的實踐價值。

全國邊界下典型區(qū)域(糧食主產(chǎn)縣、糧食主產(chǎn)市和糧食主產(chǎn)省)耕地保護現(xiàn)實外部性盈余/赤字測算公式如下:

第個典型區(qū)域在全國邊界下標(biāo)準(zhǔn)耕地盈余/赤字面積()計算公式如下:

(6)

典型區(qū)域所在省級區(qū)域內(nèi)第等耕地質(zhì)量調(diào)整系數(shù)()計算公式為:

1.2 數(shù)據(jù)來源及處理

社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)的來源和處理: 文中所采用的人口數(shù)量、在崗職工年平均工資等經(jīng)濟社會數(shù)據(jù)均來源于2013年《河南統(tǒng)計年鑒》。為了數(shù)據(jù)獲取的便利性, 其中農(nóng)業(yè)從業(yè)人數(shù)取第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù); 農(nóng)產(chǎn)品價格數(shù)據(jù)、糧食作物的產(chǎn)值和費用、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的物質(zhì)與技術(shù)服務(wù)費用來源于相應(yīng)年份的《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》, 在具體運用時以“三種糧食作物”代替糧食作物的產(chǎn)值和費用; 農(nóng)村最低社會保障標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)國務(wù)院扶貧辦歷年發(fā)布的全國貧困線標(biāo)準(zhǔn), 取全國低收入貧困線標(biāo)準(zhǔn)上限。

耕地數(shù)據(jù)和耕地質(zhì)量級別調(diào)整系數(shù)的來源和處理: 耕地數(shù)據(jù)基于第二次土地調(diào)查后的耕地變更數(shù)據(jù); 耕地質(zhì)量等級選擇農(nóng)用地利用等別, 因為農(nóng)用地利用等不僅考慮了農(nóng)用地自然質(zhì)量條件, 而且考慮了農(nóng)用地利用條件, 反映了不同土地單元實際產(chǎn)出的差異。耕地質(zhì)量級別調(diào)整系數(shù)可基于2012年河南省農(nóng)用地分等成果補充完善相關(guān)數(shù)據(jù), 首先計算出河南省各等別國家級農(nóng)用地利用等指數(shù)平均值和河南省全域內(nèi)農(nóng)用地利用等平均等指數(shù), 然后以各等別國家級農(nóng)用地利用等指數(shù)平均值除以河南省全域內(nèi)農(nóng)用地利用等平均等指數(shù), 計算出河南省4~12等的耕地質(zhì)量級別調(diào)整系數(shù)分別為1.43、1.31、1.18、1.06、0.93、0.81、0.68、0.56和0.44。

2 多層次邊界耕地保護外部性盈余/赤字測度

2.1 研究區(qū)域概況

河南省界于31°23￠~36°22￠N, 110°21￠~116°39￠E, 地處中國中東部, 現(xiàn)有鄭州市、開封市、洛陽市、平頂山市、安陽市、鶴壁市、新鄉(xiāng)市、焦作市、濮陽市、許昌市、漯河市、三門峽市、南陽市、商丘市、信陽市、周口市、駐馬店市和濟源市18個省轄市。土地總面積約16.57萬km2, 2012年耕地面積為815.68萬hm2, 占全省土地總面積的49.45%, 集中分布在黃淮海平原、南陽盆地及豫北、豫西山前平原。河南省為我國13個糧食主產(chǎn)省之一, 糧食總產(chǎn)量占到全國的1/10, 其中小麥超過1/4。河南省農(nóng)用地(耕地)自然等別介于5~11等, 利用等級介于4~12等, 經(jīng)濟等級介于4~11等?？傮w上, 高等別耕地主要分布在豫北山前平原、豫東平原和南陽盆地, 太行山地、伏牛山地和大別山地等區(qū)域耕地質(zhì)量較低。

2.2 省級邊界下各地市及全省耕地保護外部性盈余/赤字測度

首先運用牛海鵬等[17-19]提出的基于綜合方法(當(dāng)量因子法、替代/成本法)的耕地保護外部性現(xiàn)實值量化模型, 測度出2012年省級邊界下河南省不同耕地質(zhì)量等別下的單位面積耕地保護外部性現(xiàn)實值。測度結(jié)果顯示, 2012年河南省單位面積耕地保護外部性現(xiàn)實值從耕地質(zhì)量等別12等的4 579.1元?hm-2提高到4等的15 045.6元?hm-2, 表明耕地質(zhì)量高低和糧食綜合生產(chǎn)能力是影響單位面積耕地保護外部性大小的決定性因素(表1)。

然后在省級邊界下, 將各地市統(tǒng)一納入到河南省范圍內(nèi), 依據(jù)公式(1)、公式(2)和公式(3), 可測算出不同地市區(qū)域耕地保護外部性總和以及耕地保護現(xiàn)實外部性盈余/赤字, 具體如表2、表3所示。測算結(jié)果表明, 南陽市耕地保護現(xiàn)實外部性最大, 為106.63億元; 其次為駐馬店市和周口市, 分別為95億元和94.25億元; 最小的為濟源市, 僅為4.49億元。從外部性盈余/赤字看(表3), 開封市、鶴壁市、新鄉(xiāng)市、濮陽市、南陽市、商丘市、信陽市、周口市、駐馬店市等9市屬于耕地保護現(xiàn)實外部性盈余地市, 屬于區(qū)際補償接受區(qū); 鄭州市、洛陽市、平頂山市、焦作市、安陽市、許昌市、漯河市、三門峽市、濟源市等9市屬于耕地保護外部性赤字地市, 屬于區(qū)際補償輸出區(qū)。

表1 省級邊界下2012年河南省不同耕地質(zhì)量級別單位面積耕地保護外部性現(xiàn)實值

表2 基于綜合方法(當(dāng)量因子法、替代/成本法)的2012年河南省各地市耕地保護經(jīng)濟補償

表3 基于綜合方法(當(dāng)量因子法、替代/成本法)的2012年河南省各地市耕地保護區(qū)際經(jīng)濟補償盈余/赤字

根據(jù)外部性盈余/赤字程度, 將盈余大于20億元、盈余介于10億~20億元、盈余介于0~10億元分別界定為高度盈余型、中度盈余型、輕度盈余型, 將赤字0~10億元、赤字10億~20億元、赤字大于20億元分別界定為輕度赤字型、中度赤字型和高度赤字型。則高度盈余型區(qū)域包括駐馬店市, 中度盈余型區(qū)域包括南陽市、信陽市, 輕度盈余型區(qū)域包括開封市、鶴壁市、新鄉(xiāng)市、濮陽市、商丘市和周口市6市, 輕度赤字型區(qū)域包括安陽市、焦作市、許昌市、漯河市、三門峽市和濟源市6市, 中度赤字型區(qū)域包括洛陽市、平頂山市, 高度赤字型區(qū)域包括鄭州市(表3)。

2.3 全國邊界下河南省各地市及全省耕地保護外部性盈余/赤字測度

2.3.1 全國人均糧食占有量確定

曹甲偉[20]認(rèn)為安全人均糧食占有量是指能夠滿足人均糧食需求的人均糧食供給量, 即有效糧食供給量。人均糧食占有量400 kg的糧食安全線在2010年左右依然有效, 2015年我國人均糧食占有量為420 kg, 2020年應(yīng)為440 kg。世界糧食及農(nóng)業(yè)組織認(rèn)為, 一個國家人均糧食年占有量達400 kg為安全, 低于400 kg可能會危及糧食安全[21]。胡守溢[22]指出當(dāng)人均年占有糧食低于370 kg時, 工業(yè)用糧緊張, 引起副食品供給減少, 導(dǎo)致居民生活用糧價格上升, 引起糧食供應(yīng)緊張; 當(dāng)人均年占有量達到并超過370 kg時, 糧食供求基本平衡, 價格穩(wěn)定, 市場穩(wěn)定。因此, 將人均占有糧食400 kg為安全, 人均占有糧食370 kg為基本安全?？禃怨鈁23]根據(jù)中國科學(xué)院國情分析小組對1990—2050年中國的人口與經(jīng)濟增長的預(yù)測推導(dǎo)出2000—2030年中國人均糧食占有量為376 kg。孫復(fù)興等[24]基于評價指標(biāo)體系預(yù)測到2010年人均需求總量為420 kg, 到2030年人均需求總量達到450 kg。盧艷霞[25]認(rèn)為人均糧食占有量最低水平、中等水平和較高水平可分別確定為380 kg、400 kg和420 kg。

2012年全國糧食總產(chǎn)量為5 895.7億kg, 人均糧食占有量為435 kg; 2012年河南省糧食總產(chǎn)量為563.86億kg, 人均糧食占有量達到535 kg, 遠高于全國平均值。從1993—2012年間我國人均糧食占有量看, 從1993年的385 kg提高到2012年的435 kg, 總體處于遞增趨勢, 但期間處于不穩(wěn)定狀態(tài), 其中2003年下降到期間最低值333 kg(圖2)。從1993—2002年期間分段平均值看(圖2), 20年(1993—2012年)、15年(1998—2012年)、10年(2003—2012年)、5年(2008—2012年)全國人均糧食占有量分別為386 kg、385 kg、389 kg和413 kg, 總體上穩(wěn)定在380~410 kg區(qū)間。依據(jù)人均糧食占有量區(qū)間平均值的穩(wěn)定性, 結(jié)合2012年河南省、全國人均糧食占有量以及相關(guān)研究成果, 本研究將人均糧食消費占有量確定4類標(biāo)準(zhǔn): 低標(biāo)準(zhǔn)為380 kg, 中標(biāo)準(zhǔn)為400 kg, 較高標(biāo)準(zhǔn)為420 kg, 高標(biāo)準(zhǔn)為435 kg。

圖b中, 從左向右的圖柱分別為20 a、15 a、10 a和5 a的平均值。In figure b, the bars from left to right are averages of 20 years, 15 years, 10 years and 5 years, respectively.

2.3.2 耕地質(zhì)量調(diào)整系數(shù)計算

耕地自然質(zhì)量等指數(shù)是指按照標(biāo)準(zhǔn)耕作制度所確定的各指定作物, 在耕地自然質(zhì)量條件下, 所能獲得的按產(chǎn)量比系數(shù)折算的基準(zhǔn)作物產(chǎn)量指數(shù)。該指數(shù)考慮了耕地的水文條件、土壤條件、地形條件、農(nóng)田基本建設(shè)條件、作物光溫(氣候)生產(chǎn)潛力、基準(zhǔn)作物與指定作物之間的產(chǎn)量比系數(shù), 具有全省可比性。依據(jù)自然質(zhì)量等指數(shù)所劃分的耕地自然質(zhì)量等別是實際存在的、穩(wěn)定的、有比較明確的且可以辨別的自然分界線的單元。耕地利用等指數(shù)是指按照標(biāo)準(zhǔn)耕作制度所確定的各指定作物, 在耕地自然質(zhì)量條件和農(nóng)用地所在的土地利用分區(qū)的平均利用條件下, 所能獲得的按產(chǎn)量比系數(shù)折算的基準(zhǔn)作物產(chǎn)量指數(shù)。依據(jù)耕地利用等指數(shù)所劃分的耕地利用等不僅考慮了耕地自然質(zhì)量條件, 而且考慮了耕地利用條件, 反映了不同土地單元實際產(chǎn)出的差異。耕地經(jīng)濟等指數(shù)是在耕地利用等指數(shù)的基礎(chǔ)上經(jīng)過土地經(jīng)濟系數(shù)修訂而得, 考慮了耕地自然質(zhì)量條件、耕地利用條件以及土地投入產(chǎn)出情況。因此依據(jù)耕地經(jīng)濟等指數(shù)劃分的耕地經(jīng)濟等別不但受自然質(zhì)量、利用水平的影響, 更重要的是受土地利用效益的影響較大。因為利用水平的高低沒有考慮投入成本, 而利用效益則是單位投入下的產(chǎn)出(糧食產(chǎn)量)。

基于對耕地自然質(zhì)量等、耕地利用等、耕地經(jīng)濟等內(nèi)涵分析, 耕地利用等別不僅考慮了耕地自然質(zhì)量條件, 而且考慮了耕地利用條件, 反映了不同土地單元實際產(chǎn)出的差異。因此依據(jù)公式(8), 采用耕地利用等別計算耕地級別質(zhì)量調(diào)整系數(shù)(表4)。

表4 河南省不同耕地質(zhì)量級別的利用等指數(shù)調(diào)整系數(shù)

以不同耕地級別面積比例與利用等指數(shù)平均值, 可計算出河南省平均等指數(shù)為1 607.82。With the proportion of different quality grades of cultivated land areas and the mean of use grade index, we calculate that the mean of use grade index of farmland of Henan Province is 1 607.82.

2.3.3 河南省各地市耕地保護外部性盈余/赤字測度結(jié)果

依據(jù)公式(4)、(5)、(6)和(7), 結(jié)合各地市統(tǒng)計耕地面積及其等別、人口數(shù)量、省級區(qū)域內(nèi)單位面積標(biāo)準(zhǔn)耕地糧食產(chǎn)量(考慮經(jīng)濟作物需求下的耕地糧食作物平均產(chǎn)量, 本研究取6 913 kg?hm-2)以及耕地質(zhì)量級別(利用等)調(diào)整系數(shù)和人均糧食消費量標(biāo)準(zhǔn), 測算出各地市標(biāo)準(zhǔn)耕地面積(表5)及其在全國邊界下耕地保護外部性現(xiàn)實值(表6)。表5顯示, 洛陽市、平頂山市、三門峽市、南陽市、信陽市、駐馬店市和濟源市7市轉(zhuǎn)換后標(biāo)準(zhǔn)耕地面積小于統(tǒng)計耕地面積, 表明7市耕地平均質(zhì)量低于全省耕地平均質(zhì)量; 鄭州市、開封市、安陽市、鶴壁市、新鄉(xiāng)市、焦作市、濮陽市、許昌市、漯河市、商丘市、周口市等11市轉(zhuǎn)換后標(biāo)準(zhǔn)耕地面積大于統(tǒng)計耕地面積, 表明該11市耕地平均質(zhì)量高于全省耕地平均質(zhì)量。

表5 2012年河南省各地市標(biāo)準(zhǔn)耕地面積轉(zhuǎn)換表

表6顯示, 在人均糧食消費量380 kg、400 kg、420 kg和435 kg的標(biāo)準(zhǔn)下,河南省標(biāo)準(zhǔn)耕地保護義務(wù)量分別為5 794 821 hm2、6 099 812 hm2、6 404 803 hm2和 6 633 545 hm2, 標(biāo)準(zhǔn)耕地盈余量分別為2 361 949 hm2、2 056 958 hm2、1 751 967 hm2和1 523 225 hm2, 全國邊界下耕地保護區(qū)際外部性現(xiàn)實值(區(qū)際經(jīng)濟補償額)分別為248.42億元、216.34億元、184.27億元和160.21億元, 均處于盈余狀態(tài)。從各地市看(圖3), 南陽市、信陽市、駐馬店市、開封市、安陽市、鶴壁市、新鄉(xiāng)市、焦作市、濮陽市、許昌市、漯河市、商丘市、周口市13市在人均糧食消費量380 kg、400 kg、420 kg和435 kg的標(biāo)準(zhǔn)下, 全國邊界下耕地保護區(qū)際外部性現(xiàn)實值也均處于盈余狀態(tài), 鄭州市、洛陽市均處于赤字狀態(tài); 平頂山市在人均糧食消費量380 kg標(biāo)準(zhǔn)下處于盈余狀態(tài), 在400 kg、420 kg和435 kg的標(biāo)準(zhǔn)下則處于赤字狀態(tài); 三門峽市在人均糧食消費量380 kg和400 kg標(biāo)準(zhǔn)下處于盈余狀態(tài), 在420 kg和435 kg的標(biāo)準(zhǔn)下則處于赤字狀態(tài); 濟源市在人均糧食消費量380 kg、400 kg和420 kg標(biāo)準(zhǔn)下處于盈余狀態(tài), 僅在435 kg的標(biāo)準(zhǔn)下處于赤字狀態(tài)。

3 研究結(jié)論與政策建議

3.1 研究結(jié)論

3.1.1 同一邊界下河南省各地市耕地保護外部性盈余/赤字空間分布差異性明顯

在省級邊界下, 河南省18個地市中合計有開封市、鶴壁市、新鄉(xiāng)市、濮陽市、南陽市、商丘市、信陽市、周口市、駐馬店市等9市屬于耕地保護現(xiàn)實外部性盈余地市, 鄭州市、洛陽市、平頂山市、焦作市、安陽市、許昌市、漯河市、三門峽市、濟源市等9市屬于耕地保護外部性赤字地市。從整體上看, 東北部(濮陽市、鶴壁市、新鄉(xiāng)市、開封市、商丘市、周口市)為輕度盈余區(qū), 西南部(駐馬店市、南陽市、信陽市)為中高度盈余區(qū)(其中駐馬店市為高度盈余區(qū), 南陽市和信陽市為中度盈余區(qū)), 高度盈余率、中度盈余率和輕度盈余率的平均盈余率分別為30.87%、15.41%和7.80%; 西北部, 鄭州市為高度赤字區(qū), 洛陽市和平頂山市為中度赤字區(qū), 焦作市、安陽市、許昌市、漯河市、三門峽市和濟源市為輕度赤字區(qū), 高度赤字率、中度赤字率和輕度赤字率的平均赤字率分別為41.95%、28.16%和12.56%。

在全國邊界內(nèi), 不同的人均糧食消費量標(biāo)準(zhǔn)下, 河南省各地市耕地保護外部性盈余/赤字不同。整體表現(xiàn)為隨著人均糧食消費量標(biāo)準(zhǔn)的提高, 耕地保護外部性盈余區(qū)數(shù)量比重降低、赤字區(qū)數(shù)量比重加大。在人均糧食消費量為380 kg、400 kg、420 kg和435 kg標(biāo)準(zhǔn)下, 耕地保護外部性盈余市數(shù)量分別為16個、15個、14個和13個, 其數(shù)量占比分別為88.89%、83.33%、77.78%和72.22%。

3.1.2 多層次作用邊界下河南省各地市耕地保護外部性盈余/赤字空間分布差異性明顯

同一地市在不同邊界下的耕地保護外部性盈余/赤字不同。具體表現(xiàn)為: ①同一地市從省級邊界到全國邊界下耕地保護外部性赤字減弱, 如鄭州市和洛陽市。②同一地市從省級邊界到全國邊界下耕地保護外部性盈余增強。如: 開封市在省級邊界下耕地保護外部性處于輕度盈余區(qū), 但是在全國邊界下(不同的人均糧食消費量標(biāo)準(zhǔn)下)均處于中度盈余區(qū)。新鄉(xiāng)市、商丘市和周口市在省級邊界下均處于輕度盈余區(qū), 但在人均糧食消費量380 kg和400 kg標(biāo)準(zhǔn)下處于高度盈余區(qū), 在420 kg和435 kg標(biāo)準(zhǔn)下處于中度盈余區(qū); 商丘市在不同標(biāo)準(zhǔn)下則均處于高度盈余區(qū); 周口市在人均糧食消費量380 kg、400 kg和420 kg標(biāo)準(zhǔn)下處于高度盈余區(qū), 在435 kg標(biāo)準(zhǔn)下處于中度盈余區(qū); 南陽市和信陽市在省級邊界下均處于中度盈余區(qū), 在全國邊界下(不同人均糧食消費量標(biāo)準(zhǔn)下)則處于高度盈余區(qū)。③同一地市在省級邊界到全國邊界下, 由耕地保護外部性赤字轉(zhuǎn)變?yōu)楦乇Ｗo外部性盈余。安陽市、焦作市、許昌市、漯河市和濟源市在省級邊界下均處于赤字區(qū), 在全國邊界下(不同人均糧食消費量標(biāo)準(zhǔn)下)則處于盈余區(qū)(濟源市僅在人均糧食消費量435 kg標(biāo)準(zhǔn)下處于輕度赤字區(qū))。

3.2 政策建議

3.2.1 科學(xué)界定耕地保護經(jīng)濟補償?shù)慕邮軈^(qū)和給付區(qū), 制定區(qū)域差別化的耕地保護經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)

耕地保護外部性盈余/赤字的測度是核算耕地保護區(qū)際經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的前提, 影響著耕地保護區(qū)域經(jīng)濟補償機制的構(gòu)建。從上述分析中可以看出: 一方面, 同一邊界下不同地市的耕地保護外部性盈余/赤字差異性明顯; 另一方面, 不同邊界下同一地市的耕地保護外部性盈余/赤字差異性明顯。可見, 多層次作用邊界下耕地保護外部性盈余/赤字分布的空間差異性, 制約著耕地保護經(jīng)濟補償接受區(qū)(盈余區(qū))和給付區(qū)(赤字區(qū))的界定, 進而影響著耕地保護區(qū)際經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的核算。因此, 應(yīng)依據(jù)多層次作用邊界下耕地保護外部性盈余/赤字分布的空間差異性, 科學(xué)界定耕地保護經(jīng)濟補償?shù)慕邮軈^(qū)和給付區(qū), 制定區(qū)域差別化的耕地保護經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)。

3.2.2 加強多層次作用邊界下耕地保護外部性量化及尺度效應(yīng)研究

耕地保護經(jīng)濟補償?shù)幕A(chǔ)是耕地的社會、生態(tài)效益具有的正外部性, 并且一個區(qū)域的正外部性也會對其他區(qū)域產(chǎn)生影響。耕地保護外部性盈余區(qū)的社會、生態(tài)效益除了供本區(qū)域享用以外, 也提供給耕地保護外部性赤字區(qū)享用。上述研究結(jié)果表明, 某一特定盈余區(qū)的外部性在不同尺度上的影響程度不同。本文以行政區(qū)劃界為邊界線探討了省級邊界和全國邊界下糧食主產(chǎn)區(qū)耕地保護外部性盈余/赤字, 后期還應(yīng)從流域邊界和主體功能區(qū)劃界等尺度關(guān)聯(lián)與尺度轉(zhuǎn)換視角進行測算和分析。再者, 由于在外部性測算時, 設(shè)定外部性邊界之內(nèi)所產(chǎn)生的生態(tài)社會效益為區(qū)內(nèi)主體全部使用, 而實際上部分生態(tài)效益為區(qū)外主體享有。但是, 目前對“外溢”的耕地保護外部性在度量上比較困難。未來應(yīng)進一步對現(xiàn)有模型進行優(yōu)化, 加強多層次作用邊界下耕地保護外部性量化及尺度效應(yīng)的研究。

3.2.3 結(jié)合主體功能區(qū)劃, 構(gòu)建多層次一體化的耕地保護經(jīng)濟補償體系, 明確耕地保護經(jīng)濟補償?shù)膬?yōu)先領(lǐng)域和重點方向

如前所述, 耕地保護外部性盈余/赤字的空間分布具有明顯的地域性特點。如: 在省級邊界下, 河南省耕地保護外部性赤字區(qū)主要分布在以工業(yè)為主的鄭州市、洛陽市、平頂山市等重點開發(fā)區(qū), 耕地保護外部性盈余區(qū)主要分布在信陽市、南陽市和駐馬店市等農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)。隨著人均糧食消費量標(biāo)準(zhǔn)的提高和耕地非農(nóng)化速度的日益加快, 耕地保護外部性盈余區(qū)所承擔(dān)的耕地保護責(zé)任愈發(fā)重要。依據(jù)區(qū)域公平和利益協(xié)調(diào)原則, 應(yīng)對利益受損主體(耕地保護外部性盈余區(qū))進行合理補償, 避免由于單方犧牲而拉大貧富差距。因此, 耕地保護區(qū)域補償機制的構(gòu)建, 應(yīng)依據(jù)耕地保護外部性盈余/赤字的空間分布規(guī)律, 結(jié)合主體功能區(qū)劃, 明確耕地保護經(jīng)濟補償?shù)膬?yōu)先領(lǐng)域和重點方向, 實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。

[1] 張效軍, 歐名豪, 高艷梅. 耕地保護區(qū)域補償機制研究[J]. 中國軟科學(xué), 2007, (12): 47–55 Zhang X J, Ou M H, Gao Y M. Study on the regional compensation mechanism for cultivated land preservation[J]. China Soft Science, 2007, (12): 47–55

[2] 張效軍, 歐名豪, 李景剛, 等. 中國區(qū)域耕地赤字/盈余預(yù)測[J]. 經(jīng)濟學(xué)家, 2006, (3): 41–48 Zhang X J, Ou M H, Li J G, et al. Estimating deficits/surplus of the cultivated land in China’s different regions[J]. Economist, 2006, (3): 41–48

[3] 吳澤斌, 劉衛(wèi)東. 基于糧食安全的耕地保護區(qū)域經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)測算[J]. 自然資源學(xué)報, 2009, 24(12): 2076–2086 Wu Z B, Liu W D. Assessment on compensation for external benefit in cultivated land protection from the consideration of regional grain security[J]. Journal of Natural Resources, 2009, 24(12): 2076–2086

[4] 毋曉蕾, 汪應(yīng)宏, 陳常優(yōu). 耕地保護經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)測度研究——以河南省為例[J]. 經(jīng)濟經(jīng)緯, 2014, 31(6): 19–23 Wu X L, Wang Y H, Chen C Y. Economic compensation standard measurement of cultivated land protection —A case in Henan Province[J]. Economic Survey, 2014, 31(6): 19–23

[5] 曹瑞芬, 張安錄. 耕地保護補償標(biāo)準(zhǔn)及跨區(qū)域財政轉(zhuǎn)移機制——基于地方政府經(jīng)濟福利視角的研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2015, 25(10): 132–138 Cao R F, Zhang A L. Compensation standard of cultivated land protection and mechanism of transregional fiscal transfer payment: From the perspective of local government economic welfare[J]. China Population, Resources and Environment, 2015, 25(10): 132–138

[6] 曹瑞芬, 張安錄. 主體功能區(qū)劃框架下耕地保護經(jīng)濟補償分區(qū)——以湖北省為例[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報: 社會科學(xué)版, 2014, (4): 98–104 Cao R F, Zhang A L. Zoning of economic compensation for cultivated land protection under framework of main function zones — A case study in Hubei Province[J]. Journal of Huazhong Agricultural University: Social Sciences Edition, 2014, (4): 98–104

[7] 周小平, 宋麗潔, 柴鐸, 等. 區(qū)域耕地保護補償分區(qū)實證研究[J]. 經(jīng)濟地理, 2010, 30(9): 1546–1551 Zhou X P, Song L J, Chai D, et al. Empirical research on zoning of externalities compensation for regional cultivated land protection[J]. Economic Geography, 2010, 30(9): 1546–1551

[8] 王苗苗, 羅靈嶺, 彭志剛. 湖南省耕地保護補償分區(qū)實證研究[J]. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技, 2011, (5): 31–33 Wang M M, Luo L L, Peng Z G. Empirical research on compensation for farmland preservation zoning in Hunan Province[J]. Inner Mongolia Agricultural Science and Technology, 2011, (5): 31–33

[9] 曹瑞芬, 張安錄, 蔡銀鶯. 耕地保護經(jīng)濟補償分區(qū)及財政轉(zhuǎn)移支付——以湖北省為例[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2014, 24(12): 14–22 Cao R F, Zhang A L, Cai Y Y. Economic compensation partition for cultivated land protection and fiscal transfer payment: Take Hubei Province as example[J]. China Population, Resources and Environment, 2014, 24(12): 14–22

[10] 徐中民, 張志強, 程國棟. 甘肅省1998年生態(tài)足跡計算與分析[J]. 地理學(xué)報, 2000, 55(5): 607–616 Xu Z M, Zhang Z Q, Cheng G D. The calculation and analysis of ecological footprints of Gansu Province[J]. Acta Geographica Sinica, 2000, 55(5): 607–616

[11] 李懷恩, 謝元博, 史淑娟, 等. 基于防護成本法的水源區(qū)生態(tài)補償量研究——以南水北調(diào)中線工程水源區(qū)為例[J]. 西北大學(xué)學(xué)報: 自然科學(xué)版, 2009, 39(5): 875–878 Li H E, Xie Y B, Shi S J, et al. The research on the quantification of ecological compensation: Take the south-north water diversion centre line project for example[J]. Journal of Northwest University: Natural Science Edition, 2009, 39(5): 875–878

[12] Wackernagel M, Onisto L, Bello P, et al. Ecological footprints of nations[R]. Commissioned by the Earth Council for the Rio+5 Forum. Toronto: International Council for Local Environmental Initiatives, 1997

[13] Wackernagel M, Onisto L, Bello P, et al. National natural capital accounting with the ecological footprint concept[J]. Ecological Economics, 1999, 29(3): 375–390

[14] 馬愛慧, 張安錄. 跨區(qū)域土地生態(tài)補償——以“兩型社會”試驗區(qū)為例[J]. 國土資源科技管理, 2010, 27(1): 14–18 Ma A H, Zhang A L. Cross-regional land ecological compensation — An example of the experimental areas of resource saving and environmental friendly society[J]. Scientific and Technological Management of Land and Resources, 2010, 27(1): 14–18

[15] 施開放, 刁承泰, 孫秀鋒, 等. 基于耕地生態(tài)足跡的重慶市耕地生態(tài)承載力供需平衡研究[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2013, 33(6): 1872–1880 Shi K F, Diao C T, Sun X F, et al. Ecological balance between supply and demand in Chongqing City based on cultivated land ecological footprint method[J]. Acta Ecologica Sinica, 2013, 33(6): 1872–1880

[16] 曹瑞芬, 張安錄, 萬珂. 耕地保護優(yōu)先序省際差異及跨區(qū)域財政轉(zhuǎn)移機制——基于耕地生態(tài)足跡與生態(tài)服務(wù)價值的實證分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2015, 25(8): 34–42 Cao R F, Zhang A L, Wan K. Provincial differences in priority of cultivated land protection and mechanism of transregional fiscal transfer payment: An empirical analysis based on ecological footprint and service value[J]. China Population, Resources and Environment, 2015, 25(8): 34–42

[17] 牛海鵬. 耕地保護的外部性及其經(jīng)濟補償研究[D]. 武漢: 華中農(nóng)業(yè)大學(xué), 2010 Niu H P. Study on the externalities and its economic compensation of cultivated land protection[D]. Wuhan: Huazhong Agricultural University, 2010

[18] 牛海鵬, 張安錄. 耕地利用生態(tài)社會效益測算方法及其應(yīng)用[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報, 2010, 26(5): 316–323 Niu H P, Zhang A L. Method of measuring ecological and social benefits of cultivated land and its application[J]. Transactions of the CSAE, 2010, 26(5): 316–323

[19] 牛海鵬, 張安錄. 耕地保護的外部性及其測算——以河南省焦作市為例[J]. 資源科學(xué), 2009, 31(8): 1400–1408 Niu H P, Zhang A L. Externality and its calculation of cultivated land protection: A case study of Jiaozuo City[J]. Resources Science, 2009, 31(8): 1400–1408

[20] 曹甲偉. 我國小康階段安全人均糧食占有量研究[D]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院, 2003 Cao J W. Research on secure per capita grain possession of China in the well off stage[D]. Beijing: Chinese Academy of Agricultural Sciences, 2003

[21] FAO. Potential population supporting capacities of lands in the developing world[R]. FPA/INT/513. Rome: FAO, 1982

[22] 胡守溢. 國家糧食安全形勢估計及成本分析[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2003, 31(5): 793–795 Hu S Y. Analysis of current situation of national food security and its cost[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2003, 31(5): 793–795

[23] 康曉光. 2000—2050年: 中國的糧食國際貿(mào)易及其全球影響[J]. 戰(zhàn)略與管理, 1996, (4): 37–48 Kang X G. China’s grain international trade and its global impact during 2000-2050[J]. Strategy and Management, 1996, (4): 37–48

[24] 孫復(fù)興, 黎志成. 關(guān)于構(gòu)建我國糧食安全評估指標(biāo)體系的思考[J]. 特區(qū)經(jīng)濟, 2005, (4): 176–177 Sun F X, Li Z C. Thinking on constructing China’s food supplies security evaluation index system[J]. Special Zone Economy, 2005, (4): 176–177

[25] 盧艷霞. 我國耕地保護補償機制研究[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2013 Lu Y X. Research on Compensation Mechanism of Cultivated Land Protection in China[J]. Beijing: Science Press, 2013

Surpluses and deficits of cultivated land protection externalities in grain-production regions: A case study of Henan Province*

NIU Haipeng1,2, XIAO Dongyang1

(1. School of Surveying and Land Information Engineering, Henan Polytechnic University, Jiaozuo 454000, China; 2. Research Centre of Land Economy and Urban-Rural Development, Henan Polytechnic University, Jiaozuo 454000, China)

The concept model of multi-level function boundary of cultivated land protection externalities in a typical zone was advanced in this paper. And the measurement models of surpluses and deficits of a typical zone with cultivated land protection externalities were delineated at provincial and national boundaries to measure the surpluses and deficits of cultivated land protection externalities in grain-production dominated zones of 18 cities in Henan Province. The aim of the study was to measure and analysis surpluses and deficits of cultivated land protection externalities under different boundaries to provide reference for setting standards of inter-regional compensation for cultivated land protection. The results showed that: (1) there were obvious differences in the surpluses and deficits of cultivated land protection externalities among different cities in Henan Province. Under provincial boundary, there were 9 surplus areas and 9 deficit areas. Overall, the northwest was in the deficit area, the northeast in the moderately surplus area and the southwest in the moderately and highly surplus areas. Under the national boundary, the proportion of areas with deficit cultivated land protection externalities increased, and that with surplus cultivated land protection externalities declined with increasing per-capita grain consumption.On per-capita grain consumption levels of 380 kg, 400 kg, 420 kg and 435 kg, the percentages of the areas (cities) with cultivated land protection surplus were 88.89%, 83.33%, 77.78% and 72.22%, respectively. (2) There were obvious differences in spatial distribution of surpluses and deficits of cultivated land protection externalities in areas/cities of Henan Province between at provincial and nation boundaries. From provincial boundary to national boundary, the deficits of cultivated land protection externalities weakened, the surpluses strengthened. Then some areas with deficits changed from deficit to surplus in the same cities. It was concluded that the multi-level compensation systems should be established in the future according to spatial distribution regularities of surpluses and deficits in cultivated land protection externalities in combination with construction of main functional regions. Meantime, the paying areas and accepting areas, as well as standards of economic compensation for cultivated land protection should be defined scientifically.

Multi-level boundary; Grain production zone; Cultivated land protection externalities; Surplus/deficit; Inter-regional compensation for cultivated land protection; Henan Province

X826

A

1671-3990(2017)05-0665-12

10.13930/j.cnki.cjea.160911

* 國家自然科學(xué)基金項目(41371524)、河南省高?？萍紕?chuàng)新人才(人文社科類)支持計劃(教社科〔2014〕295號)、河南省高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀學(xué)者項目(2014-YXXZ-34)和河南省高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新團隊支持計劃(2016-CXTD-04)資助

牛海鵬, 主要從事土地生態(tài)利用方面的教學(xué)與科研工作。E-mail: niuhaipeng@126.com

2016-10-14

2017-01-05

* This work was supported by the National Natural Science Foundation of China (41371524), the Program for Technology Innovation Talents (Humanities and Social Sciences) of Higher Education of Henan ([2014] 295), the Philosophy and Social Sciences Project for Excellent Scholars of Higher Education of Henan (2014-YXXZ-34) and the Program for Philosophy and Social Sciences Teams of Higher Education of Henan (2016-CXTD-04).

Corresponding author, NIU Haipeng, E-mail: niuhaipeng@126.com

Oct. 14, 2016; accepted Jan. 5, 2017

牛海鵬, 肖東洋. 糧食主產(chǎn)區(qū)耕地保護外部性盈余/赤字測度與分析——以河南省為例[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2017, 25(5): 665-676

Niu H P, Xiao D Y. Surpluses and deficits of cultivated land protection externalities in grain-production regions: A case study of Henan Province[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2017, 25(5): 665-676