淺析網(wǎng)絡傳播中“表達自由”權(quán)利的異化

□ 陽志標 龍佳琪

淺析網(wǎng)絡傳播中“表達自由”權(quán)利的異化

□ 陽志標 龍佳琪

本文從網(wǎng)絡傳播中“表達自由”權(quán)利異化的類型和實例切入，分析異化之原因，發(fā)現(xiàn)“表達自由”權(quán)利一直以“非理想態(tài)”存在，一方面因為“表達自由”權(quán)利缺乏社會基礎(chǔ)和信仰基礎(chǔ)，另一方面受網(wǎng)絡傳播“匿名性、情緒化、爆炸性、免責性”等相關(guān)特性影響。以約翰·彌爾頓的“出版自由”思想為基石，只有建立公開透明的傳播機制，積極引導理性傳播，健全法制、完善法治，才能避免“表達自由”權(quán)利異化，發(fā)揮積極作用，促進社會進步。

表達自由；網(wǎng)絡傳播；約翰·彌爾頓

網(wǎng)絡傳播是以計算機通信網(wǎng)絡為基礎(chǔ)，進行信息傳遞、交流和利用，從而達到其社會傳播目的的新型傳播形式。“截至2017年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達到7.51億，半年共計新增網(wǎng)民1992萬人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為54.3%”①，可見網(wǎng)絡日益成為現(xiàn)代人生活方式不可缺少的部分，如何保障及規(guī)范網(wǎng)民在網(wǎng)絡傳播中表達自由權(quán)利，也受到更廣泛的關(guān)注。表達自由權(quán)利則是近代人權(quán)解放以來人身權(quán)利的重要組成部分，我國憲法第二章第35條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由?！雹谌欢斚戮W(wǎng)絡傳播中“表達自由”權(quán)利異化的顯著現(xiàn)象，已經(jīng)對人們的生活、行政工作、司法公正等產(chǎn)生了多方面的不良影響，其具體怎么表現(xiàn)，為什么產(chǎn)生，又該怎樣避免，應該成為學術(shù)研究關(guān)注的議題。

一、網(wǎng)絡傳播中“表達自由”權(quán)利異化的類型

在當下寬松的網(wǎng)絡傳播環(huán)境下，“表達自由”權(quán)利雖然為更多的人爭取了發(fā)聲的機會，但是也由于運用不當或者其他非理性原因，導致“表達自由”權(quán)利異化：不再弘揚傳統(tǒng)美德，不再關(guān)心社會責任，不再恪守理性傳播，不再堅持法治建設，從而嚴重影響正常生活秩序，甚至逾越道德和法律的底線，應當警惕。具體而言，有以下四種類型。

（一）道德倫理層次，娛樂至死

網(wǎng)絡傳播中“表達自由”權(quán)利異化最基本的類型是基于道德層面的娛樂化。2013年3月4日，長春發(fā)生了震驚全國的“兩月大男嬰隨車被盜”案件，警方展開了全城搜救，當?shù)孛襟w也利用網(wǎng)絡、廣播等呼吁全社會來尋找嬰兒，事件的影響迅速擴大。當日，微博上卻有一個名為“遼寧天合別克”的藍V企業(yè)認證賬號，利用此事進行營銷，推銷自家產(chǎn)品。此外，還有一位名為“立二拆四”的加V認證用戶質(zhì)疑“孩子丟失”是一場炒作，并揚言“如果不是炒作就去長春火車站下跪三天三夜”。此二人言論一出，立刻成為微博上的眾矢之的。類似網(wǎng)絡事件還有多次發(fā)生的“金庸被去世”事件。當?shù)赖碌牡拙€在網(wǎng)絡傳播中喪失之時，“表達自由”雖使人人發(fā)聲成為可能，卻又陷入了一場道德層面的娛樂至死。

（二）輿論監(jiān)督越權(quán)，居心不良

近年來網(wǎng)絡反腐熱潮中，相繼有一批腐敗人員受到法律懲處，但也出現(xiàn)了許多不實的舉報信息，對當事人造成了人身損害。以“重慶黔江一楊姓干部被指有18套房”為例，經(jīng)重慶黔江區(qū)紀委介入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，舉報帖中多處細節(jié)失實，同時經(jīng)查，舉報人真名李松，為男性，是2010年一名因“兩違”建筑而被強制拆除的住戶，此前還曾冒用他人名義進行過舉報。③同樣舉報失實的事例還有：“蘭州市長疑戴20萬名表”缺乏證據(jù)；“達縣縣委書記李春有9名情婦”是假的。事實上，在網(wǎng)絡反腐中，少部分舉報人居心不良，甚至公報私仇，導致輿論監(jiān)督越權(quán)，造成人身攻擊等非理性行為屢見不鮮。

（三）公民謠傳成風，集體無意識

2011年3月11日日本東北部地區(qū)突發(fā)9.0級大地震，并引發(fā)海嘯，更讓國際社會關(guān)注的是，地震導致位于本州島福島的核電站發(fā)生爆炸并出現(xiàn)核泄露，使得一衣帶水的中國民眾心生恐慌。網(wǎng)絡中盛傳“海鹽已被核輻射污染和能預防放射性”的謠言，從而引發(fā)了公眾大量搶購、囤積碘鹽，造成全國各地鹽荒。事后看來，“海鹽能預防核輻射”的說法并無科學根據(jù)，大部分民眾輕信網(wǎng)絡謠言，以訛傳訛，不從科學的角度考慮問題，其實此類謠傳很明顯是違背常識、不攻自破的。

（四）網(wǎng)絡管理不當，法律制度缺位

當下中國網(wǎng)絡傳播環(huán)境雖然在逐漸走向開放成熟，但“網(wǎng)絡環(huán)境下的言論表達、信息傳播的‘法制化管理’水平很低，還沒有形成真正有效的對網(wǎng)絡環(huán)境下表達自由的法律保護機制。”④以“新浪微博刪帖”為例，主要針對負面消息，涉及國內(nèi)政治、時事等話題，卻從根本上“阻礙”了網(wǎng)民的“表達自由”權(quán)利，與互聯(lián)網(wǎng)的開放性相悖。很明顯，這種網(wǎng)絡管理方式極為不當，干擾了網(wǎng)絡傳播秩序。雖然已有相關(guān)針對網(wǎng)絡言論的法規(guī)出臺，但整體來看仍是“堵大于疏”的狀態(tài)，執(zhí)法過程也并不完全透明，表達自由權(quán)利得不到充分保障。

二、網(wǎng)絡傳播中“表達自由”權(quán)利異化的產(chǎn)生原因

網(wǎng)絡傳播中“表達自由”權(quán)利異化的情況已經(jīng)十分嚴重，實際上在不少情況下卻已逾越了道德和法律的底線，對人們的生活及其穩(wěn)定性構(gòu)成了極大的挑戰(zhàn)。從當下的社會形勢和網(wǎng)絡傳播環(huán)境的角度來看，導致權(quán)利異化主要有三方面原因。

（一）“表達自由”權(quán)利缺乏絕對保障

網(wǎng)絡傳播中，管理者通過技術(shù)手段和權(quán)利，對網(wǎng)民自由表達進行把關(guān)，兩者之間的交流機制不通暢，狀態(tài)極為不和諧?！氨磉_自由”權(quán)利缺乏成熟的社會機制，來充分保障它接近極限的理想狀態(tài)而不發(fā)展成為極端的以破壞社會穩(wěn)定、挑戰(zhàn)民主、人權(quán)意識的個人自由至上主義，在憲法的框架內(nèi)充分保證公民的表達自由。

（二）“表達自由”權(quán)利并非絕對自由

表達自由的價值核心就是傳統(tǒng)意義上的言論自由，絕對的“表達自由”理想追求的是絕對的個人自由，大部分國家雖然都從憲法上確定了公民的“表達自由”權(quán)利，但都強調(diào)“在法律允許的范圍內(nèi)”。正如美國學者歐文·M·費斯教授指出，一味地放任公民自由地表達自己，并不能帶來社會中各種成員獲得平等保護自己的機會，對表達自由的濫用進行限制是實現(xiàn)表達自由保護的必要途徑。⑤

（三）網(wǎng)絡傳播環(huán)境的相關(guān)特性

從虛擬社會屬性和傳播媒介屬性的角度考慮，網(wǎng)絡傳播環(huán)境的相關(guān)特性，是影響表達自由權(quán)利在網(wǎng)絡傳播中異化的主要因素。首先，網(wǎng)絡的匿名性，可使網(wǎng)民隱藏其具體身份和真實的生活狀態(tài)，用虛擬的社交方式參與其中，雖然網(wǎng)絡本身的開放性可以直接造成“表達自由”權(quán)利的異化，但匿名性是影響這種異化放大且尤為顯著的因素。其次，網(wǎng)民在上網(wǎng)過程中極易情緒化，且多以消極情緒為主，這部分情緒直接刺激“表達自由”權(quán)利異化，在輿論監(jiān)督事件中，消極情緒累積并在網(wǎng)絡傳播過程中迅速擴散、影響其他網(wǎng)民，甚至形成網(wǎng)絡暴力。再次，網(wǎng)絡信息能迅速傳播到達受眾。當一條普通網(wǎng)民創(chuàng)作的有爆點的信息被發(fā)布之后，極可能被廣為人知，如果經(jīng)“大V”賬號轉(zhuǎn)發(fā)，其影響將更大?！敖鹩贡凰劳觥笔录芯褪怯心承┕傥①~號在未驗證消息源的情況下進行轉(zhuǎn)發(fā)而導致的鬧劇。最后，網(wǎng)絡傳播不易追責，認證賬戶雖然負有道德審判的可能性，但是對其并不構(gòu)成人身危險、經(jīng)濟損失和法律懲處。對于相關(guān)網(wǎng)絡事件的炒作，雖然當事者后來發(fā)表了道歉聲明，但這也只是網(wǎng)絡環(huán)境日益成熟的體現(xiàn)，而對網(wǎng)上言論進行公開審判的案例較少。

三、如何避免網(wǎng)絡傳播中“表達自由”權(quán)利的異化

英國政治家、詩人約翰·彌爾頓（John Milton，1608-1674）在其1644年出版的政論小冊子《論出版自由》（Areopagitica）中強調(diào)人人與生俱來的“出版自由”權(quán)利，適用于當下信息傳播時代，則應指稱“表達自由”權(quán)利。在書中，彌爾頓認為“人是理性的動物”，能夠通過自身的獨立思考，不斷修正認識，追尋真理，此思想無疑是現(xiàn)代自由主義理論發(fā)展的基石，并成為日后評判自由權(quán)利的基本準則。

通過對網(wǎng)絡傳播中“表達自由”權(quán)利異化的實例和原因的分析，從約翰·彌爾頓“出版自由”思想的語境來思考，當下網(wǎng)絡傳播中“表達自由”權(quán)利雖同是“追求個人自由”，但它卻喪失了最基本的理性和對“一個更理性、更有責任感的公民社會的建立”的原則的秉持，實為一種權(quán)利爭取目的的異化。辯證來看，可從以下三方面入手，避免網(wǎng)絡傳播中“表達自由”權(quán)利的異化。

（一）引導信息鏈條的理性化傳播

在網(wǎng)絡傳播環(huán)境中，信息傳播應被視為一個平等、理性化的傳播過程。彌爾頓的“出版自由”思想建立在“人類依靠理性就可以分辨正誤善惡”的假設上，雖然近代以來西方哲學對非理性幾乎到了高筑神壇的地步，但是人類社會實際生活的理性不可或缺。網(wǎng)絡傳播的特性極易促發(fā)非理性行為，只有積極引導信息鏈條的理性化傳播，才有益于凈化網(wǎng)絡傳播環(huán)境，避免“表達自由”權(quán)利的異化。

（二）建立公開透明的傳播機制

信息的理性傳播需要有一個“公開透明”的傳播機制來維護，在當下個人自由和媒體、機構(gòu)、政府的博弈之中，后者逐漸處于民眾的監(jiān)管之下，對于民眾再也不能進行宣傳式的灌輸，而應及時公開信息，讓社會了解事情的真相，這樣才有益于公信力的建立。彌爾頓認為，“無法保障審查人員的品質(zhì)和公正態(tài)度”是應該取締“出版物審查制”的原因之一，“他們（審查人員）不是驕傲專橫而又疏忽怠慢，便是卑鄙地貪圖金錢。”⑥可以這樣說，公開透明的傳播機制，是避免“表達自由”權(quán)利異化必不可少的條件。

（三）健全法制，完善法治

在傳播環(huán)境理性化、傳播機制公開透明的雙重趨勢下，法治仍然是最關(guān)鍵、最重要的保障所在，只有以法律的形式對“表達自由”權(quán)利進行規(guī)范，才能從制度上來保障表達自由權(quán)利的正常態(tài)，避免其異化。目前我國具體的立法措施還需進一步完善。彌爾頓所強調(diào)的出版自由實際上是對公民自由的呼吁，寄希望于公民理性和精英的參政議政權(quán)利，在“意見領(lǐng)袖”“公知”大行其道的網(wǎng)絡中，呼吁理性的人不在少數(shù)，雖然規(guī)避了少數(shù)謠言的傳播，但是“表達自由”權(quán)利的異化仍在發(fā)生，網(wǎng)絡暴力、網(wǎng)絡審判、網(wǎng)絡管制等行為仍在發(fā)生。

以上三點建議相輔相成，彼此增益，我們不能長久地把更美好的社會理想寄希望于網(wǎng)絡自凈，而應該通過把握網(wǎng)絡傳播的特性，不煽動、信息公開透明、培養(yǎng)網(wǎng)民的法治責任意識，健全法制，完善法治，從而構(gòu)建一個“自由而負責任”的社會?，F(xiàn)代政治理念要求法治從制度上給予人權(quán)充分的保障，人對于自身權(quán)利的解放也不曾停止。約翰·彌爾頓的“出版自由”理想，適用于當下語境，即是對“表達自由”傳播權(quán)利的呼吁，寄希望于公民美德或公共精神來維持國家的穩(wěn)定和長久治安。這與中國特色社會主義提倡公眾“表達自由”權(quán)利、追求人們生活幸福、倡導公共精神、促進社會穩(wěn)定的理想十分吻合。

注釋：

①第40次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[R].北京:中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心,2017:14.

②中華人民共和國全國人民代表大會.中華人民共和國憲法[M].北京:中國法制出版社,2011.

③南都網(wǎng).不實舉報頻發(fā)、網(wǎng)絡反腐路在何方[DB/OL].[2017-06-21].http://ndnews.oeeee.com/html/201212/11/8444.html.

④黃惟勤.論網(wǎng)絡表達自由[D].中國社會科學院研究生院,2010:110.

⑤[美]歐文·M·費斯.言論自由的反諷[M].劉擎,殷瑩,譯.北京:新星出版社,2005:14.

⑥[英]約翰·彌爾頓.論出版自由[M].吳之椿,譯.北京:商務印書館,2012:30.

江西省撫州市社科規(guī)劃項目“地方黨報的新聞語態(tài)融合機制與輿情場域建構(gòu)研究”（編號：16sk18）。

（陽志標：東華理工大學文法學院傳播系助教；龍佳琪：東華理工大學文法學院傳播系廣告學專業(yè)2016級本科生）