石翔

3月20日，《紐約書評(píng)》的主編羅伯特·西爾維斯（Robert Silvers）去世。1963年創(chuàng)刊的《紐約書評(píng)》雖然算不上大眾媒體，卻是西方知識(shí)界最具影響力的文化刊物。

2006年，西爾維斯和另一位聯(lián)合創(chuàng)辦人芭芭拉·愛潑斯坦被美國(guó)國(guó)家圖書獎(jiǎng)授予“終身成就獎(jiǎng)”，以表彰“《紐約書評(píng)》把書籍評(píng)論變成了一種藝術(shù)，使關(guān)于書籍的討論成為了一項(xiàng)鮮活的、令人亢奮的、智力迸發(fā)的活動(dòng)。”

在西爾維斯拿到這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)之前的兩年，臉書已經(jīng)開始展現(xiàn)它改變世界的力量，在社交網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)治世界之前，其實(shí)評(píng)論這件事在傳統(tǒng)的文化領(lǐng)域還是一份門檻極高的工作。無論何種形式的創(chuàng)作需要加上評(píng)論家的再創(chuàng)作才共同構(gòu)成了給予觀眾讀者的核心內(nèi)容。

短短十年之間，西爾維斯曾經(jīng)引以為傲的優(yōu)秀評(píng)論，已經(jīng)被逐漸的邊緣化。影評(píng)人、書評(píng)人，樂評(píng)人，甚至是菜評(píng)人如過江之卿，評(píng)論創(chuàng)作的門檻被社交媒體中意見領(lǐng)袖的門檻所代替，同時(shí)普通的觀眾和讀者也更愿意表達(dá)自己的意見，有的社區(qū)更是以運(yùn)營(yíng)評(píng)論作為吸引流量的重要手段。

最近兩三年里，直播時(shí)代的來臨，讓評(píng)論已經(jīng)徹底告別了精英時(shí)代，進(jìn)而變成了一種公眾的私權(quán)力。原生于互聯(lián)網(wǎng)和社交網(wǎng)絡(luò)的電子競(jìng)技更是如此，從論壇，到貼吧，再到社交媒體，直至直播平臺(tái)，電競(jìng)一路走來，內(nèi)容極少有被評(píng)論家再創(chuàng)作的過程，我們?cè)陔姼?jìng)相關(guān)的媒體中也幾乎見不到像樣的評(píng)論員。

西爾維斯曾經(jīng)表達(dá)過，“《紐約書評(píng)》之所以把報(bào)頭books印得很小，是希望強(qiáng)調(diào)Review，它的職責(zé)就是不斷地檢視建制（establishment），不論是政治建制還是文化建制?！庇腥さ氖?，他聊起了twitter這樣的新媒體，在他看來tweets這種文體也缺乏檢視，“這么巨量的文字？？沒有經(jīng)過任何系統(tǒng)性的有深度的批評(píng)就這樣未經(jīng)察覺地流逝了?！?/p>

逃不開以內(nèi)容為核心邏輯的電子競(jìng)技，卻在過去的幾年里無法實(shí)現(xiàn)在內(nèi)容上真正的升級(jí)，一直停留在相對(duì)低水平的呈現(xiàn)，和缺少優(yōu)質(zhì)有影響力的評(píng)論員和批評(píng)有著很大的關(guān)系。

另一方面，看似把評(píng)論的權(quán)力下放到每一個(gè)個(gè)體是歷史進(jìn)步，但不受管控的權(quán)力代表的只能是秩序的失衡。就像私權(quán)力的保護(hù)要建立在公權(quán)力的基礎(chǔ)之上，民眾和評(píng)論家共同參與才能形成評(píng)論的價(jià)值。而不是像當(dāng)下，充斥在直播彈幕和社交網(wǎng)絡(luò)上近乎癲狂的情緒宣泄。

之所以在電競(jìng)內(nèi)容下面是一片泥沙俱下，受眾群體本身在傳統(tǒng)社交和網(wǎng)絡(luò)社交之間的困境是一個(gè)非常有趣的觀察。同時(shí)，源發(fā)于電子競(jìng)技的意見領(lǐng)袖們，本身無法提供真正有意義的討論和有質(zhì)量的評(píng)論也是電競(jìng)評(píng)論體系陷入困境的原因。

作為一個(gè)正在從小眾社區(qū)逐漸蛻變成為流行文化的行業(yè)，硬件上的升級(jí)雖然重要，但真正能夠產(chǎn)生文化影響力的，還是要有像《紐約書評(píng)》和西爾維斯這樣的評(píng)論家。