淺談當(dāng)前檢務(wù)公開(kāi)存在的問(wèn)題和對(duì)策

摘 要 檢務(wù)公開(kāi)是法治建設(shè)中國(guó)的必然要求，是推行“陽(yáng)光檢務(wù)”的需要，也是便民里面的現(xiàn)實(shí)需要，這對(duì)提升檢察執(zhí)法透明度和司法公信力有著十分重要的意義。但是在檢務(wù)公開(kāi)具體實(shí)踐中，當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)暴露出認(rèn)識(shí)滯后、新媒體運(yùn)用不足等問(wèn)題，本文就如何更好深化檢務(wù)公開(kāi)工作提出意見(jiàn)建議，以更好的提升群眾滿意度，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞 檢察機(jī)關(guān) 檢務(wù)公開(kāi) “陽(yáng)光檢務(wù)”

作者簡(jiǎn)介：陳征，天津市武清區(qū)人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.199

近年以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)采取多種措施深化檢務(wù)公開(kāi)工作，將服務(wù)功能由實(shí)體空間擴(kuò)展至網(wǎng)絡(luò)空間，利用手機(jī)客戶端提供案件查詢、舉報(bào)受理、法規(guī)檢索、政策咨詢、意見(jiàn)反饋、文書(shū)公開(kāi)等功能。檢務(wù)公開(kāi)工作取得一定成效，但檢務(wù)公開(kāi)工作逐步走上快車道的同時(shí)，也暴露出一些問(wèn)題。

一、檢務(wù)公開(kāi)工作中存在的問(wèn)題

（一）檢務(wù)公開(kāi)的思想認(rèn)識(shí)滯后，主動(dòng)公開(kāi)意識(shí)不夠強(qiáng)

部分干警對(duì)檢務(wù)公開(kāi)的認(rèn)識(shí)不夠深入，認(rèn)為實(shí)行檢務(wù)公開(kāi)是上級(jí)布置的工作任務(wù)，做好規(guī)定動(dòng)作即可，工作沒(méi)有創(chuàng)新，按照上級(jí)院部署，亦步亦趨；有的地方檢務(wù)公開(kāi)工作思路不清，沒(méi)有抓頂層設(shè)計(jì)，沒(méi)有涉及制度層面，工作僅僅停留在操作層面；有的干警甚至認(rèn)為目前檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法辦案的程序方面已經(jīng)非常規(guī)范、透明，深化檢務(wù)公開(kāi)很有可能影響到正常的辦案秩序，有損于檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威。

（二）對(duì)新興媒體運(yùn)用不夠

只有少數(shù)單位能充分利用新媒體，好多單位還以利用傳統(tǒng)媒體宣傳為主，如采取印發(fā)宣傳資料、設(shè)立檢務(wù)公開(kāi)欄、擺攤設(shè)點(diǎn)提供法律咨詢、召開(kāi)工作情況通報(bào)會(huì)等方式，在時(shí)間、地點(diǎn)、人員上都不同程度地存在盲區(qū)，與新媒體相比缺少創(chuàng)新性、靈活性，導(dǎo)致很多群眾不能準(zhǔn)確、及時(shí)了解檢察院工作。

（三）檢務(wù)公開(kāi)工作缺乏主動(dòng)性，公開(kāi)重點(diǎn)不夠突出

對(duì)哪些文書(shū)可以公開(kāi)，通過(guò)何種載體公開(kāi)，公開(kāi)的程序是什么，由哪個(gè)部門(mén)公開(kāi)等認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一；對(duì)主要公開(kāi)什么內(nèi)容、公開(kāi)范圍多大、是否應(yīng)涉及案件信息等思路不明晰，存有很大顧慮，具體實(shí)施中往往選擇一些部門(mén)職能、規(guī)章制度、日常工作動(dòng)態(tài)等予以公開(kāi)，公布案件信息較少或不予公布；一般側(cè)重于公布檢察業(yè)務(wù)執(zhí)行的結(jié)果，而忽略對(duì)檢察業(yè)務(wù)執(zhí)行過(guò)程以及程序的公開(kāi)檢務(wù)公開(kāi)。工作創(chuàng)新不足，闖勁不足，等待觀望，推一推就動(dòng)一動(dòng)，不能主動(dòng)而為。

（四）檢務(wù)公開(kāi)工作的負(fù)責(zé)部門(mén)不一致，監(jiān)督保障機(jī)制不明確

檢務(wù)公開(kāi)工作有的由案管辦負(fù)責(zé)，有的由辦公室負(fù)責(zé)，有的由政治處負(fù)責(zé)，對(duì)工作開(kāi)展不利，上級(jí)院在部署工作時(shí)，關(guān)系難以理順，很難做到政令暢通，令行禁止，影響工作效率；在開(kāi)展檢務(wù)公開(kāi)工作中，檢察院內(nèi)各部門(mén)以及各部門(mén)人員之間的工作協(xié)調(diào)問(wèn)題，公開(kāi)的內(nèi)容和工作強(qiáng)度、如何保證全面充分公開(kāi)、公開(kāi)的技術(shù)和經(jīng)費(fèi)支持、監(jiān)督制約機(jī)制、考核機(jī)制等，都不明確，如果沒(méi)有充分的組織、制度以及物質(zhì)條件方面的保障，“檢務(wù)公開(kāi)”也將難以持續(xù)、深入、有序地開(kāi)展。

二、檢務(wù)公開(kāi)存在問(wèn)題的主要原因

（一）不能正確理解檢務(wù)公開(kāi)工作

一些干警認(rèn)為只有檢察權(quán)沒(méi)有必要向群眾公開(kāi)，而保持檢察工作存在一定的隱秘性，會(huì)在社會(huì)民眾中更具有威懾力，也對(duì)辦案更加有利。因此，持有這種觀點(diǎn)的人便將檢務(wù)公開(kāi)看成是一項(xiàng)有負(fù)面影響的工作，認(rèn)為此項(xiàng)工作不過(guò)是裝裝樣子。因此能不公開(kāi)的就盡量不公開(kāi)，也就阻礙了檢務(wù)公開(kāi)工作的深入開(kāi)展。

（二）對(duì)檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一

一是對(duì)哪些屬于終結(jié)性法律文書(shū)認(rèn)識(shí)不一致，有的甚至認(rèn)為起訴書(shū)不是嚴(yán)格意義上的終結(jié)性法律文書(shū)。

二是對(duì)公開(kāi)法律文書(shū)的方式認(rèn)識(shí)不一致，認(rèn)為只要是法院公開(kāi)審理的案件的起訴書(shū)都可以全文公開(kāi)，而沒(méi)有必要以起訴書(shū)概況的形式公開(kāi)。

（三）對(duì)檢務(wù)公開(kāi)的連續(xù)性和長(zhǎng)期性認(rèn)識(shí)不足

沒(méi)有認(rèn)識(shí)到檢務(wù)公開(kāi)是一項(xiàng)長(zhǎng)期貫穿于各項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)工作中的工作，不是某一個(gè)階段、某一個(gè)部門(mén)的任務(wù)，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，不可能一次就好，認(rèn)為做過(guò)一兩次宣傳，開(kāi)了一兩次聽(tīng)證會(huì)就算完成檢務(wù)公開(kāi)的任務(wù)了。

三、對(duì)策和措施

（一）提高對(duì)檢務(wù)公開(kāi)工作的認(rèn)識(shí)

司法公正是社會(huì)公正的最后一道屏障，而檢務(wù)公開(kāi)為司法公正提供了制度上的保證，為什么這樣說(shuō)？因?yàn)闄z務(wù)公開(kāi)和司法公正具有互相促進(jìn)的關(guān)系，兩者一起構(gòu)成了檢務(wù)公開(kāi)的價(jià)值目標(biāo)，檢務(wù)公開(kāi)是檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)司法公正的前提，司法公正是檢務(wù)公開(kāi)所追求的終極目標(biāo)，沒(méi)有司法公正，檢務(wù)公開(kāi)就難以符合司法民主化、公開(kāi)化、社會(huì)化的時(shí)代要求，因此，深化檢務(wù)公開(kāi)是檢察機(jī)關(guān)維護(hù)公平正義的有效方式，是積極響應(yīng)百姓對(duì)檢察工作公開(kāi)透明、規(guī)范公正的新要求，保障人民群眾對(duì)檢察工作享有知情權(quán)、參與權(quán)、和監(jiān)督權(quán)的有效方式。

（二）注重統(tǒng)籌協(xié)調(diào)

檢務(wù)公開(kāi)涉及復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)，需要均衡多種價(jià)值，在這過(guò)程中，就需要做好統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，不能為了檢務(wù)公開(kāi)不顧公民的權(quán)利。檢務(wù)公開(kāi)是一個(gè)系統(tǒng)工程，單個(gè)人或單個(gè)部門(mén)無(wú)法完成好此項(xiàng)工作，必須統(tǒng)籌安排，形成工作合力，才能保證政令暢通，提高工作效率。樹(shù)立長(zhǎng)遠(yuǎn)打算，克服短視行為。檢務(wù)公開(kāi)是一項(xiàng)具有重要意義的程序性制度，是現(xiàn)代司法程序中的有機(jī)組成部分，應(yīng)當(dāng)立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，作為檢察改革的突破口，作為建立科學(xué)合理的訴訟模式和監(jiān)督機(jī)制來(lái)謀劃、深入和推進(jìn)。

（三）樹(shù)立正確的權(quán)利觀，減少執(zhí)法的不規(guī)范

進(jìn)一步深化檢務(wù)公開(kāi)，是對(duì)檢察權(quán)力的規(guī)制和監(jiān)督，防止檢察權(quán)在運(yùn)行中出現(xiàn)偏差，減少執(zhí)法的任意性。檢務(wù)公開(kāi)必然要求檢察干警樹(shù)立正確的權(quán)利觀，正確運(yùn)用手中的權(quán)力，自覺(jué)接受人民群眾的監(jiān)督，真正做到嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法。

（四）樹(shù)立開(kāi)放的觀念，廣泛聽(tīng)取各方意見(jiàn)

檢察業(yè)務(wù)全面公開(kāi)意味著檢察機(jī)關(guān)在辦理案件和開(kāi)展其他檢察工作時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極聽(tīng)取各方的意見(jiàn)和建議，轉(zhuǎn)變思維觀念、官本位思想，培養(yǎng)開(kāi)放意識(shí)、民主意識(shí)以及公正執(zhí)法的意識(shí)。

（五）建立健全相關(guān)制度

一是建立健全檢務(wù)聽(tīng)證制度檢務(wù)聽(tīng)證制度是指檢察院在做出決斷之前，為使決斷更加公正、合法、認(rèn)真聽(tīng)取各方利害關(guān)系人的訴求，檢務(wù)聽(tīng)證的范圍應(yīng)當(dāng)包括刑事申訴案件、刑事賠償案件，民事行政申訴案件和偵查活動(dòng)中取保候?qū)弻彶榈葯z察業(yè)務(wù)。

二是建立健全告知制度。告知制度是檢務(wù)工作公開(kāi)的重要內(nèi)容，這項(xiàng)制度的實(shí)施一定程度上保障了社會(huì)公眾對(duì)法律和程序的知情權(quán)，體現(xiàn)了司法者的民主司法意識(shí)，因此作為檢察人員應(yīng)認(rèn)真履行告知義務(wù)，明確不履行告知義務(wù)而影響訴訟參與人權(quán)利行使的，應(yīng)當(dāng)追究相應(yīng)的責(zé)任。

三是健全主動(dòng)公開(kāi)和依當(dāng)事人申請(qǐng)予以公開(kāi)制度。對(duì)依法可以公開(kāi)的訴訟期限、辦案流程和法律文書(shū)等信息，及時(shí)主動(dòng)公開(kāi)，對(duì)具體案件的有關(guān)情況，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)能公開(kāi)的盡量公開(kāi)，提高檢務(wù)公開(kāi)的及時(shí)性和有效性。

四是健全完善檢務(wù)公開(kāi)的實(shí)體和程序制度。如公開(kāi)的內(nèi)容、公開(kāi)的程序、保密審查等相關(guān)配套制度。

（六）在法治的軌道上全面理解“公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外”

要把“公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外”，理解為“檢察權(quán)的公開(kāi)為原則，公民個(gè)人的隱私公開(kāi)為例外”，檢察機(jī)關(guān)作出的決定應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，但是公開(kāi)的過(guò)程中必須審慎地處理涉及當(dāng)事人隱私的內(nèi)容，原則上如果不涉及重大的案件需要保障公民的知情權(quán)，不得在檢務(wù)公開(kāi)中公開(kāi)當(dāng)事人的個(gè)人信息。