有聲讀物的法律性質(zhì)及版權(quán)問題研究

摘 要 用戶對(duì)視頻平臺(tái)的需求催生了視頻聚合APP的誕生，但由于視頻聚合APP本身不購買版權(quán)，其與第三方視頻網(wǎng)站之間產(chǎn)生了大量的著作權(quán)糾紛。視頻聚合APP一般采用深度鏈接或盜鏈的鏈接模式，兩者性質(zhì)不同，侵權(quán)行為方式也不相同。盜鏈模式中規(guī)避第三方視頻網(wǎng)站技術(shù)措施的手段更為成熟，造成的結(jié)果更加嚴(yán)重。解決網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)保護(hù)問題最根本的辦法是研究、尋求建立視頻網(wǎng)站和權(quán)利人之間的利益平衡機(jī)制。視頻聚合APP應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身原創(chuàng)內(nèi)容的建設(shè)，否則永遠(yuǎn)無法在視頻產(chǎn)業(yè)的角逐中獲勝。

關(guān)鍵詞 視頻聚合 直接侵權(quán) 間接侵權(quán) 著作權(quán) 保護(hù)

作者簡介：周璇，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)本科，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.172

我國存在著巨大的有聲讀物受眾人群，包括盲人、兒童等有特殊需求的群體和碎片化時(shí)間多、缺乏文本閱讀條件的普通群眾。隨著互聯(lián)網(wǎng)與電子技術(shù)的發(fā)展，越來越多的著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)了有聲讀物中隱藏的市場，他們授權(quán)給專業(yè)公司制作成有聲讀物，然后投入各種平臺(tái)供用戶收聽。但由于現(xiàn)行法律規(guī)范的不完整及有關(guān)利害關(guān)系人的法律意識(shí)淡薄，著作權(quán)侵權(quán)糾紛已經(jīng)成為一個(gè)十分嚴(yán)峻的問題。要想規(guī)范與發(fā)展有聲讀物產(chǎn)業(yè)，就必須要回答以下幾個(gè)問題：有聲讀物的法律性質(zhì)是什么？如何對(duì)有聲讀物的版權(quán)進(jìn)行保護(hù)？應(yīng)該如何發(fā)展有聲讀物產(chǎn)業(yè)？

一、有聲讀物的法律性質(zhì)：作品還是錄音制品

作品與錄音制品的外觀表現(xiàn)形式、內(nèi)容與權(quán)利上有相似之處，但兩者在基本性質(zhì)與受保護(hù)權(quán)利方面存在較大的不同。從其名稱不難看出，作品屬于作品，是著作權(quán)保護(hù)的具有獨(dú)創(chuàng)性的智力勞動(dòng)成果，作品的著作權(quán)人享有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利內(nèi)容廣泛①；而錄音制品是鄰接權(quán)的客體，錄音錄像制作者僅享有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，在保護(hù)范圍與力度方面都不如著作權(quán)對(duì)作品的保護(hù)。因此，有聲讀物的法律性質(zhì)非常重要，關(guān)系到權(quán)利人的權(quán)利范圍以及受保護(hù)程度。筆者發(fā)現(xiàn)，目前法院在審理此類案件時(shí)大多將其作為錄音制品保護(hù)②，認(rèn)為有聲讀物雖然具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，但并不屬于著作權(quán)的客體，迄今為止沒有學(xué)者專門對(duì)此問題進(jìn)行論證。

作品與錄音制品的法律性質(zhì)的不同體現(xiàn)在獨(dú)創(chuàng)性方面，作品具有較高的獨(dú)創(chuàng)性，而錄音制品不具有或者具有很小的獨(dú)創(chuàng)性，達(dá)不到著作權(quán)所保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。我國的“獨(dú)創(chuàng)性”要求智力創(chuàng)作過程必須與機(jī)械的、重復(fù)性的活動(dòng)過程區(qū)分開來，要求其體現(xiàn)出作者獨(dú)特的智力判斷和選擇，展示出作者的個(gè)性。

目前我國有聲讀物市場中存在著數(shù)十種類別，判斷某個(gè)有聲讀物是否屬于作品還需具體情況具體分析，標(biāo)準(zhǔn)在于錄音制作者是否進(jìn)行了創(chuàng)作，其獨(dú)創(chuàng)性的水平有多高，是否達(dá)到著作權(quán)法上作品的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)③。大多數(shù)有聲讀物只是個(gè)人對(duì)文字的簡單朗讀，錄制者機(jī)械地將表演錄制下來，幾乎沒有后期的剪輯處理，那么將其認(rèn)定為錄音制品是合適的。還有一類有聲讀物包含了制作者對(duì)文字作品的加工、選擇與創(chuàng)新，配音演員、音效師與剪輯師的創(chuàng)造性勞動(dòng)。在創(chuàng)作過程中，錄音制作者起著主導(dǎo)地位，首先根據(jù)有聲讀物的內(nèi)容與題材創(chuàng)作或者選擇合適的背景音樂，根據(jù)有聲讀物的內(nèi)容與主題遴選配音演員，選擇合適的音效師、剪輯師與導(dǎo)演，通過技術(shù)手段將上述因素融合在一體，形成最終的有聲讀物。最終形成的作品展現(xiàn)了文字作品所塑造的人物形象、情感氛圍，配音演員的聲音與背景音樂相輔相成、融為一體，能夠使聽者在腦海中想象出一幅幅完整的畫面，帶給他們鮮明美妙的聽覺感受。這一類有聲讀物明顯比第一種凝聚了更多的獨(dú)創(chuàng)性，而且具有更大的商業(yè)價(jià)值，應(yīng)當(dāng)將其作為作品加以保護(hù)。筆者認(rèn)為，在目前以及很近的將來的司法實(shí)踐中，法院宜將有聲讀物原則上認(rèn)定為錄音制品，但對(duì)于某些具有顯著獨(dú)創(chuàng)性的有聲讀物應(yīng)特別對(duì)待，將其認(rèn)定為作品。

二、有聲讀物的版權(quán)保護(hù)：有聲讀物制作者需要獲取哪些授權(quán)

有聲讀物的產(chǎn)生流程一般為：文字作品→制作成有聲讀物→投入平臺(tái)。市場上的這兩個(gè)步驟往往存在著版權(quán)多次售賣的情況，為說明簡便，不考慮在制作有聲讀物時(shí)文字作品著作權(quán)人已經(jīng)將相關(guān)權(quán)利授權(quán)給第三人的情形。

（一）文字作品→有聲讀物

由文字作品到有聲讀物會(huì)發(fā)生以下改變：一是改變作品的形式，將文字作品通過錄音的方式轉(zhuǎn)換成有聲讀物，涉及到作品的復(fù)制權(quán)；二是改變作品的內(nèi)容，對(duì)作品內(nèi)容加以選擇，制作過程中可能會(huì)對(duì)原作品加以改編、匯編，這涉及到作品的改編權(quán)與匯編權(quán)；三是增加了配音主播的表演，涉及表演權(quán)與表演者權(quán)。

此過程有聲讀物制作者可能需要獲得文字作品著作權(quán)人的授權(quán)有：復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、匯編權(quán)與表演權(quán)。需要獲得表演者的授權(quán)有為許可他人錄音錄像，并獲得報(bào)酬的權(quán)利。

（二）有聲讀物→平臺(tái)傳播

如果將上面一個(gè)過程看作是制作有聲讀物需要獲得的授權(quán)，那么這個(gè)過程就可以看作是傳播有聲讀物并獲取收益所需要獲得的授權(quán)。在該過程中，以出售或者贈(zèng)與方式向用戶提供有聲讀物原件或復(fù)制件的行為涉及到發(fā)行權(quán)，通過無線或者有線方式向用戶提供有聲讀物的行為涉及到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，公開廣播或傳播有聲讀物的行為涉及到廣播權(quán)。

此過程有聲讀物制作者可能需要獲得文字作品著作權(quán)人的授權(quán)有：發(fā)行權(quán)，廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?？赡苄枰@得表演者的授權(quán)有：許可他人復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，并獲得報(bào)酬的權(quán)利；許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演，并獲得報(bào)酬的權(quán)利。

三、有聲讀物的版權(quán)保護(hù)：如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任

目前有聲讀物的傳播方式中最主要的是上傳至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)向公眾提供有聲讀物的方法。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上中存在著大量侵權(quán)現(xiàn)象，可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者身份的不同將侵權(quán)行為簡單地進(jìn)行分類。

在直接侵權(quán)中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者是以“內(nèi)容提供者”的身份，將有聲讀物的數(shù)字化格式上傳到自己網(wǎng)站中供用戶在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)在線收聽或者下載，其行為直接構(gòu)成對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。對(duì)于直接侵權(quán)比較好認(rèn)定：1.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者實(shí)施了利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的行為。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要想合法地在自己網(wǎng)站上上傳有聲讀物的數(shù)字化格式，就必須獲得雙重授權(quán)：一是有聲讀物制作者的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；二是文字作品著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的加害行為造成了損害。3.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的加害行為與受害人的損害之間存在因果關(guān)系。4.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具有過錯(cuò)。此處的過錯(cuò)包括過失與故意兩種心態(tài)，實(shí)際中多表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)自己所發(fā)布信息審查不嚴(yán)的過失行為。

除“內(nèi)容提供者”的身以外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者還可作為“信息儲(chǔ)存服務(wù)提供者”，其不直接侵害受害人的權(quán)利，只是為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)遭受的侵害提供了技術(shù)基礎(chǔ)等“幫助行為”。這包含兩種情況：一是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到權(quán)利人的侵權(quán)通知后，“不及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開連接等必要措施”；二是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，未采取必要措施。我國借鑒了美國《千禧年數(shù)字版權(quán)法》、歐盟《電子商務(wù)指令》的規(guī)定，在《侵權(quán)責(zé)任法》第36條與《條例》第22條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的免責(zé)事由，避免不問理由地讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的發(fā)展熱情。

《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款的規(guī)定隱含規(guī)定了“避風(fēng)港制度”。該規(guī)定包含兩個(gè)步驟。第一個(gè)步驟要求權(quán)利人主動(dòng)、積極地參加到侵權(quán)糾紛中，將發(fā)現(xiàn)、鑒別網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為并通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)歸于權(quán)利人，這是考慮到權(quán)利人對(duì)自己作品的熟悉程度和與侵權(quán)行為的利益相關(guān)程度。鑒于著作權(quán)被大量授權(quán)的情形，僅允許權(quán)利人發(fā)出通知是不合理的，侵權(quán)行為可能更大的損害了被許可人的財(cái)產(chǎn)利益而非著作權(quán)人的，因此可以考慮允許特定的被許可人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出通知④。第二個(gè)步驟只要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)權(quán)利人的通知書作形式上審查，只要通知表面上具備《信息網(wǎng)絡(luò)傳播》第14條規(guī)定的內(nèi)容就要采取必要措施，對(duì)于不符合形式的通知作為判斷其對(duì)侵權(quán)行為知悉程度、主觀心態(tài)的因素較為適當(dāng)⑤。

四、版權(quán)保護(hù)的例外：為盲人制作并傳播有聲讀物是否屬于合理使用情形

盲人在受教育程度、經(jīng)濟(jì)承受能力、社會(huì)生活能力等方面與視力正常者相比均處于劣勢，考慮到盲人群體的特殊性，我國《著作權(quán)法》與《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中均對(duì)版權(quán)限制作了特殊規(guī)定?！吨鳈?quán)法》第22條與《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第6條都以暗示或者明示的方法規(guī)定了可以合理使用的范圍限于只有盲人可以感知而視力正常者一般無法感知的作品，例如盲文書。這就將有聲讀物排除在合理使用的范圍之外，也就是說目前為盲人制作有聲讀物還需著作權(quán)人相關(guān)的授權(quán)。

在數(shù)字化的今天，僅提供給盲人盲文書而限制盲人接觸有聲讀物這種科技發(fā)展帶來的產(chǎn)物，無疑是不公平的。《著作權(quán)法》（修訂草案送審稿）第43條在現(xiàn)行《著作權(quán)法》的12項(xiàng)合理使用的情形之后增加了第13項(xiàng)兜底條款“其他情形”，表明可以將制作并傳播有聲讀物解釋為合理使用的“其他情形”，也就是說在制作有聲讀物過程中無需獲取復(fù)制權(quán)的授權(quán)，在傳播過程中無需獲取發(fā)行權(quán)或信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授權(quán)。除此之外，《馬拉喀什條約》不僅提到了對(duì)盲人權(quán)利的保護(hù)，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了我國對(duì)盲人的保護(hù)力度，比如說它擴(kuò)大了“受益人范圍”，也將視障者與其他閱讀障礙者納入受益人范圍⑥，值得我國借鑒。

五、有聲讀物的發(fā)展模式探究：一對(duì)一授權(quán)還是批量授權(quán)

出版商在制作有聲讀物時(shí)一般采取“一對(duì)一授權(quán)”的模式，顯然這種模式已經(jīng)不能滿足大批量制作有聲讀物的需要，要想在未來的有聲讀物產(chǎn)業(yè)中占有一席之地就必須探索新的授權(quán)模式。由文字作品到有聲讀物，過程中可能涉及到的對(duì)象有作品著作權(quán)人、出版商、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)、有聲讀物制作方、配音演員等。根據(jù)作品著作權(quán)人是否將著作權(quán)中的相關(guān)權(quán)利授權(quán)給出版商或者網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)的不同，有聲讀物制作方可能需要文字作品著作權(quán)人的相關(guān)授權(quán)，即傳統(tǒng)的“一對(duì)一”授權(quán)模式，也可能直接向網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)或者出版商獲取授權(quán)，即“批量授權(quán)”。很明顯，后者的授權(quán)模式更值得推廣。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)與出版商可在前置位就直接與文字作品的著作權(quán)人訂立合同獲取授權(quán)，有聲讀物制作方可有選擇性地從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)與出版商處獲得相關(guān)授權(quán)，具有較高的靈活性，同時(shí)也節(jié)約了時(shí)間成本。

目前有聲讀物產(chǎn)業(yè)正處在上升階段，會(huì)有越來越多的有聲讀物網(wǎng)站出現(xiàn)。此階段，對(duì)于有聲讀物網(wǎng)站來說是一個(gè)充滿挑戰(zhàn)與機(jī)遇的時(shí)期，它們應(yīng)深刻理解版權(quán)的重要性，整合版權(quán)資源，加快版權(quán)授權(quán)效率。國家要在此階段對(duì)企業(yè)進(jìn)行規(guī)劃指導(dǎo)，提供政策便利，提供資金支持，確保有聲讀物產(chǎn)業(yè)能平穩(wěn)順利度過此次發(fā)展瓶頸。

六、結(jié)語

有聲讀物作為一種新型的閱讀模式，滿足了部分特殊群體的閱讀需求，有著廣闊的發(fā)展前景。在有聲讀物的制作與傳播過程中，存在著大量的版權(quán)侵權(quán)問題，限制了有聲讀物產(chǎn)業(yè)模式的發(fā)展。有聲讀物產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開理論與實(shí)踐的探索，現(xiàn)實(shí)生活中眾說紛紜、認(rèn)定不一的問題應(yīng)盡快統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，司法審判中法官應(yīng)認(rèn)識(shí)到有聲讀物的特殊性，對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)范進(jìn)行選擇適用，這樣才能為有聲讀物產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)更好的環(huán)境，加快有聲讀物產(chǎn)業(yè)模式的建立。

注釋：

①李中圣.音像作品與音像制品之辨.人民司法.2004（12）.

②2015年上海暢聲公司與上海全土豆公司一案，2016年上海麥克風(fēng)公司與勞婧華一案，上海喜馬拉雅公司與北京東方視角公司、北京那里匯聚公司一案。法院判決認(rèn)為有聲讀物屬于錄音制品。

③潘淑紅.卡拉OK著作權(quán)糾紛案法理評(píng)析.法學(xué).2004（12）.

④徐明.避風(fēng)港原則前沿問題研究——以“通知-刪除”作為訴訟前置程序?yàn)檎归_.東方法學(xué).2016（5）.

⑤劉家瑞.論我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的避風(fēng)港規(guī)則——兼評(píng)“十一大唱片公司訴雅虎案.知識(shí)產(chǎn)權(quán).2009（2）.

⑥王遷.論《馬拉喀什條約》及對(duì)我國著作權(quán)立法的影響.法學(xué).2013（10）.