淺析從古典犯罪學(xué)到早期實證主義學(xué)派的研究方法演進

摘 要 犯罪學(xué)產(chǎn)生于18世紀的古典犯罪學(xué)，之后自實證主義犯罪學(xué)派興起，犯罪學(xué)成為一門獨立的學(xué)科，兩者在犯罪學(xué)歷史上的地位都可見一斑。本文從研究方法出發(fā)，深入理解兩學(xué)派，了解兩學(xué)派的異同，探究其興起與勢衰的緣由。

關(guān)鍵詞 古典犯罪學(xué) 早期實證主義 研究方法

作者簡介：李莉，中南財經(jīng)政法大學(xué)。

中圖分類號：D917 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.143

一、古典犯罪學(xué)

（一）古典犯罪學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展

古典犯罪學(xué)可以溯源至18世紀，以貝卡里亞1764年《論犯罪與刑罰》的出版為產(chǎn)生標志。古典犯罪學(xué)主要從社會、心理的角度，運用哲學(xué)思辨，對犯罪與刑罰進行研究。古典犯罪學(xué)派是18世紀后半葉和19世紀初期犯罪學(xué)研究的主流，對犯罪學(xué)研究和社會發(fā)展有著重大影響。

中世紀的歐洲，是處于神學(xué)控制之下的時代，封建統(tǒng)治者以神的名義來控制人的思想和行為。17世紀至18世紀掀起“啟蒙運動”，宣揚反封建、反神學(xué)，崇尚理性，宣傳自由、平等和民主，極大地解放了當(dāng)時人們的思想。古典犯罪學(xué)就是在這樣的大背景之下產(chǎn)生，其學(xué)說也深深帶著啟蒙運動思想的影子。比如貝卡利亞深受盧梭的社會契約論、洛克的經(jīng)驗主義哲學(xué)，以及康德道義倫理學(xué)的影響，他認為人性本善，每個人對自己的自由意志進行支配。犯罪是一種違反社會契約的行為，應(yīng)以其對社會的危害為標準而給予刑罰。古典犯罪學(xué)的另一代表人物——邊沁最著名的“功利主義”也是建立在自由意志、平等和理性的思想基礎(chǔ)上。邊沁認為人人皆有趨利避害的本能，都想用最小的代價換來最大的好處，但社會是一個相互交叉的整體，同時實現(xiàn)每個人的利益最大化顯然是不可能的，此時，作為一種更省力、更高效的手段——犯罪，就會得到某些人的選擇。

（二）古典犯罪學(xué)研究方法的缺陷

1.命題邏輯的不可證偽性：

首先，從命題邏輯的可證偽性這一角度看，古典犯罪學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)和原則——自由意志、平等、理性等，存在非科學(xué)的部分。以自由意志為例，自由意志是古典犯罪學(xué)的重要哲學(xué)基礎(chǔ)，它指每個人可以再不受外界干擾的情況下做出選擇，并承擔(dān)結(jié)果或責(zé)任。自由意志是否存在？怎樣才算是自由意志呢？仍是爭論中心的話題。每個人對于自由的認定標準都有所不同，更何況是自由意志。自由意志作為一個主觀概念，應(yīng)以何為范圍和邊界。

首先，學(xué)界存在一些與自由意志相駁的理論，認為自由意志并不存在。比如，以弗洛伊德為代表人物提出的“本能（潛意思）決定論”，其認為人很多行為都是在人類無意識的情況下發(fā)生，意識是意志的前提，所以何談自由意志。自由意志作為一個主觀概念，每個人都會有自己的論斷，存在一個所有人都接受的觀點顯然是不現(xiàn)實的。再者，就算我們假設(shè)“自由意志”確實存在，那如何對其概念進行解釋呢？例如，關(guān)于“外界干擾”的界定就難以明確，有人認為一陣風(fēng)吹來即是干擾，有人認為門口的大石是干擾，有人認為患病才是干擾，同時在不同的情景下同樣的行為的干擾與否的判定也不同。不同的標準，不同的結(jié)果，每個人都可以將自己帶入，從而產(chǎn)生了認為自己擁有“自由意志”的似是而非的感覺。

2.概念體系的不可操作主義：

從概念體系的操作主義來看，顯然，古典犯罪學(xué)是不合格的。第一，可證偽性是可操作的前提條件，但古典犯罪學(xué)可證偽性仍在爭論中。第二，操作主義要求以實驗操作定義科學(xué)概念，強調(diào)其有可復(fù)制的實驗觀察方法。這一點在古典犯罪學(xué)上就難以實現(xiàn)。古典犯罪學(xué)主張運用哲學(xué)論辯，多以三段論的方式演繹推理結(jié)果，以邏輯的、抽象的方法來釋明觀點。這就需要提出者和接受者具有一定的專業(yè)知識水平和哲學(xué)功底，并且得出結(jié)論具有強烈的主觀性。

3.絕對化的概率性認識：

古典犯罪學(xué)它將每個人都放在了一個擁有自由意志、平等、理性的前提假設(shè)上，這沒有明確的事實根據(jù)，沒有經(jīng)過嚴謹?shù)恼{(diào)查、實驗分析，僅僅是個人依據(jù)自己的生平見聞及邏輯推導(dǎo)而得出，是一種無限概括，不符合科學(xué)所要求的概率性認識。

古典犯罪學(xué)并不能提供數(shù)據(jù)分析來支撐其觀點，其觀點并不是在大量的實驗觀察下而得出的共性。古典犯罪學(xué)的學(xué)科性質(zhì)決定了它采取了哲學(xué)論辯來推導(dǎo)結(jié)論，而不是運用實證分析來得出結(jié)果，這就像“浮在天空的科學(xué)”，并容易忽略掉認知對象的內(nèi)在復(fù)雜性和個體差異性。

因為古典犯罪學(xué)的種種缺陷，所起到的控制和預(yù)防犯罪的作用弱化，不能滿足社會發(fā)展的需要，其主流地位在實證主義犯罪學(xué)興起后，逐漸被取代。

二、早期實證主義犯罪學(xué)

（一）早期實證主義犯罪學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展

早期實證主義犯罪學(xué)派于18世紀70年代誕生，以龍勃羅梭1876年《犯罪人論》一書的出版為產(chǎn)生標志。早期實證主義學(xué)派的主要代表人物有龍勃羅梭及其學(xué)生菲力和加羅法洛。三者的理論一脈相承，又各有不同。龍勃羅梭是這個學(xué)派的創(chuàng)始人和重要人物。龍勃羅梭原本是個醫(yī)生，在擔(dān)任軍醫(yī)期間對士兵的刺青等身體情況進行研究，發(fā)現(xiàn)某些軍人的不良品行和其紋身有關(guān)系。龍勃羅梭自此深入研究，大面積的進行精確測量，著重對精神病人、重犯等的觀察研究，想從中分析出犯罪的原因。龍勃羅梭提出了“天生犯罪人”這一著名論斷，“天生犯罪人”理論突出生物因素，認為罪犯天生就具有犯罪的生理特征，“隔代遺傳”、“返祖”、“退化”、“病態(tài)”等都是罪犯可能具有的特征，這些人從生來就具有反社會的危險行為傾向。早期龍勃羅梭認為罪犯百分之百都是天生的，后來面對各種質(zhì)疑和批判，龍勃羅梭在1983年《犯罪：原因和救治》一書將比例降到百分之三十三，并將社會、地理氣候等因素也列為導(dǎo)致犯罪的因素。菲力的理論更偏重犯罪的社會因素，加羅法洛則提出“自然犯罪論”，更重道德。

早期實證主義學(xué)派的產(chǎn)生和發(fā)展與其所處時代有著重要聯(lián)系。首先，從古典犯罪學(xué)到早期實證主義學(xué)派之間經(jīng)歷了100多年，自然科學(xué)飛速進步，進化論、細胞學(xué)、能量守恒和轉(zhuǎn)化定律等學(xué)說都已建立起來，為唯物辯證主義提供了重要依據(jù)。其中進化論對于龍勃羅梭的影響最大。達爾文1859年的《物種起源》提出“物競天擇，適者生存”，給人們思想帶來重大變革，漸漸被引入各個科學(xué)領(lǐng)域。龍勃羅梭將生物因素引入犯罪研究領(lǐng)域，否定了古典犯罪學(xué)的自由意志論，主張基因決定論和“天生犯罪人”理論，認為生理特征是影響犯罪的重要因素，比如“退化返祖”激發(fā)人的獸性本能、隔代遺傳等都是犯罪的重要原因。然后，早期實證主義學(xué)派也深受法國哲學(xué)家孔德的實證主義哲學(xué)的影響。孔德反對“神學(xué)”和“形而上學(xué)”，主張實證才是科學(xué)的解釋?？椎聫娬{(diào)“觀察優(yōu)于想象”，崇尚以實驗分析的方法去研究，這正是早期實證主義學(xué)派所推崇的方法論。

（二）早期實證主義犯罪學(xué)的優(yōu)勢

1.可操作性：

早期實證主義犯罪學(xué)最大的優(yōu)勢是具有可操作性，能為人檢驗。實證主義如其名，是建立在實踐的基礎(chǔ)上，以實驗觀察數(shù)據(jù)為背景，加以歸納分析，具有客觀性。早期的實證主義犯罪學(xué)主要是研究犯罪和人的生理特征的關(guān)系。龍勃羅梭基于其醫(yī)學(xué)專業(yè)背景，對病人、犯人的身體進行細致觀察，也解剖了大量的尸體，結(jié)合人體測量、顱相學(xué)、解剖學(xué)等，取得大量精確數(shù)據(jù)，從而提出了其觀點，有理有據(jù)，比起建立在精神世界的古典犯罪學(xué)，能反復(fù)客觀檢驗，更能為人信服。

同時在龍勃羅梭理論的自我完善過程中，逐漸發(fā)展一套可執(zhí)行性、完整的、可復(fù)制的操作體系。任何一個有著醫(yī)學(xué)、解剖學(xué)、顱相學(xué)專業(yè)知識背景的人都可以運用器具去觀察別人，開始其自己的研究，不管是為了證明實證主義犯罪學(xué)的正確性，還是證明它的非科學(xué)性，其都能用數(shù)據(jù)說話。并且，龍勃羅梭理論不排斥錯誤的假設(shè)，甚至勇于去尋找能否定性證據(jù)，使其理論在自我否定中不斷發(fā)展和完善。

2.可證偽性：

早期實證主義犯罪學(xué)擁有可操作性，這說明其是可證偽的，而并不只是似是而非。早期實證主義犯罪學(xué)立足于各種數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)本身是客觀、不會說謊的。也許施加在數(shù)據(jù)上的人的主觀性，或者實驗條件的客觀限制會導(dǎo)致數(shù)據(jù)誤差，但隨著時代發(fā)展，自然科學(xué)不斷進步，否定性證據(jù)會不斷出現(xiàn)，從而證明前者的錯誤。追求真理是一個永恒的過程，過程是曲折蜿蜒的、不斷上升的，從來都不會存在一個絕對的真理。

較之古典犯罪學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)和原則，早期實證主義犯罪學(xué)可證偽的也更易為人接受。人的思維千變?nèi)f化，思想層面上的事從古至今沒人能說清楚。一個古典犯罪學(xué)理論提出后，一個人可能得它是錯的，為什么呢？沒有什么特別的理由，就是他覺得?！坝X得”，也是一個似是而非”的詞。古典犯罪學(xué)能以哲學(xué)思辨演繹的方式解釋他的理論，但難以在短時間為人廣為接受，并可能陷入詭辯泥沼。早期實證主義犯罪學(xué)以數(shù)據(jù)說話，當(dāng)實證主義犯罪學(xué)的理論提出，人們首先會看他基于的數(shù)據(jù)研究的真實性、科學(xué)性，而不是妄下論斷。當(dāng)多數(shù)學(xué)者得出的數(shù)據(jù)符合這個理論，這個理論才會被人相信。

（三）早期實證主義犯罪學(xué)的不足

盡管龍勃羅梭所開創(chuàng)的實證主義犯罪學(xué)取代的古典犯罪學(xué)的主流地位，但其理論還是存在一些科學(xué)性缺陷。

第一，龍勃羅梭所處時代為18世紀，其所用的測量數(shù)據(jù)、測量手段、測量標準都受制于時代條件，很容易出現(xiàn)觀測誤差。隨著科技發(fā)展，工具的進步，那些誤差，甚至有些數(shù)據(jù)即使在龍勃羅梭時代不被認為是誤差，漸漸也被證明是不準確的。對于實證主義來說，數(shù)據(jù)的準確是理論的基石，數(shù)據(jù)的不準確則是理論的致命傷。

第二，龍勃羅梭的學(xué)說所依據(jù)的實驗樣本、實驗數(shù)據(jù)還是不夠充足。因主客觀的條件限制，龍勃羅梭做研究的對象主要是軍隊中的士兵、精神病院的重犯、監(jiān)獄里的犯人，這些都是一些具有較強特征性的群體，對這些人研究并不能代表廣泛大眾。廣泛抽樣取證才能盡可能的做到客觀真實。隨著世界的發(fā)展，交通、醫(yī)學(xué)的進步，其理論的缺陷的漸漸凸顯，不能適應(yīng)社會現(xiàn)實。

第三，龍勃羅梭的主要理論是天生犯罪人，這就存在“預(yù)設(shè)立場”的問題。龍勃羅梭所做的研究都是針對罪犯，他知道他的研究對象是罪犯，他就會下意識地從罪犯尋找不同于其他人的特征，但是我們也可以從正常沒有犯罪的人身上找到不同與人之處，在沒有比較這兩種不同之處的概率上，他就把認為的犯罪人特征掛鉤與犯罪人掛鉤。在閱讀龍勃羅梭的生平時，有這樣一個故事。龍勃羅梭認識一個江洋大盜，在他死后，龍勃羅梭解剖他的尸體，發(fā)現(xiàn)他的大腦一部分異常肥大。他意識到這可能是犯罪人的特征，所以在之后對犯罪人的研究上，他著重觀察了這一點，發(fā)現(xiàn)很多犯罪人都有這個特點。他就將這作為其理論的一個支點，但這理論后來也被證明是不正確的。

參考文獻：

[1]吳宗憲.西方犯罪學(xué)史.中國人民公安大學(xué)出版社.2010.

[2][意]貝卡利亞著.黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰.中國大百科全書出版社.1993.

[3]陳興良.刑法的啟蒙.法律出版社.1998.

[4]莫洪憲、葉小琴.犯罪學(xué)研究方法再探.犯罪研究.2002（4）.

[5]王仲興、李波.我國犯罪學(xué)研究方法與方法研究.政法學(xué)刊.2006（6）.

[6]郭世杰.貝卡利亞的犯罪觀探析.鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報.2013（5）.

[7]陳興良.基因的奴隸——龍勃羅梭論.比較法研究.1994（1）.

[8]洪佳一.淺析古典主義犯罪學(xué)派與實證主義犯罪學(xué)派的異同.青年科學(xué).2014（4）.