護(hù)理碩士專業(yè)學(xué)位研究生臨床帶教老師能力考評(píng)問(wèn)卷的信效度研究

王曉芬，王麗朵，歐高文，黃 蓉，廖 力

?

護(hù)理碩士專業(yè)學(xué)位研究生臨床帶教老師能力考評(píng)問(wèn)卷的信效度研究

王曉芬，王麗朵，歐高文，黃 蓉，廖 力

[目的]編制護(hù)理碩士專業(yè)學(xué)位(MNS)研究生臨床帶教老師能力考評(píng)問(wèn)卷，并進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。[方法]通過(guò)德?tīng)柗?Dephli)專家咨詢法編制問(wèn)卷，隨機(jī)抽取衡陽(yáng)、長(zhǎng)沙、廣州、深圳、天津等地的302名MNS研究生臨床帶教老師進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，并進(jìn)行信效度檢測(cè)。[結(jié)果]所形成的MNS研究生臨床帶教老師能力考評(píng)問(wèn)卷包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、19項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和51個(gè)三級(jí)指標(biāo)，問(wèn)卷總的Cronbach’s α系數(shù)為0.96，內(nèi)容效度指數(shù)為0.93，各條目具有較好的鑒別力；采用分層面因素分析，5個(gè)維度各抽取一個(gè)共同因素，解釋的變異量均>50%，各維度因素負(fù)荷均值≥0.70。[結(jié)論]編制的MNS研究生臨床帶教老師能力考評(píng)問(wèn)卷具有較好的信度和效度，能夠作為MNS研究生臨床帶教老師臨床綜合能力的自評(píng)和他評(píng)工具。

護(hù)理碩士專業(yè)學(xué)位；臨床帶教老師；綜合能力；問(wèn)卷；信度；效度

2010年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)在《關(guān)于印發(fā)金融碩士等19種碩士專業(yè)學(xué)位設(shè)置方案的通知》中明確指出：將開(kāi)設(shè)護(hù)理碩士專業(yè)學(xué)位(master of nursing specialist，MNS)，主要目的是培養(yǎng)臨床一線的高層次、應(yīng)用型、?？菩妥o(hù)理專門(mén)人才。要求各培養(yǎng)單位著重加強(qiáng)對(duì)MNS研究生臨床實(shí)踐能力的培養(yǎng)，并將臨床實(shí)踐作為其MNS教育的重要組成部分[1]。MNS研究生臨床實(shí)踐給臨床帶教帶來(lái)了挑戰(zhàn)，也對(duì)帶教老師提出了更高的要求，帶教老師臨床綜合能力的高低很大程度上決定了MNS研究生臨床實(shí)踐的質(zhì)量，由于國(guó)內(nèi)目前并沒(méi)有成熟的MNS研究生臨床帶教老師能力考評(píng)量表，如何對(duì)其綜合帶教能力進(jìn)行科學(xué)考評(píng)是亟須解決的問(wèn)題。因此，本研究編制了MNS研究生臨床帶教老師能力考評(píng)問(wèn)卷，并進(jìn)行了信、效度研究，旨在為MNS研究生臨床帶教老師的選拔與考核提供科學(xué)依據(jù)，也為帶教老師如何提高自身能力提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 采用隨機(jī)抽樣法，從衡陽(yáng)、長(zhǎng)沙、廣州、深圳、天津等地屬于MNS臨床實(shí)踐基地的12所教學(xué)醫(yī)院中，選取符合以下納入標(biāo)準(zhǔn)的臨床帶教老師作為研究對(duì)象:①護(hù)理部登記入冊(cè)的MNS研究生臨床帶教老師；②無(wú)嚴(yán)重精神心理疾?。虎壑橥?，自愿參與本研究。根據(jù)問(wèn)卷?xiàng)l目數(shù)5倍～10倍的原則[2]，共發(fā)放問(wèn)卷350份，回收問(wèn)卷319份，其中有效問(wèn)卷302份，有效回收率為86.29%。

1.2 研究工具

1.2.1 一般人口學(xué)資料 包括帶教老師的年齡、性別、學(xué)歷、職稱、有無(wú)研究生帶教經(jīng)歷等。

1.2.2 MNS研究生臨床帶教老師能力考評(píng)問(wèn)卷 該問(wèn)卷由課題組成員自行編制而成，包括臨床護(hù)理能力、臨床教學(xué)能力、臨床管理能力、臨床科研能力、人際交往能力5個(gè)維度，分別包括11個(gè)、15個(gè)、8個(gè)、10個(gè)、12個(gè)條目，共56個(gè)條目，采用Likert 5點(diǎn)計(jì)分法，完全不具備計(jì)1分，比較不具備計(jì)2分，一般具備計(jì)3分，比較具備計(jì)4分，完全具備計(jì)5分。

1.3 研究過(guò)程

1.3.1 編制問(wèn)卷 本課題組在查閱國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)[3-4]和專家深入訪談的基礎(chǔ)上，以MNS研究生的培養(yǎng)目標(biāo)[1]和專科護(hù)士的核心能力[5]為依據(jù)，初步編制了MNS研究生臨床帶教老師資格考評(píng)體系，經(jīng)過(guò)兩輪Delphi專家咨詢后最終確立了該指標(biāo)體系，包括9項(xiàng)準(zhǔn)入指標(biāo)、5項(xiàng)考評(píng)內(nèi)容(一級(jí)指標(biāo))、19項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)(二級(jí)指標(biāo))和56項(xiàng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(三級(jí)指標(biāo))，并在此基礎(chǔ)上形成了臨床帶教老師能力考評(píng)問(wèn)卷自評(píng)版，共56個(gè)條目。兩輪專家咨詢共函詢了29名資深護(hù)理專家，其中專業(yè)領(lǐng)域?yàn)樽o(hù)理教育11人、護(hù)理管理10人、臨床護(hù)理8人，工作經(jīng)驗(yàn)均在10年以上；學(xué)歷為本科10人(34.5%)，碩士研究生12人(41.4%)，博士研究生7人(24.1%)；職稱為副高級(jí)8人(27.6%)，正高級(jí)21人(72.4%)。兩輪問(wèn)卷的有效回收率分別為81.8%、89.7%；專家權(quán)威系數(shù)分別是0.853、0.872，表明專家積極性高，咨詢結(jié)果真實(shí)可靠。

1.3.2 小樣本預(yù)調(diào)查 問(wèn)卷編制好后，請(qǐng)兩位專家進(jìn)行審閱，并在衡陽(yáng)市某高校2所教學(xué)醫(yī)院隨機(jī)抽取了30名MNS研究生臨床帶教老師進(jìn)行小樣本預(yù)調(diào)查，共發(fā)放問(wèn)卷30份，回收29份，其中有效問(wèn)卷25份，有效回收率為83.3%。受試者均為女性，其中護(hù)師9人，主管護(hù)師11人，副主任護(hù)師5人。經(jīng)調(diào)查，受試者對(duì)問(wèn)卷?xiàng)l目的表達(dá)容易理解且無(wú)歧義。將數(shù)據(jù)錄入SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，分析得出問(wèn)卷總的Cronbach’s α系數(shù)為0.97，5個(gè)維度的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.96，0.94，0.95，0.93，0.94，表明問(wèn)卷的內(nèi)部一致性信度較好。

1.3.3 資料收集方法 課題組在征得醫(yī)院護(hù)理部同意后，由2名MNS研究生在各醫(yī)院MNS研究生臨床帶教老師或科室總帶教的專門(mén)會(huì)議上現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放問(wèn)卷，并當(dāng)場(chǎng)收回，個(gè)別醫(yī)院通過(guò)電子問(wèn)卷進(jìn)行發(fā)放。問(wèn)卷發(fā)放者事先統(tǒng)一進(jìn)行培訓(xùn)，統(tǒng)一解釋語(yǔ)，保證問(wèn)卷填寫(xiě)質(zhì)量。問(wèn)卷回收后，立刻對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行核對(duì)、編號(hào)，對(duì)完成率不足95%的問(wèn)卷予以剔除，數(shù)據(jù)采取雙人錄入、雙人分析。

1.3.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Excel 2003和SPSS 18.0分別進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入與分析，對(duì)研究對(duì)象一般資料采取描述性統(tǒng)計(jì)分析，問(wèn)卷的主要分析內(nèi)容有：項(xiàng)目的決斷值分析、相關(guān)性分析、信度分析及探索性因子分析(CR)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 302名調(diào)查對(duì)象中，男3名(1.0%)，女299名(99.0%)；年齡28歲～48歲(36.88歲±4.95歲)；工作年限5年～28年(15.95年±7.09年)；護(hù)師87名(28.8%)，主管護(hù)師146名(48.4%)，副主任護(hù)師及以上69名(22.8%)；?？?3名(20.9%)，本科220名(72.8%)，碩士研究生19名(6.3%)；67人(22.2%)有研究生帶教經(jīng)驗(yàn)，均有本科生帶教經(jīng)驗(yàn)。

2.2 項(xiàng)目的決斷值 分析計(jì)算所有條目的決斷值并保留具有鑒別力的變量。根據(jù)總分進(jìn)行高低分組，前27%(≥230分)作為高分組，后27%(≤201分)作為低分組，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較兩組在條目上的差異。根據(jù)統(tǒng)計(jì)判斷結(jié)果，條目3和條目13的CR值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，經(jīng)過(guò)專家評(píng)定和課題組討論，認(rèn)為條目3(有愛(ài)傷觀念及樂(lè)于奉獻(xiàn)的精神)與條目1(熱愛(ài)護(hù)理事業(yè))意思基本一致；條目13(遵時(shí)守紀(jì)，儀表端莊，精神飽滿)與條目2(高度的責(zé)任心、嚴(yán)于律己)內(nèi)容基本一致，因此，予刪除條目3和條目13。其他52個(gè)條目在高分組和低分組的CR值差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，表明這52個(gè)條目具有較好的鑒別力，兩組總分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=37.68，P<0.01)。

2.3 相關(guān)性分析 各條目之間的相關(guān)性分析結(jié)果顯示：條目16和條目21與其他大部分條目的相關(guān)性系數(shù)<0.4(P>0.05)，且與總問(wèn)卷的相關(guān)性系數(shù)均<0.3(P>0.05)，課題組討論后認(rèn)為，條目16(掌握一般倫理學(xué)及法律學(xué)知識(shí))不是MNS研究生臨床帶教老師所要考核的重點(diǎn)內(nèi)容，可以刪除；條目21(具備獨(dú)立開(kāi)展專題講座的能力)對(duì)目前大部分帶教老師來(lái)說(shuō)，要求過(guò)高，可考慮刪除，因此，予刪除這兩項(xiàng)指標(biāo)。其他所有條目間的相關(guān)系數(shù)為0.14～0.81(P<0.05)，且各條目與總問(wèn)卷的相關(guān)系數(shù)為0.41～0.83(P<0.01)，各條目與其對(duì)應(yīng)維度的相關(guān)系數(shù)為0.51～0.85(P<0.01)；各維度間的相關(guān)系數(shù)為0.36～0.80(P<0.01)；各維度與總問(wèn)卷的相關(guān)系數(shù)為0.74～0.92(P<0.01)。各維度間的相關(guān)性及各維度與總問(wèn)卷的相關(guān)性見(jiàn)表1。

表1 各維度之間及各維度與總問(wèn)卷的相關(guān)性(r值)

2.4 問(wèn)卷效度

2.4.1 內(nèi)容效度 根據(jù)專家咨詢結(jié)果，總問(wèn)卷的內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)為0.93，各維度的CVI為0.86～1.00，各條目的CVI為0.72～1.00。

2.4.2 結(jié)構(gòu)效度 因本問(wèn)卷?xiàng)l目較多，故采取分層面因素分析法[2]進(jìn)行因素分析。5個(gè)層面的KMO值分別為0.87，0.84，0.89，0.85，0.83，Bartlett球形檢驗(yàn)的χ2值均顯示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，適合做因素分析。維度1、維度3、維度4、維度5各抽取1個(gè)共同因素，解釋量均>50%，各條目因素負(fù)荷為0.54～0.87；維度2抽取2個(gè)因素，第2個(gè)共同因素載荷因子為題項(xiàng)15(掌握一般教育學(xué)及心理學(xué)知識(shí))，刪除該條目后重新做因素分析，第2次因素分析時(shí)的KMO值為0.83，Bartlett球形檢驗(yàn)P<0.01，適合做因素分析，抽取1個(gè)因素，解釋的變異量>50%，各條目因素負(fù)荷為0.47～0.87。條目12(熱愛(ài)護(hù)理教學(xué)工作)的因素負(fù)荷較低(0.47)，刪除后解釋的變異量更高，但考慮到專家意見(jiàn)及本專業(yè)特點(diǎn)，熱愛(ài)護(hù)理教學(xué)工作是每位護(hù)理帶教老師必須具備的，故仍保留該項(xiàng)目。各維度因素負(fù)荷見(jiàn)表2，刪除后的各條目在其相應(yīng)維度的因子載荷見(jiàn)表3。

表2 MNS研究生臨床帶教老師能力考評(píng)問(wèn)卷各維度因素負(fù)荷(n=302)

2.5 問(wèn)卷信度 刪除條目3，13，15，16，21后問(wèn)卷總的Cronbach’s α值為0.96，5個(gè)維度的Cronbach’s α值分別為0.89，0.92，0.90，0.89，0.91，總問(wèn)卷的信度高于各維度信度，問(wèn)卷的信度較好。

3 討論

3.1 問(wèn)卷編制的意義 臨床實(shí)踐是MNS研究生培養(yǎng)模式中必不可少的內(nèi)容，帶教老師作為MNS研究生臨床實(shí)踐的直接指導(dǎo)者，在此過(guò)程中肩負(fù)著重要使命。由于我國(guó)的MNS教育起步晚，目前缺乏成熟的MNS研究生臨床帶教老師能力考核量表，不利于MNS研究生臨床帶教老師的選拔和對(duì)其進(jìn)行相關(guān)的培訓(xùn)活動(dòng)；目前大部分高?；蚪虒W(xué)醫(yī)院常根據(jù)學(xué)歷或資歷等單方面來(lái)選擇帶教老師，主觀隨意性大[6]；帶教老師普遍缺乏特定的研究生帶教培訓(xùn)，多沿用本科生

的帶教方式和方法來(lái)帶教研究生，導(dǎo)致MNS研究生的整體滿意度不高，臨床實(shí)踐效果較差[7]。因此，本研究通過(guò)Delphi法制定的MNS研究生臨床帶教老師臨床能力考評(píng)問(wèn)卷，并通過(guò)信效度分析，能夠?yàn)榻窈驧NS研究生臨床帶教老師的規(guī)范化考核提供可靠依據(jù)。

3.2 問(wèn)卷的效度評(píng)價(jià) 本問(wèn)卷兩輪Delphi法的專家權(quán)威系數(shù)均在0.8以上，總的CVI及各維度CVI均在0.85以上，各條目的CVI均在0.70以上，表明專家權(quán)威性高、專家評(píng)定問(wèn)卷和條目的內(nèi)容效度較高，且問(wèn)卷在調(diào)查前請(qǐng)有關(guān)專家進(jìn)行了審閱和小樣本預(yù)調(diào)查，對(duì)用詞不當(dāng)、不易理解或易引起歧義的條目進(jìn)行了修改，保證問(wèn)卷具有較好的內(nèi)容效度。結(jié)構(gòu)分析采用的分層面因素分析基本上驗(yàn)證了5個(gè)維度結(jié)構(gòu)的合理性，各條目在分維度上具有較高的負(fù)荷值，且各維度抽取的共同因素貢獻(xiàn)率均達(dá)50%以上，可認(rèn)為因素分析結(jié)果比較理想。

3.3 問(wèn)卷的信度評(píng)價(jià) 本問(wèn)卷在項(xiàng)目的決斷值分析和相關(guān)性分析中，對(duì)鑒別力較差的條目和相關(guān)系數(shù)較低的條目(P>0.05)均予以刪除，保證了問(wèn)卷的穩(wěn)定性。問(wèn)卷預(yù)調(diào)查和正式調(diào)查的內(nèi)部一致性信度分別為0.97，0.96，各維度信度均在0.85以上，一般認(rèn)為，總問(wèn)卷的Cronbach’s α>0.80為優(yōu)，分維度的Cronbach’s α>0.60為可接受的范圍，Cronbach’s α>0.80為很好的標(biāo)準(zhǔn)[8]，因此，可認(rèn)為本問(wèn)卷的內(nèi)部一致性好，可靠性高。重測(cè)信度又稱再測(cè)信度，即用同一測(cè)定方法對(duì)同一組受試者先后兩次進(jìn)行測(cè)查，可以有效測(cè)量量表的穩(wěn)定性[9]，考慮到本研究帶教老師的臨床能力短時(shí)間內(nèi)不會(huì)有較大改變，也不會(huì)與其當(dāng)時(shí)的情緒有太大影響，加之樣本涉及面較廣，重測(cè)難度較大，所以本問(wèn)卷未檢測(cè)重測(cè)信度。

4 小結(jié)

本研究自行編制的MNS研究生臨床帶教老師能力考評(píng)問(wèn)卷，經(jīng)過(guò)專家咨詢、項(xiàng)目分析及信效度檢驗(yàn)，具有良好的信效度，符合問(wèn)卷編制的基本要求。但由于目前在任的MNS研究生臨床帶教老師人數(shù)十分有限，本研究尚存在樣本量較少的問(wèn)題，因此，下一步將擴(kuò)大范圍開(kāi)展正式調(diào)查，并納入MNS研究生評(píng)、帶教老師自評(píng)及其護(hù)士長(zhǎng)評(píng)，以更加客觀、全面地評(píng)價(jià)MNS研究生臨床帶教老師的臨床綜合能力，為MNS研究生臨床帶教老師的選拔、考核及組織相關(guān)的培訓(xùn)活動(dòng)提供參考。

表3 MNS研究生臨床帶教老師能力考評(píng)問(wèn)卷各條目因子載荷(n=302)

[1] 國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì).關(guān)于印發(fā)金融碩士等19種碩士專業(yè)學(xué)位設(shè)置方案的通知(2010)[EB/OL].[2016-04-28].http://www.chinadegree.cn/xwyyjsjyxx/gjjl/zcwj/268310.shtml.

[2] 吳明龍.SPSS統(tǒng)計(jì)應(yīng)用實(shí)務(wù)——問(wèn)卷分析與應(yīng)用統(tǒng)計(jì)[M].北京：科學(xué)出版社，2003：94-101.

[3] The Honor Society of Nursing.WHO and honor society of nursing lead development of global standards for initial nursing and midwifery education[EB/OL].[2016-04-30].http//www．Nursing society.org/Media/Pages/who.Aspx.

[4] The Nursing Midwifery Council.Standards to support learning and assessment in practice[EB/OL]．(2011-07-15)[2014-03-31].http：//www．nmc-uk．org/Documents/Standards/nmc Standards To Support Learning And Assessment In Practice.Pdf.

[5] 劉明.專科護(hù)士核心能力架構(gòu)之探討[J].中國(guó)護(hù)理管理，2009，9(4)：27-29.

[6] 曾兢，周厚秀，朱京慈.護(hù)理碩士專業(yè)學(xué)位研究生對(duì)臨床實(shí)踐學(xué)習(xí)體驗(yàn)的質(zhì)性研究[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2013，29(23)：24-27.

[7] 趙小磊，牟紹玉，陳琰晗，等.護(hù)理碩士專業(yè)學(xué)位研究生臨床指導(dǎo)教師教學(xué)認(rèn)知及能力現(xiàn)狀調(diào)查[J].中華護(hù)理教育，2013，10(1)：16-18.

[8] 陳陽(yáng)廣，吳艷平.中文版知識(shí)共享行為量表用于臨床護(hù)士信效度的測(cè)評(píng)[J].護(hù)理學(xué)雜志，2015，30(22)：66-69.

[9] 王貞慧，馮晨秋，高暉，等.護(hù)理本科生臨床帶教老師教學(xué)能力問(wèn)卷的編制及信效度檢測(cè)[J].中華護(hù)理雜志，2011，46(12)：1216-1217.

(本文編輯李亞琴)

Study on reliability and validity of ability evaluation questionnaire for clinical teachers of master of nursing specialist postgraduates

Wang Xiaofen，Wang Liduo，Ou Gaowen，etal

(School of Nursing，University of South China，Hunan 421001 China)

Objective：To develop an ability evaluation questionnaire for clinical teachers of the master of nursing specialist (MNS) postgraduates，and to test the reliability and validity.Methods： The questionnaire was prepared by the Delphi expert consultation method.A total of 302 clinical training teachers of MNS postgraduates from Hengyang，Changsha，Guangzhou，Shenzhen and Tianjin were randomly selected for questionnaire survey.The reliability and validity of the questionnaire were tested.Results：The MNS Postgraduate Teacher’s Ability Assessment Questionnaire consisted of 5 first-level indicators，9 second-level indicators，and 51 third-level indicators.The total Cronbach’s α coefficient was 0.96，the content validity index (CVI) was 0.93，with a good discriminability of each factor.Through factor analysis，a common factor was chosen from the five dimensions.The interpretation of the variance was over 50%，and the dimension factor load mean ≥ 0.70.Conclusion:The MNS Postgraduate Teacher’s Ability Assessment Questionnaire had a good reliability and validity，and it could be used as a comprehensive ability self-evaluation or evaluation tool for clinical teachers of MNS postgraduates.

Master of Nursing Specialist，MNS；clinical teacher；comprehensive ability；questionnaire；reliability；validity

湖南省研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目資助課題，編號(hào)：CX2016B484。

王曉芬，護(hù)師，碩士研究生在讀，單位：421001，南華大學(xué)護(hù)理學(xué)院；王麗朵、歐高文、黃蓉、廖力(通訊作者)單位：421001，南華大學(xué)護(hù)理學(xué)院。引用信息 王曉芬，王麗朵，歐高文，等.護(hù)理碩士專業(yè)學(xué)位研究生臨床帶教老師能力考評(píng)問(wèn)卷的信效度研究[J].護(hù)理研究，2017，31(13)：1587-1590.

G642.0

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.13.014

1009-6493(2017)13-1587-04

2016-08-30；

2017-04-15)