臨床護(hù)理專家核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

王淑良，段志光，張藝?guó)Q，常鳳嬌

?

臨床護(hù)理專家核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

王淑良，段志光，張藝?guó)Q，常鳳嬌

[目的]構(gòu)建臨床護(hù)理專家核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。[方法]選取34名從事護(hù)理教育、護(hù)理管理、護(hù)理科研、臨床護(hù)理的專家，采用文獻(xiàn)分析法、德爾菲法和層次分析法確定臨床護(hù)理專家核心能力指標(biāo)及權(quán)重。[結(jié)果]形成了臨床護(hù)理專家核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、14個(gè)二級(jí)指標(biāo)、45個(gè)三級(jí)指標(biāo)，5個(gè)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重由高到低排序?yàn)榕R床實(shí)踐能力(0.318 4)、咨詢指導(dǎo)能力(0.318 4)、專業(yè)發(fā)展能力(0.182 9)、護(hù)理科研能力(0.117 9)、護(hù)理管理能力(0.062 4)，專家權(quán)威系數(shù)>0.80，變異系數(shù)<0.25，協(xié)調(diào)系數(shù)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。[結(jié)論]構(gòu)建的臨床護(hù)理專家核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系科學(xué)合理，能夠?yàn)槲覈?guó)臨床護(hù)理專家的培養(yǎng)、考核及評(píng)價(jià)提供參考。

臨床護(hù)理專家；核心能力；德爾菲法；評(píng)價(jià)指標(biāo)；評(píng)價(jià)體系

隨著醫(yī)學(xué)分科的細(xì)化和護(hù)士角色的擴(kuò)展，培養(yǎng)高素質(zhì)的?？谱o(hù)理人才，帶領(lǐng)某一?？谱o(hù)理領(lǐng)域的發(fā)展已經(jīng)成為一種新趨勢(shì)[1]。21世紀(jì)初，我國(guó)即開始介紹國(guó)外臨床護(hù)理專家(clinical nurse specialist，CNS)的制度、發(fā)展?fàn)顩r，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)、結(jié)合國(guó)內(nèi)實(shí)際逐步培養(yǎng)?？谱o(hù)理人才，但目前國(guó)內(nèi)對(duì)于CNS和?？谱o(hù)士的理解、使用與管理存在不一致的現(xiàn)狀。一般認(rèn)為，CNS是具有碩士或博士學(xué)歷，在某一特定領(lǐng)域有豐富的理論知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，并精通某一專科領(lǐng)域技能的注冊(cè)護(hù)士[2-4]。有研究者認(rèn)為：為了更好地適應(yīng)我國(guó)臨床護(hù)理人才隊(duì)伍的實(shí)際情況，需要分步進(jìn)行崗位設(shè)置與培養(yǎng)，即當(dāng)前單設(shè)?？谱o(hù)士崗位，不過高地設(shè)置入門門檻，均按?？谱o(hù)士的目標(biāo)培養(yǎng)；到2020年，我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)和保健水平達(dá)到發(fā)展中國(guó)家前列時(shí)，按需分別設(shè)置?？谱o(hù)士和CNS崗位，將碩士研究生學(xué)歷設(shè)置為CNS的入門門檻，從而完善臨床?？谱o(hù)理崗位制度[5]。核心能力是CNS承擔(dān)某項(xiàng)臨床技術(shù)任務(wù)所必須具備的最主要的能力[6]。美國(guó)、日本等國(guó)家以及我國(guó)香港已對(duì)?？谱o(hù)士和CNS進(jìn)行分層管理，并明確了CNS需要具備的核心能力。本研究旨在構(gòu)建CNS核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以期為我國(guó)CNS的培養(yǎng)、考核及評(píng)價(jià)提供參考。

1 方法

1.1 初擬指標(biāo)條目 查閱美國(guó)CNS協(xié)會(huì)、美國(guó)護(hù)士協(xié)會(huì)、PubMed、中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)、萬方全文數(shù)據(jù)庫(kù)等資源，檢索有關(guān)國(guó)內(nèi)外高級(jí)實(shí)踐護(hù)士、CNS實(shí)踐及核心能力等文獻(xiàn)，以CNS的角色職能為基礎(chǔ)，初步確定CNS核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)條目池。

1.2 編制函詢問卷 問卷內(nèi)容包括致專家信、專家基本情況調(diào)查表、專家對(duì)咨詢內(nèi)容的熟悉程度和判斷依據(jù)、問卷正文。專家按照Likert 5級(jí)評(píng)分法(非常重要計(jì)5分，比較重要計(jì)4分，一般重要計(jì)3分，不太重要計(jì)2分，不重要計(jì)1分)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行打分及修改。

1.3 確定咨詢專家 專家的選擇是德爾菲法成功的關(guān)鍵。為保證專家的權(quán)威性和代表性[7]，遴選專家時(shí)制定以下標(biāo)準(zhǔn)：①?gòu)氖伦o(hù)理管理/護(hù)理教育/護(hù)理科研/臨床護(hù)理工作10年及以上；②具有?？萍耙陨蠈W(xué)歷；③擔(dān)任管理職務(wù)；④具有高級(jí)職稱；⑤對(duì)本課題感興趣，且愿意支持本研究。所選的咨詢專家人員一般15名～50名[8]，考慮研究需要及問卷回收情況，第1輪選擇了60位專家進(jìn)行咨詢。

1.4 實(shí)施專家咨詢 采用電子郵件、紙質(zhì)問卷相結(jié)合的方式進(jìn)行問卷的發(fā)放。第1輪咨詢完成后對(duì)專家意見進(jìn)行匯總、分析，以重要性賦值均數(shù)>3.50、滿分比>0.20、變異系數(shù)<0.25為指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)[9]，同時(shí)結(jié)合專家意見進(jìn)行小組討論，并對(duì)指標(biāo)進(jìn)行修改。第2輪主要是回饋專家上一輪修改意見及修改結(jié)果，再次對(duì)指標(biāo)內(nèi)容進(jìn)行修改完善。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)資料利用Excel 2003進(jìn)行錄入、SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，分析指標(biāo)包括專家的積極系數(shù)、權(quán)威系數(shù)、協(xié)調(diào)系數(shù)、各級(jí)指標(biāo)的均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、權(quán)重等。采用層次分析法計(jì)算各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。

2 結(jié)果

2.1 專家基本情況 來自北京、福建、廣東、河南、黑龍江等15個(gè)省、市的34位專家參與研究。專家從事護(hù)理教育、護(hù)理管理、護(hù)理科研、臨床護(hù)理的平均工作年限分別為22.53年、16.10年、13.73年、15.33年；正高級(jí)職稱29名(85.29%)，副高級(jí)職稱5名(14.71%)；專科1名(2.94%)，本科7名(20.59%)，碩士研究生17名(50.00%)，博士研究生9名(26.47%)；年齡≤45歲8名(23.53%)，45歲～60歲18名(52.94%)，≥61歲8名(23.53%)。

2.2 專家積極程度 專家的積極性越好，權(quán)威程度和意見的協(xié)調(diào)程度越高，咨詢效果越好[8]。兩輪咨詢分別發(fā)放問卷60份、34份，回收34份、29份問卷，有效回收率分別為56.67%、85.29%。雖然第1輪問卷回收率略低，但專家人數(shù)已達(dá)到研究要求的數(shù)量，與所選的60位專家構(gòu)成比例相比沒有明顯的變化，說明專家對(duì)本研究關(guān)注度和積極性較好。

2.3 專家權(quán)威程度 專家權(quán)威程度通過專家對(duì)指標(biāo)的判斷依據(jù)(Ca)和熟悉程度(Cs)這兩個(gè)因素反映。專家權(quán)威系數(shù)(Cr)=(Ca+Cs)/2=(0.8+0.9)/2=0.85，Cr大于0.80，專家權(quán)威程度較高，結(jié)果可信。

2.4 專家意見協(xié)調(diào)程度 常用變異系數(shù)、肯德爾和諧系數(shù)反映專家意見的協(xié)調(diào)程度。變異系數(shù)越小，肯德爾和諧系數(shù)越大，專家意見越協(xié)調(diào)。第2輪專家咨詢所有指標(biāo)的變異系數(shù)為0.0000～0.1647，均小于0.25。一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.283、0.185(P<0.001)。

2.5 CNS核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系函詢結(jié)果 經(jīng)過兩輪專家咨詢，對(duì)專家意見及數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，對(duì)指標(biāo)內(nèi)容進(jìn)行修改、刪減、調(diào)整，最終確定了CNS核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、14個(gè)二級(jí)指標(biāo)、45個(gè)三級(jí)指標(biāo)，詳見表1、表2。

表1 一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)函詢結(jié)果

表2 三級(jí)指標(biāo)函詢結(jié)果

3 討論

3.1 研究的科學(xué)性和可靠性 本研究采用德爾菲法構(gòu)建臨床護(hù)理專家核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，由于德爾菲法能夠?qū)⒏魑粚＜乙庖姷姆制琰c(diǎn)表達(dá)出來，避免權(quán)威人士的意見影響自己的意見[9]，在科技、管理、醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域指標(biāo)體系構(gòu)建中得到廣泛應(yīng)用。在德爾菲法實(shí)施過程中，專家的選擇對(duì)研究結(jié)果起著至關(guān)重要的作用。本研究所選的34位專家，一部分是三級(jí)甲等醫(yī)院的護(hù)理部主任，一部分是學(xué)校主管護(hù)理教育的院長(zhǎng)，有3位專家獲得過南丁格爾獎(jiǎng)，他們?cè)诟髯缘念I(lǐng)域都具有代表性、權(quán)威性。所選專家來自全國(guó)15個(gè)省、市，地域分布廣泛，代表性較好，平均工作年限超過10年，工作內(nèi)容與四大護(hù)理工作范疇相關(guān)，經(jīng)驗(yàn)豐富，對(duì)護(hù)理有獨(dú)到見解；且大多數(shù)專家具有正高級(jí)職稱，知識(shí)結(jié)構(gòu)層次較高，知識(shí)淵博，年齡結(jié)構(gòu)分布合理，能夠從各個(gè)角度對(duì)指標(biāo)內(nèi)容提出修改意見。專家權(quán)威程度高，對(duì)內(nèi)容的選擇把握很大，能夠確保咨詢結(jié)果的可靠性。德爾菲法與層次分析法的結(jié)合使用，既能體現(xiàn)專家對(duì)于各級(jí)指標(biāo)內(nèi)容的建議，又增加了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的可操作性，保證了研究結(jié)果的科學(xué)性。

3.2 CNS核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重 美國(guó)CNS協(xié)會(huì)指出CNS必須具備的核心能力包括直接護(hù)理能力、咨詢能力、系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)能力、協(xié)作能力、指導(dǎo)能力、研究能力、倫理決策、道德機(jī)構(gòu)和宣傳能力[10]。加拿大護(hù)理協(xié)會(huì)認(rèn)為臨床能力、科研能力、領(lǐng)導(dǎo)能力、協(xié)商和合作能力是高級(jí)實(shí)踐護(hù)士的四大核心能力[11]。從中可以看出各個(gè)國(guó)家對(duì)于臨床護(hù)理能力、領(lǐng)導(dǎo)能力、協(xié)作能力、科研能力的重視，在指標(biāo)制定過程中注重對(duì)這些能力指標(biāo)的設(shè)置。

本研究一級(jí)指標(biāo)權(quán)重由高到低排序分別是臨床實(shí)踐能力、咨詢指導(dǎo)能力、專業(yè)發(fā)展能力、護(hù)理科研能力和護(hù)理管理能力。臨床實(shí)踐能力和咨詢指導(dǎo)能力權(quán)重并列第一，與一些學(xué)者的研究結(jié)果相似[12-13]，可以說臨床實(shí)踐能力是CNS最重要、最基本的能力。咨詢指導(dǎo)能力是CNS的又一重要職能，調(diào)查顯示，盡管CNS 25%的時(shí)間是為病人提供護(hù)理服務(wù)，但20%的時(shí)間為護(hù)理人員提供咨詢服務(wù)，19%的時(shí)間用來對(duì)護(hù)理人員、護(hù)理本科生、研究生進(jìn)行醫(yī)學(xué)教育[14]。與國(guó)內(nèi)早期相關(guān)研究比較，專家對(duì)于咨詢指導(dǎo)能力的認(rèn)可度有了較大的提升，隨著護(hù)理事業(yè)的發(fā)展，咨詢指導(dǎo)將會(huì)成為CNS很大一部分工作內(nèi)容。護(hù)理管理能力權(quán)重最低，CNS的管理工作與護(hù)士長(zhǎng)的行政管理是有區(qū)別的，CNS主要側(cè)重于科室業(yè)務(wù)工作的管理，根據(jù)臨床護(hù)理工作需求，制定及改進(jìn)護(hù)理實(shí)踐專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范、工作流程、應(yīng)急預(yù)案等。CNS不僅需要卓越的臨床實(shí)踐技能，還需要在護(hù)理管理、教育、科研等方面發(fā)揮其學(xué)科帶頭人的作用，促進(jìn)護(hù)理工作全面發(fā)展。

4 小結(jié)

本研究通過德爾菲法構(gòu)建了一套科學(xué)合理的CNS核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不僅可以為CNS的培養(yǎng)課程內(nèi)容提供框架支撐和理論指導(dǎo)，還可以作為其能力考核及準(zhǔn)入評(píng)估的參考依據(jù)。護(hù)理管理者應(yīng)根據(jù)CNS的核心能力要求設(shè)置相應(yīng)的培訓(xùn)課程，明確CNS的培養(yǎng)目標(biāo)，對(duì)其進(jìn)行能力考核及評(píng)估，合理設(shè)置護(hù)理崗位，保證CNS服務(wù)不斷完善。

[1] 張琳琪.培養(yǎng)和發(fā)展兒科?？谱o(hù)士的探討[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2009，15(12):1172-1173.

[2] 尤黎明.?？谱o(hù)士在護(hù)理專業(yè)中的角色和地位[J].中華護(hù)理雜志，2002，37(2):85-87.

[3] 黃津芳.我國(guó)臨床護(hù)理專家的研究方向[J].中華護(hù)理雜志，2004，39(11):836-837.

[4] American Nurses Association.Nursing’s social policy statement[R].Kansas：American Nurses Association，2004：89.

[5] 王淑良，段志光.臨床護(hù)理專家核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[D].太原:山西醫(yī)科大學(xué)，2016：2.

[6] 徐少波，葉志弘.護(hù)士核心能力概念和構(gòu)成要素的研究進(jìn)展[J].中華護(hù)理雜志，2010，45(8):764-766.

[7] 郭秀花.實(shí)用醫(yī)學(xué)調(diào)查分析技術(shù)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005:115．

[8] 陳慧，段志光.我國(guó)高校護(hù)理學(xué)科核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中國(guó)護(hù)理管理，2008，8(12):28-30.

[9] 程書肖.教育評(píng)價(jià)方法技術(shù)[M].北京:北京師范大學(xué)出版社，2004:47-59.

[10] NACNS.Statement on clinical nurse specialist practice and education[EB/OL].[2015-02-11].http://www.nacns.org/html/statement.php.

[11] CNA.Advanced nursing practice:a national framework[R].Ottawa:Canadian Nurse Association， 2008:2-6.

[12] 趙藝媛，丁胡，龐冬，等.腫瘤科高級(jí)實(shí)踐護(hù)士角色職能框架構(gòu)建的研究[J].護(hù)理管理雜志，2011，11(6):386-389.

[13] 姜曉麗，朱京慈，劉瑋琳.臨床護(hù)理專家綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].解放軍護(hù)理雜志，2005，22(3):1-3.

[14] NACNS.Key findings from the 2014 Clinical Nurse Specialists Census[EB/OL].[2016-03-08].http://www.nacns.org/docs/CensusInfographic.pdf.

(本文編輯李亞琴)

Construction of core competence evaluation index system of clinical nurse specialists

Wang Shuliang，Duan Zhiguang，Zhang Yiming，etal

(Shanxi Medical University，Shanxi 030001 China)

Objective:To construct the core competence evaluation index system for clinical nurse specialists.Methods:A total of 34 experts were selected who were working on nursing education，nursing management nursing research and clinical nursing to determine the indexes and weight of core competence of clinical nursing experts by literature analysis method，Delphi method，and analytic hierarchy process method.Results:The core competency evaluation index system for clinical nurse specialists was formed，including 5 first-level indicators，14 second-level indicators，45 third-level indicators.The 5 first-level indicators ranked from high to low were clinical practice ability (0.318 4)，consulting and guiding ability (0.318 4)，specialist development ability (0.182 9)，nursing research ability (0.117 9)，nursing management ability (0.062 4).The expert authority coefficient was over 0.80，the coefficient of variation was less than 0.25，and there was a statistically significant difference in coordination coefficient (P<0.001).Conclusion:The core competence evaluation index system for clinical nurse specialists was scientific and reasonable.It could provide a reference for the training，assessment and evaluation of clinical nurse specialist in China.

clinical nurse specialists；core competence；Delphi method；evaluation index；evaluation system

山西省2015年重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目。

王淑良，護(hù)師，碩士研究生，單位：030001，山西醫(yī)科大學(xué)；段志光(通訊作者)單位：030001，山西醫(yī)科大學(xué)；張藝?guó)Q、常鳳嬌單位：030001，山西醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院。

R197.323

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.13.009

1009-6493(2017)13-1569-04

2017-02-09；

2017-04-17)

引用信息 王淑良，段志光，張藝?guó)Q，等.臨床護(hù)理專家核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].護(hù)理研究，2017，31(13)：1569-1572.