民法總則背后的故事

張璁++陳晨曦

民法總則出臺(tái)的背后，凝聚著很多人的努力……

緊扣敏感問(wèn)題敢于據(jù)理力爭(zhēng)

終于要迎來(lái)這個(gè)歷史性時(shí)刻

3次審議，25頁(yè)簡(jiǎn)報(bào)，1.5萬(wàn)多字……

在全國(guó)人大常委會(huì)審議民法總則草案的過(guò)程中，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)委員、民族委員會(huì)委員王明雯，交出了一份豐厚的“成績(jī)單”。

制定民法典，是新中國(guó)一代又一代法律人的夢(mèng)想。黨的十八屆四中全會(huì)明確提出編纂民法典的重要立法任務(wù)。身為西昌大學(xué)法學(xué)院教授，王明雯感慨萬(wàn)千：“制定民法總則，凝聚了無(wú)數(shù)人的心血。如今，終于要迎來(lái)這個(gè)歷史性時(shí)刻?！?/p>

2016年6月，民法總則草案提交全國(guó)人大常委會(huì)一審。當(dāng)時(shí)，各界對(duì)草案中關(guān)于法人分類(lèi)的規(guī)定存在爭(zhēng)議。王明雯也提出自己的審議意見(jiàn)：簡(jiǎn)單地把法人劃分為營(yíng)利性法人與非營(yíng)利性法人兩類(lèi)，的確難以涵蓋當(dāng)前社會(huì)生活中實(shí)際出現(xiàn)的一些特殊情況。

二審稿中，關(guān)于法人分類(lèi)的意見(jiàn)并沒(méi)有被采納。王明雯在審議中又一次據(jù)理力爭(zhēng)，“意見(jiàn)還比較尖銳”。

草案三審稿出爐，法人分類(lèi)里加入了一個(gè)“特別法人”項(xiàng)，回應(yīng)了審議過(guò)程中王明雯等委員提出的意見(jiàn)。王明雯說(shuō)：“這是一項(xiàng)創(chuàng)新。正是因?yàn)槌Ｎ瘯?huì)重視大家的審議意見(jiàn)、修改建議，法律才能在打磨中越來(lái)越完善?！?/p>

此外，王明雯還對(duì)草案提出多方面意見(jiàn)，從民事法律的基本原則、調(diào)整對(duì)象、監(jiān)護(hù)制度、民事權(quán)利、民事責(zé)任、訴訟時(shí)效，到限制行為能力人的年齡下限是否應(yīng)降低至六周歲等等。在民法總則草案的諸多爭(zhēng)議焦點(diǎn)上，王明雯都敢于直言、據(jù)理力爭(zhēng)。

在王明雯眼中，審議民法總則草案的過(guò)程，就是“痛并快樂(lè)著”。每次審議發(fā)言之前，無(wú)數(shù)個(gè)通宵熬夜研究成了王明雯的家常便飯。她認(rèn)為，身為全國(guó)人大常委會(huì)委員，審議草案不能只做表態(tài)性的發(fā)言；作為一名法律人，對(duì)像民法典這樣關(guān)系重大的法律敷衍了事，也是絕對(duì)不允許。

5次參與座談拿出專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)

一口氣就提出7項(xiàng)建議

就民法總則的起草，北京市天達(dá)共和律師事務(wù)所主任李大進(jìn)代表參加了不同部門(mén)組織的5次座談會(huì)。每一次座談會(huì)，他都提前精心準(zhǔn)備，為這部重頭法律的出臺(tái)盡心盡力、盡職盡責(zé)。

印象最深的是張德江委員長(zhǎng)在北京主持召開(kāi)的那次座談會(huì)?！白剷?huì)氣氛十分熱烈，大家各抒己見(jiàn)、暢所欲言。張德江委員長(zhǎng)邊聽(tīng)邊記，不時(shí)與大家交流。”李大進(jìn)回憶。

那次座談會(huì)上，李大進(jìn)一口氣就提出7項(xiàng)建議。李大進(jìn)的發(fā)言，引起與會(huì)代表共鳴?？吹阶钚乱桓宓拿穹倓t草案，他發(fā)現(xiàn)，座談會(huì)上的意見(jiàn)建議，很多都得到吸收采納。

制定民法典，是李大進(jìn)長(zhǎng)期關(guān)注的一項(xiàng)立法工作。他提出的許多議案、建議，都與民事立法有關(guān)。他深知，一部統(tǒng)一的民法典是多么必要、多么重要。為了使自己的建議更具代表性、針對(duì)性、現(xiàn)實(shí)性，李大進(jìn)經(jīng)常與律師界等各方人士研討，收集對(duì)民法總則制定的意見(jiàn)建議。一方面，突出自己的法律專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，多運(yùn)用在司法實(shí)踐和法律服務(wù)中積累的經(jīng)驗(yàn)，努力發(fā)現(xiàn)草案中存在的缺失和不足；另一方面，多聽(tīng)聽(tīng)社會(huì)各方的訴求和意見(jiàn)，充分考慮方方面面的利益。

“萬(wàn)事開(kāi)頭難。有了民法總則，就為民法典的制定打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，邁出了第一步。”李大進(jìn)說(shuō)。

深入實(shí)際調(diào)研發(fā)現(xiàn)立法盲點(diǎn)

我的兩條建議都被采納

“在民法總則的起草過(guò)程中，我的兩條建議都被采納了！”河北省邯鄲市人民檢察院黨組副書(shū)記、副檢察長(zhǎng)賈春梅代表告訴記者，她提交的“構(gòu)建《民法總則》的基本框架結(jié)構(gòu)”議案受到重視和采納；提出的關(guān)于“降低限制民事行為人年齡、保護(hù)見(jiàn)義勇為的救助人”的建議也被采納。

“這些建議都源自身邊的工作和生活，源自社會(huì)實(shí)際的需求?！辟Z春梅說(shuō)。

比如，關(guān)于限制民事行為能力年齡從十歲下調(diào)至六歲的建議，就來(lái)自于生活中一起起鮮活的實(shí)例。

原來(lái)，賈春梅的同事家有個(gè)剛上小學(xué)的孩子，想要無(wú)償捐贈(zèng)舉辦個(gè)人畫(huà)展得到的錢(qián)。本來(lái)以為這些事情就由孩子做主，但家長(zhǎng)意識(shí)到孩子還不滿十歲，屬于無(wú)民事行為能力人。如果訂立合同，除了純獲利益的之外都是無(wú)效的。另外，嚴(yán)格按照法律來(lái)說(shuō)，孩子不能做出捐贈(zèng)行為，而家長(zhǎng)作為監(jiān)護(hù)人，“除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)”，也無(wú)法幫孩子做出捐贈(zèng)行為。

同事的煩惱，讓賈春梅察覺(jué)到，“平時(shí)在案件中遇到的類(lèi)似情形，還真不少”。

當(dāng)前，未成年人生理心理的成熟程度和認(rèn)知能力都有所提高，基于這樣的客觀事實(shí)，我國(guó)法律關(guān)于未成年人無(wú)民事行為能力的年齡規(guī)定也應(yīng)該做出相應(yīng)調(diào)整。賦予這一年齡階段的未成年人限制民事行為能力，不但符合社會(huì)發(fā)展需要，而且也保護(hù)了意思能力欠缺者的合法權(quán)益，更符合民法對(duì)行為能力制度規(guī)定的立法初衷。

基于此，賈春梅提出“限制民事行為能力年齡從十歲下調(diào)至六歲”的建議，最終被采納。

賈春梅說(shuō)，關(guān)于“保護(hù)見(jiàn)義勇為的救助人”的建議，也來(lái)源于工作中的一個(gè)案子。大冬天，一名老干部跳到河里救人，急忙趕來(lái)的家人把被救兒童抱走，匆忙間連聲謝謝都沒(méi)有。這名老干部卻因受傷寒患上嚴(yán)重風(fēng)濕病，生活不能自理，令人不勝唏噓。

令賈春梅高興的是，民法總則草案對(duì)她提出的新增“見(jiàn)義勇為條款”的建議予以吸納?！坝辛朔傻亩芘?，見(jiàn)義勇為者將受到更多的保護(hù)”。

明確政府責(zé)任提供人文關(guān)懷

監(jiān)護(hù)制度應(yīng)當(dāng)更專(zhuān)業(yè)化

“我的日常工作，多和未成年人保護(hù)有關(guān)。這次制定民法總則，我對(duì)其中的監(jiān)護(hù)制度最為關(guān)注?！睆V州市律師協(xié)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)陳舒代表告訴記者。

在陳舒看來(lái)，民法總則草案中關(guān)于監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)更專(zhuān)業(yè)化，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起必要的責(zé)任。在民法總則草案一審前，全國(guó)人大法律委員會(huì)征求代表意見(jiàn)時(shí)，她就提出了這個(gè)建議。

在民法總則草案二審時(shí)，陳舒受邀列席十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議。她發(fā)現(xiàn)，民法總則草案二次審議稿的第三十一條明確規(guī)定：在沒(méi)有合格監(jiān)護(hù)人的情況下，監(jiān)護(hù)人由被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門(mén)擔(dān)任。

陳舒認(rèn)為，這一條規(guī)定不是很到位。相對(duì)于民法通則而言，民法總則二次審議稿對(duì)于監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定已經(jīng)更為具體細(xì)化，但仍然有一些地方需要審慎考慮。

陳舒的擔(dān)心是，當(dāng)前很多地方提出，由居民委員會(huì)、村民委員會(huì)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，在操作中比較困難。居民委員會(huì)、村民委員會(huì)可以協(xié)助承擔(dān)監(jiān)護(hù)工作，但讓其直接承擔(dān)監(jiān)護(hù)權(quán)是非常困難的。因?yàn)楸O(jiān)護(hù)本身是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性工作，村民委員會(huì)、居民委員會(huì)作為非專(zhuān)業(yè)組織，承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的專(zhuān)業(yè)能力有限，具體落實(shí)時(shí)難以保障。

當(dāng)然，對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)，總需要有個(gè)具體的人或單位來(lái)對(duì)孩子負(fù)責(zé)。從事慈善工作十來(lái)年，再加上日常的深入調(diào)研，陳舒的結(jié)論是：在監(jiān)護(hù)人缺失的情況下，監(jiān)護(hù)職責(zé)理應(yīng)由民政部門(mén)來(lái)承擔(dān)。有必要將專(zhuān)業(yè)化的監(jiān)護(hù)寫(xiě)進(jìn)民法總則，加以明確、進(jìn)行細(xì)化，讓國(guó)家相關(guān)部門(mén)對(duì)監(jiān)護(hù)的監(jiān)督、引導(dǎo)、教育、指引更加規(guī)范、有序、高效。

陳舒的建議，在民法總則三審稿中得到了體現(xiàn)。三審稿第三十一條規(guī)定：無(wú)具有監(jiān)護(hù)資格的人的，監(jiān)護(hù)人由民政部門(mén)擔(dān)任，也可以由具備條件的被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)擔(dān)任。

“我曾經(jīng)去福利院調(diào)研，發(fā)現(xiàn)被收養(yǎng)的孩子很多，真正需要政府兜底的情況并不太多。經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，國(guó)家已經(jīng)有能力承擔(dān)起這個(gè)兜底的責(zé)任，為孩子們提供更多的關(guān)懷和溫暖?！标愂嬲f(shuō)。

摘編自2017年3月10日《人民日?qǐng)?bào)》