宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)對(duì)子宮內(nèi)膜息肉不孕的療效分析

胡英

·論著·

宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)對(duì)子宮內(nèi)膜息肉不孕的療效分析

胡英

目的 探討宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)對(duì)子宮內(nèi)膜息肉不孕的療效。方法 收集2012年6月至2015年6月接受診治的子宮內(nèi)膜息肉不孕患者180例為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分成A組和B組，每組90例。A組患者行宮腔鏡下電切術(shù)治療，B組患者行宮腔鏡下刮宮術(shù)治療。記錄所有患者本次手術(shù)時(shí)間、患者手術(shù)失血量、住院天數(shù)等圍手術(shù)期指標(biāo)；患者手術(shù)前、手術(shù)后1個(gè)月、半年、1年時(shí)月經(jīng)情況；患者經(jīng)手術(shù)治療1年后復(fù)發(fā)情況以及妊娠情況；免疫組化法檢測(cè)治療前后子宮內(nèi)膜組織VEGF和TGF-β的表達(dá)情況。結(jié)果 2組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、住院天數(shù)等圍手術(shù)期指標(biāo)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。A組患者復(fù)發(fā)率顯著低于B組，妊娠率顯著高于B組(P<0.05)。治療前，A組月經(jīng)量與B組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療1個(gè)月、半年、1年后，A組月經(jīng)量顯著低于B組(P<0.05)。治療前A、B2組患者VEGF、TGF-β陽(yáng)性率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，治療后，A組陽(yáng)性率顯著低于B組(P<0.05)。結(jié)論 宮腔鏡下電切術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕較刮宮術(shù)比較，療效更優(yōu)、復(fù)發(fā)率更低、妊娠率更高，其機(jī)制可能與顯著降低子宮內(nèi)膜組織VEGF、TGF-β的表達(dá)有關(guān)。

子宮內(nèi)膜息肉不孕；宮腔鏡；電切術(shù)；刮宮術(shù)

子宮是女性重要的器官，位于盆腔的中央[1]。子宮內(nèi)膜息肉是較為常見的一種疾病，該病多發(fā)生在青春期以后，最常見于35歲以上女性[1]。它主要是由于局部血管組織和結(jié)締組織增生形成息肉突入宮腔內(nèi)所致，會(huì)導(dǎo)致子宮不規(guī)則出血、腹痛、白帶異常，嚴(yán)重者還會(huì)導(dǎo)致不孕[2]，近年來(lái)，該病的發(fā)病率表現(xiàn)出逐年增加的趨勢(shì)。子宮內(nèi)膜息肉常常無(wú)臨床癥狀，此病漏診的可能性比較大。宮腔鏡檢查不僅可以清晰的觀察子宮腔內(nèi)情況，還能取出組織進(jìn)行活檢，是近年來(lái)臨床診斷和治療的重要手段[3]。宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)是廣泛應(yīng)用的兩種手術(shù)治療手段，本研究主要探討宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)對(duì)子宮內(nèi)膜息肉不孕的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2012年6月至2015年6月在我院接受診治的子宮內(nèi)膜息肉不孕患者180例作為研究對(duì)象，所有患者符合《婦科內(nèi)鏡學(xué)》[4]子宮內(nèi)膜息肉不孕的診斷標(biāo)準(zhǔn)，排除標(biāo)準(zhǔn):(1)其他疾病導(dǎo)致不孕患者;(2)服用激素治療的患者;(3)合并心臟、腎臟、肝臟以及其他慢性疾病患者。所有患者簽署知情同意書后，且經(jīng)過(guò)醫(yī)院倫理協(xié)會(huì)批準(zhǔn)。所有患者按照隨機(jī)數(shù)字表法分成A組和B組，每組90例。2組患者年齡、不孕病程及分類、息肉類型等基礎(chǔ)情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 2組患者基礎(chǔ)情況比較 n=90

1.2 方法 所有研究對(duì)象手術(shù)時(shí)間均選在月經(jīng)結(jié)束后1周左右，由本院主治以上醫(yī)生進(jìn)行手術(shù)。所有手術(shù)均給予米索前列醇軟化宮頸，使用5%的葡萄糖溶液膨?qū)m；手術(shù)前麻醉、鎮(zhèn)痛、消毒處理，取截石位，緩慢置入宮腔鏡(HYF-1T型，生產(chǎn)于OLYMPUS)，打開光源，轉(zhuǎn)動(dòng)鏡來(lái)明確息肉大小、個(gè)數(shù)和所處位置。A組患者行宮腔鏡下電切術(shù)治療，具體操作：首先使用電切環(huán)對(duì)子宮內(nèi)膜息肉的基底部進(jìn)行切割(功率以及電凝分別為80W、50W)，然后檢查息肉切割情況，決定是否部分切除周圍內(nèi)膜，最后采用負(fù)壓吸出所切割組織，檢視有無(wú)殘留。B組患者行宮腔鏡下刮宮術(shù)治療：具體操作：明確息肉位置后，使用刮匙對(duì)息肉進(jìn)行刮除，采用負(fù)壓吸出所切割組織，檢視有無(wú)殘留。所有患者經(jīng)手術(shù)治療后口服激素藥治療(黃體酮4mg,2次/d),療程3個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄所有患者本次手術(shù)時(shí)間、患者手術(shù)失血量、住院天數(shù)等圍手術(shù)期指標(biāo)；患者手術(shù)前、手術(shù)后1個(gè)月、半年、1年時(shí)月經(jīng)情況；患者經(jīng)手術(shù)治療1年后復(fù)發(fā)情況以及妊娠情況；

1.4 免疫組化法檢測(cè) 治療前后子宮內(nèi)膜組織VEGF和TGF-β的表達(dá)情況治療前的標(biāo)本來(lái)源于手術(shù)時(shí)所取病理組織，治療后標(biāo)本來(lái)源于1年宮腔鏡復(fù)檢所取原子宮息肉部位的子宮內(nèi)膜標(biāo)本，所有切片后，按照免疫組化試劑盒說(shuō)明書進(jìn)行操作，并染色，試劑盒購(gòu)自北京中杉金橋生物公司。一抗為鼠抗人抗體、二抗及染色試劑購(gòu)Santa公司。

2 結(jié)果

2.1 2組患者圍手術(shù)期指標(biāo)及預(yù)后情況比較 A組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、住院天數(shù)等圍手術(shù)期指標(biāo)與B組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。A組患者復(fù)發(fā)率顯著低于B組(P<0.05)。A組妊娠率顯著高于B組(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者圍手術(shù)期指標(biāo)及預(yù)后情況比較 ±s

2.2 2組患者治療前后月經(jīng)量變化 治療前，A組月經(jīng)量與B組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療1個(gè)月、半年、1年后，A組月經(jīng)量顯著低于B組(P<0.05)。見表3。

組別術(shù)前術(shù)后1個(gè)月術(shù)后半年術(shù)后1年A組326.11±52.32129.31±30.25134.21±32.45186.23±36.15B組330.05±49.45238.11±42.04256.12±43.21291.43±50.34F值1.3452.6712.9343.045P值0.2090.0430.0390.033

2.3 2組患者治療前后子宮內(nèi)膜組織VEGF和TGF-β的表達(dá)情況 每張切片于10×40倍鏡下隨機(jī)取5 個(gè)視野，分別計(jì)數(shù)染色的陽(yáng)性細(xì)胞占全部細(xì)胞的百分比。陽(yáng)性細(xì)胞率為0～5%記為“陰性”，陽(yáng)性細(xì)胞率為6%～35%則為“陽(yáng)性”，陽(yáng)性細(xì)胞率為36%～100%則為“強(qiáng)陽(yáng)性”。VEGF表達(dá)結(jié)果顯示，治療前A、B 2組患者陽(yáng)性率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，治療后，A組陽(yáng)性率顯著低于B組(P<0.05)。TGF-β表達(dá)結(jié)果顯示，治療前A、B2組患者陽(yáng)性率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，治療后，A組陽(yáng)性率顯著低于B組(P<0.05)。見表4、5。

表4 2組患者治療前后子宮內(nèi)膜組織VEGF的表達(dá)情況 n=90

表5 2組患者治療前后子宮內(nèi)膜組織TGF-β的表達(dá)情況 n=90

3 討論

子宮內(nèi)膜息肉是較為常見的婦科疾病，它是子宮宮腔的一種良性病變，該病多發(fā)生在青春期以后，最常見于35歲以上女性。它主要是由于局部血管組織和結(jié)締組織增生形成息肉突入宮腔內(nèi)所致，會(huì)導(dǎo)致子宮不規(guī)則出血、腹痛、白帶異常，嚴(yán)重者還會(huì)堵塞輸卵管、影響宮腔的正常形態(tài)，導(dǎo)致不孕的發(fā)生[5,6]。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)不孕女性中，由于子宮內(nèi)膜息肉引起的占7.2%～15.6%[7]。

以前治療子宮內(nèi)膜息肉的方法主要是保守的藥物治療，該方法的不足之處是達(dá)不到理想的療效，并且預(yù)后較差，容易復(fù)發(fā)。近年來(lái)，宮腔鏡技術(shù)在子宮內(nèi)膜息肉的診斷與治療方面發(fā)展得較快[8]，該方法有它明顯的優(yōu)勢(shì)，它不僅可以清晰的觀察子宮腔內(nèi)息肉的情況，還能取出組織進(jìn)行活檢，另一方面，它還能對(duì)息肉組織進(jìn)行切除，不會(huì)對(duì)正常的子宮組織造成傷害[9]，從根本上治療子宮內(nèi)膜息肉。宮腔鏡下手術(shù)治療的方法包括兩種：電切術(shù)和刮宮術(shù)。Pampalona等[10]研究發(fā)現(xiàn)宮腔鏡下刮宮術(shù)可以根據(jù)子宮內(nèi)膜息肉的具體情況，選擇最合適的合適刮匙對(duì)息肉進(jìn)行刮出，方法簡(jiǎn)單易行，但是缺點(diǎn)就是該方法術(shù)后容易引起陰道出血，同時(shí)還可能由于刮除不干凈導(dǎo)致息肉復(fù)發(fā)。宮腔鏡電切術(shù)是一種全新的技術(shù)，它使用電切環(huán)對(duì)息肉進(jìn)行切除，它可以達(dá)到息肉最深處多息肉進(jìn)行完全切除，汪亞麗[11]研究發(fā)現(xiàn)，電切術(shù)的深度可以達(dá)到子宮淺肌層以下 2.5mm左右，這樣息肉切除較刮宮術(shù)更徹底，從而降低了復(fù)發(fā)率，另一方面該方法切除較刮宮術(shù)對(duì)子宮的傷害小，手術(shù)并發(fā)癥更小[12]。本研究中，我們對(duì)180例子宮息肉不孕患者探討宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)對(duì)子宮內(nèi)膜息肉不孕的療效，研究發(fā)現(xiàn)2組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、住院天數(shù)等圍手術(shù)期指標(biāo)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。行電切術(shù)的患者復(fù)發(fā)率顯著低于行刮宮術(shù)患者，妊娠率顯著高于刮宮術(shù)患者(P<0.05)。經(jīng)治療后，治療前，2組患者都有不規(guī)則引導(dǎo)出血，2組月經(jīng)量差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，經(jīng)過(guò)治療后，行電切術(shù)的患者1個(gè)月、半年、1年后月經(jīng)量顯著低于行刮宮術(shù)患者(P<0.05)。

目前，對(duì)于子宮內(nèi)膜息肉的發(fā)病機(jī)制，尚沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。但是大部分研究顯示，該病與雌激素以及炎癥持續(xù)刺激，從而導(dǎo)致子宮內(nèi)膜異常增生，子宮內(nèi)膜血管的增生在其中其關(guān)鍵性的作用[13]。引起的子宮內(nèi)膜異常增殖有關(guān)，與子宮內(nèi)膜組織的異常血管生成密不可分。血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子(VEGF)及轉(zhuǎn)化生長(zhǎng)因子(TGF-β)均是影響血管生成較重要的因子。Peng等[14]對(duì)子宮內(nèi)膜息肉組織以及正常子宮組織VEGF和TGF-β的表達(dá)研究發(fā)現(xiàn)，子宮內(nèi)膜息肉組織VEGF和TGF-β的表達(dá)明顯增加，并且與雌激素受體的表達(dá)正相關(guān)。Cheng等[15]對(duì)25例子宮內(nèi)膜息肉患者治療前后子宮內(nèi)膜組織VEGF的表達(dá)研究發(fā)現(xiàn)，息肉切除后VEGF的表達(dá)與正常組織的表達(dá)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，推測(cè)VEGF可以作為預(yù)測(cè)治療及復(fù)發(fā)的重要因子。本研究顯示治療前2組患者VEGF、TGF-β陽(yáng)性率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，治療后，行電切術(shù)的患者VEGF、TGF-β陽(yáng)性率顯著低于行刮宮術(shù)(P<0.05)。

綜上所述，宮腔鏡下電切術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕較刮宮術(shù)比較，療效更優(yōu)、復(fù)發(fā)率更低、妊娠率更高，其機(jī)制可能與顯著降低子宮內(nèi)膜組織VEGF、TGF-β的表達(dá)有關(guān)。

1 朱振萍,向思陽(yáng),王琳.瘢痕子宮再次妊娠嚴(yán)重并發(fā)癥的危險(xiǎn)因素及預(yù)防.浙江臨床醫(yī)學(xué),2013,15:102-103.

2 潘凌云,顧紅,袁巧玲,等.宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的療效對(duì)比.中國(guó)婦幼保健,2012,27:591-593.

3 竇伯梅,范明秀.瘢痕子宮對(duì)再次妊娠分娩結(jié)局危險(xiǎn)性的分析.醫(yī)學(xué)信息,2014,27:492-493.

4 夏恩蘭主編.婦科內(nèi)鏡學(xué).第1版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2001.71-72.

5 劉彥巍.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠最佳分娩方式的臨床分析.中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)，2014，24：3278-3278.

6 羅潔燕.疤痕子宮再次妊娠分娩方式的選擇及經(jīng)陰道分娩安全性的臨床分析.中外健康文摘,2014,11:12-13.

7 張繼東,夏恩蘭.宮腔鏡電切聯(lián)合刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉的臨床應(yīng)用.中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2009，15:949.

8 孟迪云.宮腔鏡聯(lián)合屈螺酮炔雌醇治療子宮內(nèi)膜息肉的療效觀察.中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2012,15:1752．

9 丁月紅.宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的療效對(duì)比.當(dāng)代醫(yī)學(xué),2013,19:31-32．

10PampalonaJR,BastosMD,MorenoGM,etal.Acomparisonofhysteroscopicmechanicaltissueremovalwithbipolarelectricalresectionforthemanagementofendometrialpolypsinanambulatorycaresetting：preliminaryresults.JMinimInvasiveGyneco，2015，22：439-445.

11 汪亞麗.宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕效果比較.中國(guó)鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2015，22：8-9.

12 王艷輝.宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的療效對(duì)比.中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，9：35-36.

13 蘇婷婷.子宮內(nèi)膜息肉發(fā)病機(jī)制的研究進(jìn)展.現(xiàn)代婦產(chǎn)科進(jìn)展,2013,5:413-415.

14PengXB,LiTC，XiaEL,etal.Isendometrialpolypformationassociatedwithincreasedexpressionofvascularendothelialgrowthfactorandtransforminggrowthfactorbetal.EurJObstetGynecolReprodBiol,2011,159:198-203.

15ChengW,WangYJ,ZhangX,etal.Theeffectonangiogenesisofendometriumaftertranscervicalresectionofpolyp.SichuanDaXueXueBaoYiXueBan， 2010,41:854-857.

10.3969/j.issn.1002-7386.2017.08.021

項(xiàng)目來(lái)源：海南省醫(yī)學(xué)科學(xué)研究課題(編號(hào)：瓊衛(wèi) 2012 PT-35)

570100 ?？谑?，海南省農(nóng)墾總醫(yī)院婦產(chǎn)科

R

A

1002-7386(2017)08-1196-03

2016-11-08)