銀監(jiān)會也該關(guān)心股市

鈕文新

無論對于哪個經(jīng)濟(jì)體，金融市場之于實體經(jīng)濟(jì)而言，最核心、最重要的莫過于資本市場。

這里所說的資本市場包括所有股權(quán)類交易市場和一年期以上的債權(quán)類交易市場，銀行信貸市場當(dāng)然是重要的組成部分，尤其對中國而言，在不可能擺脫傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)強(qiáng)大支撐力的時代，銀行間接融資的主體地位勢必長期存在。所以，銀監(jiān)會采取強(qiáng)有力的措施監(jiān)管銀行業(yè)理所當(dāng)然。

但是，銀監(jiān)會的視線盯住銀行這類機(jī)構(gòu)是不是就可以了？現(xiàn)實告訴我們，這還不夠。金融市場的交叉性、復(fù)雜性特征已經(jīng)非常突出，任何監(jiān)管動作都將是牽一發(fā)動全身。因此，銀監(jiān)會對銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管行為，不僅要關(guān)注實體經(jīng)濟(jì)的真實感受，還要高度關(guān)注其他金融領(lǐng)域，尤其是股票市場的感受。

很顯然的道理，如果我們承認(rèn)且愿意推進(jìn)“金融回歸為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的本源”，那就必須把一切金融治理、金融監(jiān)管的重心傾斜到“為中國建設(shè)一個良性、有效的資本市場”上來，否則，金融為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)就是空話。

長期以來，中國宏觀管理容易犯“鐵路警察式”的失誤，各管一段，分工多而合作少，管理空白區(qū)域過多。這不僅給不法分子提供了生存空間，還讓整個經(jīng)濟(jì)付出了巨大代價。這樣的問題在金融管理領(lǐng)域表現(xiàn)得更加突出，“鐵路警察各管一段”的問題同樣嚴(yán)重，以至于管理者所鼓勵的金融創(chuàng)新，逐漸變成“金融交叉領(lǐng)域”的法外之地。

問題出來了，各式交叉、多重嵌套、坑蒙拐騙的金融亂象遍地開花?，F(xiàn)在需要治理，需要改革監(jiān)管。但監(jiān)管當(dāng)局要清楚，需要監(jiān)管和治理的是一個高度交叉的金融市場，牽一發(fā)動全身。在此情況下，如果管理者沿襲“鐵路警察式”的管理思路，往往會顧此失彼。

一直以來，監(jiān)管者，甚至包括投資者，總認(rèn)為股市、債市是證監(jiān)會的事，銀監(jiān)會管不著，銀監(jiān)會行為也無須顧忌股票市場感受。這就是中國金融監(jiān)管的最大誤區(qū)，也是股票市場永遠(yuǎn)處于“受氣媳婦地位”的關(guān)鍵原因。因為，股市政策基本影響不到銀行和宏觀金融調(diào)控，但反過來，銀監(jiān)會和央行針對銀行的監(jiān)管行為都會影響股市。

有人說，中國需要一個超越“一行三會”的機(jī)構(gòu)統(tǒng)一協(xié)調(diào)金融政策和監(jiān)管，似乎這就是混業(yè)監(jiān)管，就可以解決金融交叉的問題。這想法有點天真了。如果真成立一個這樣的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其內(nèi)部設(shè)置依然會有證監(jiān)局、銀監(jiān)局、保監(jiān)局，這不過是“倒進(jìn)去一堆土豆，倒出來土豆一堆”的改革，與現(xiàn)在的監(jiān)管體制沒有區(qū)別。必須指出，從分業(yè)監(jiān)管到混業(yè)監(jiān)管，應(yīng)該是把一個個土豆變成土豆泥的過程，讓土豆之間的縫隙消失，有效破除金融監(jiān)管界限。

為什么提到金融混業(yè)監(jiān)管？因為當(dāng)下中國的金融監(jiān)管依然是“獨立的土豆”，依然是銀監(jiān)會無視資本市場的存在和感受，我行我素地實施銀行業(yè)監(jiān)管。這不行，顧此失彼的后果是對中國經(jīng)濟(jì)大局造成嚴(yán)重破壞。

銀監(jiān)會應(yīng)該進(jìn)一步樹立大局觀，讓自己的監(jiān)管行為更加符合交叉金融、混業(yè)金融的市場要求，更加貼近金融為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的目標(biāo)，而絕不能變成“特立獨行的俠客”。