網(wǎng)絡(luò)刷單，謹(jǐn)防虛擬世界犯罪

惡意捧殺，構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪

案例：為擠垮競爭對手，肖某在提高商品和服務(wù)質(zhì)量的同時，也下了黑手：雇用刷單人就對手網(wǎng)店進行惡意好評刷單，導(dǎo)致對手網(wǎng)店被監(jiān)管部門認(rèn)定為虛假交易，不僅被要求停業(yè)整頓，且還被處以罰款，損失達(dá)17萬元。

說法：肖某已構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。該罪是指由于泄憤報復(fù)或者其他個人目的，毀壞機器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營的行為。肖某通過雇用刷客對他人網(wǎng)店惡意給予好評，以捧殺手段引起平臺監(jiān)管部門對他人網(wǎng)店的注意，使其受到不應(yīng)有的處罰并遭受損失，明顯當(dāng)屬其列。而《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第三十四條規(guī)定：“由于泄憤報復(fù)或者其他個人目的，毀壞機器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）造成公私財物損失五千元以上的；（二）破壞生產(chǎn)經(jīng)營三次以上的；（三）糾集三人以上公然破壞生產(chǎn)經(jīng)營的；（四）其他破壞生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形。”

強索財物，構(gòu)成敲詐勒索罪

案例：曾某等六人成立了一個“職業(yè)刷單組”，對網(wǎng)店進行好評或差評，具有一定的操作話語權(quán)?；诖?，曾某等人不時以一些網(wǎng)店不向他們支付“保護費”便給予差評相威脅，前后有17家網(wǎng)店不得不支付了12萬余元費用。

說法：曾某等人已構(gòu)成敲詐勒索罪。該罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物，數(shù)額較大或多次敲詐勒索、有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。曾某等人為了非法占有網(wǎng)店財物，以差評刷單損害其名譽相要挾，迫使網(wǎng)店遵從，無疑與之吻合。而《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為《刑法》第二百七十四條規(guī)定的‘?dāng)?shù)額較大’‘?dāng)?shù)額巨大’‘?dāng)?shù)額特別巨大’?！闭驗樵车热艘咽骨昂?7家網(wǎng)店出于懼怕，不得不支付12萬余元“保護費”破財消災(zāi)，屬“數(shù)額巨大”之列，決定了他們罪責(zé)難逃。

騙人錢財，構(gòu)成詐騙罪

案例：2017年3月初，邱某在QQ群發(fā)消息稱招聘“網(wǎng)店代刷員”，保底18元/單～50元/單。他人上鉤后，便要求其付款拍下寶貝，確認(rèn)收貨+好評，會在5分鐘內(nèi)返還本金+傭金，實則既不返款也不發(fā)貨，共有41人付款11萬余元。

說法：邱某已構(gòu)成詐騙罪。該罪是指以非法占有為目的，虛構(gòu)事實或隱瞞真相，騙取數(shù)額較大公私財物的行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條規(guī)定：“詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上，應(yīng)認(rèn)定為《刑法》第二百六十六條規(guī)定的‘?dāng)?shù)額較大’‘?dāng)?shù)額巨大’‘?dāng)?shù)額特別巨大’。”“詐騙公私財物達(dá)到本解釋第一條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，具有下列情形之一，可以依照《刑法》第二百六十六條的規(guī)定從嚴(yán)懲處：（一）通過發(fā)送短信、撥打電話或者利用互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視、報刊雜志等發(fā)布虛假信息，對不特定多數(shù)人實施詐騙……”邱某虛構(gòu)招聘事實，隱瞞騙錢真相，金額達(dá)11萬余元，無疑與之吻合。

編輯 吳忞忞 mwumin@qq.com