企業(yè)社會責(zé)任信息披露與分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確性

賈元琪 鄭立群

（天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津 300072）

企業(yè)社會責(zé)任信息披露與分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確性

賈元琪 鄭立群

（天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津 300072）

采用2010-2014年獨(dú)立發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告的滬深兩市上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量與分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確性之間的關(guān)系。多元回歸分析結(jié)果表明，企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告質(zhì)量越高，分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確性越高。此外，還檢驗(yàn)了企業(yè)性質(zhì)對企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告質(zhì)量與分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確性之間關(guān)系的影響。通過將公司樣本分為民營企業(yè)和國有企業(yè)兩組，分別進(jìn)行回歸。回歸結(jié)果顯示，相較于國有企業(yè)，企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告質(zhì)量與分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確性之間的正相關(guān)關(guān)系在民營企業(yè)中更加顯著。

企業(yè)社會責(zé)任；盈利預(yù)測；企業(yè)性質(zhì)

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 理論分析

近些年，隨著我國機(jī)構(gòu)投資者的發(fā)展、市場監(jiān)管的不斷完善以及上市公司整體構(gòu)成的改變，證券分析師的重要作用日益凸顯。由于投資者自身缺乏專業(yè)知識及分析能力，即使公司具有較高的透明度，投資者也無法制定適當(dāng)?shù)耐顿Y決策，所以盈利預(yù)測對于廣大投資者來說意義重大。而作為對于投資者決策在一定程度上有著影響的信息提供者，證券分析師需要大量吸收市場上錯(cuò)綜復(fù)雜的信息，并利用自己的專業(yè)優(yōu)勢，去篩選、分析和解讀，向市場參與者提供合理反映證券投資標(biāo)的內(nèi)在價(jià)值的價(jià)格信息。提供盈余預(yù)測、買賣建議及其他信息給股票（或證券）經(jīng)紀(jì)人和機(jī)構(gòu)投資者，有助于弱化證券市場價(jià)格背離，進(jìn)而提升市場有效性。

分析師在進(jìn)行預(yù)測之前的一個(gè)重要前提就是要從多元化的信息渠道中獲取有關(guān)目標(biāo)企業(yè)的公開信息以及私有信息。分析師獲取的信息類型及來源等因素都影響著其預(yù)測結(jié)果。許多分析師通過研究，都發(fā)現(xiàn)進(jìn)行預(yù)測工作時(shí)的主要信息來源，是年報(bào)上披露的相關(guān)會計(jì)信息。但是，這些研究大部分都沒有考慮到非財(cái)務(wù)信息對證券價(jià)格的影響以及其可預(yù)測性，因此得出的結(jié)論可能并不夠全面。CSREurope et al.調(diào)查了9個(gè)歐洲國家的400位主流基金管理者和財(cái)務(wù)分析師，接近80%的受訪者認(rèn)為從長期來看與CSR有關(guān)的活動（如社會和環(huán)境管理）對公司的市場價(jià)值有正向影響，接近50%的受訪者表示他們使用管理層提供的CSR信息。在我國當(dāng)前資本市場環(huán)境下，企業(yè)未來的業(yè)績也通常都會被其CSR表現(xiàn)所影響。例如，在汶川地震后，王老吉為災(zāi)區(qū)提供大筆的資金援助，使其公司形象在大眾心中得以提升。由此可以看出，在一定程度上，非財(cái)務(wù)信息可以影響企業(yè)表現(xiàn)，也就意味著非財(cái)務(wù)信息對于證券分析師進(jìn)行預(yù)測工作是有一定價(jià)值的。

1.2 研究假設(shè)

1.2.1 CSR信息披露質(zhì)量與分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確率

證券分析師在進(jìn)行預(yù)測時(shí)只有充分地利用信息，才能做出正確客觀、獨(dú)立的評價(jià)。公司對公眾所發(fā)布的各類信息毫無疑問是分析師分析預(yù)測時(shí)極其重要的信息來源，對提升其預(yù)測準(zhǔn)確性有很大的幫助。此外，Lang等[5]還發(fā)現(xiàn)，公司具有充分信息披露政策時(shí)，證券分析師預(yù)測的準(zhǔn)確度會較高，更正較少；公司信息披露越充分，證券分析師們在預(yù)測時(shí)產(chǎn)生的分歧就越低。

企業(yè)的社會責(zé)任信息是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)信息的補(bǔ)充它能從各個(gè)方面影響企業(yè)的未來價(jià)值。由于CSR表現(xiàn)與企業(yè)未來績效有關(guān)，所以CSR信息在分析師預(yù)測時(shí)能作為一種有用的信息來源。此外，隨著人們對企業(yè)所扮演的社會責(zé)任角色與其發(fā)展的長期可持續(xù)性的關(guān)注度日益增長，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)信息的局限性便被逐漸放大。財(cái)務(wù)信息僅對企業(yè)過去的經(jīng)營活動以貨幣方式進(jìn)行計(jì)量，不夠長遠(yuǎn)，不能充分反映企業(yè)面臨的機(jī)會和風(fēng)險(xiǎn)。相反，以CSR信息披露為代表的非財(cái)務(wù)信息，關(guān)注的是企業(yè)未來長期發(fā)展，是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)信息的良好補(bǔ)充，逐漸被分析師所重視。因此，充分的CSR信息披露有利于降低市場信息不對稱程度，進(jìn)而有利于提升盈利預(yù)測的準(zhǔn)確率。綜上所述，文章給出如下假設(shè)：

假設(shè)1CSR信息披露質(zhì)量與證券分析師預(yù)測準(zhǔn)確率呈正相關(guān)關(guān)系。

1.2.2 企業(yè)性質(zhì)的相關(guān)影響

雖然CSR是對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的一個(gè)重要補(bǔ)充但是管理層并沒有一直積極充分地對信息進(jìn)行披露。因?yàn)楸M管充分的信息披露會帶來融資成本降低、樹立良好企業(yè)形象、提高公司績效等等好處，但是信息的產(chǎn)生同樣會是有成本的：包含信息準(zhǔn)備和披露的直接成本，和披露的信息被行業(yè)競爭者利用等間接成本。作為公司管理層，在沒有硬性要求下，只有披露信息所帶來的利益大于成本時(shí)，才會進(jìn)行信息披露。

在這種情況下，國有企業(yè)相較于民營企業(yè)來說，財(cái)力和社會資源等更為豐富，并且國有企業(yè)更容易受到國家政策和監(jiān)管的影響，更加傾向于披露高質(zhì)量的CSR報(bào)告。但如果轉(zhuǎn)換一個(gè)思考角度來看待這個(gè)問題，民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、與政府的關(guān)系以及獲得政府資源的能力上處于明顯的弱勢地位。所以，民營企業(yè)為了能夠同政府官員及監(jiān)管部門保持一個(gè)良好的關(guān)系，他們很有必要加強(qiáng)CSR相關(guān)方面的表現(xiàn)。繼而，我們可以得出，民營企業(yè)的未來績效與其在CSR上的表現(xiàn)之間存在著較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。綜上所述，文章給出如下兩個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2a較之民營企業(yè)，分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確度與CSR披露質(zhì)量之間的正相關(guān)關(guān)系在國有企業(yè)中更加顯著。

1.3 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取了2010-2014年5年間發(fā)布獨(dú)立社會責(zé)任信息披露報(bào)告的滬深兩市A股上市公司的數(shù)據(jù)作為初始研究樣本。CSR信息披露質(zhì)量數(shù)據(jù)采用潤靈環(huán)球責(zé)任評級（RankingsCSRRatings,RKS）發(fā)布的2010-2014年社會責(zé)任評級信息。根據(jù)RKS發(fā)布的信息可知，上市公司在2010-2014年共發(fā)布了2732份獨(dú)立社會責(zé)任報(bào)告，在剔除了金融行業(yè)、ST、*ST、沒有分析師預(yù)測，以及相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺乏的樣本后，最終確定樣本量為2232個(gè)。具體篩選過程如表1所示。本文采用的其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自于CSMAR。

表1 樣本篩選過程

1.4 變量解釋

1.4.1 企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量（CSRD）

美國全球報(bào)告倡議組織（GRI）提出的《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》（G3指南），是目前國際上現(xiàn)行的較為主流的披露指南，并且是國際上社會責(zé)任披露報(bào)告的主要參照標(biāo)準(zhǔn)。隨著中國企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的出臺，政策法規(guī)大環(huán)境的逐步完善，更多的機(jī)構(gòu)和組織都主動參與到社會責(zé)任報(bào)告評價(jià)的研究中。本文采用的就是第三方評級機(jī)構(gòu)RKS責(zé)任評級得分作為CSR披露質(zhì)量的代理變量。

1.4.2 分析師預(yù)測準(zhǔn)確度（FERROR）

衡量分析師預(yù)測準(zhǔn)確度的指標(biāo)有很多種，大部分都是通過衡量預(yù)測誤差作為其反向指標(biāo)。大部分學(xué)者采用了如式（1）的衡量方式：

該式采用分析師預(yù)測每股收益的均值減去當(dāng)年實(shí)際每股收益以求得誤差值，再用誤差的絕對值，除以實(shí)際每股收益的絕對值來衡量預(yù)測誤差。但這種衡量方式會明顯存在一個(gè)缺陷。由于先計(jì)算了分析師預(yù)測值的平均值，會使得各個(gè)分析師預(yù)測誤差之間正負(fù)相抵，造成的結(jié)果就是分析師預(yù)測誤差的估計(jì)值會小于真實(shí)值。

Dhaliwal等[8]提出的計(jì)算方法較好地克服了上述問題。即先計(jì)算每個(gè)分析師預(yù)測值與實(shí)際值偏離的百分比，再計(jì)算偏離百分比的算數(shù)平均，如下式（2）所示：

本文采用的分析師預(yù)測誤差指標(biāo)便是此種計(jì)算方式。預(yù)測誤差（FERROR）的定義是指該年所有證券分析師所有預(yù)測誤差絕對值的平均值，具體表達(dá)式如下所示。分析師預(yù)測值與實(shí)際值都來自于國泰安中國上市公司分析師預(yù)測研究數(shù)據(jù)庫。

式中：下標(biāo)i,t和j分別代表i公司、t年和預(yù)測j；FC是分析師預(yù)測盈利水平；EPS是實(shí)際每股盈利水平。為保證數(shù)據(jù)連續(xù)性，這些數(shù)據(jù)都是從CSMAR數(shù)據(jù)庫獲得。我們將預(yù)測時(shí)間幅度限定到2年之內(nèi)，因?yàn)榉治鰩煹念A(yù)測時(shí)間幅度通常不會超過兩個(gè)會計(jì)年度，當(dāng)預(yù)測時(shí)間幅度到達(dá)3年時(shí)，樣本規(guī)模會急劇縮減。

1.4.3 公司財(cái)務(wù)信息透明度（TRAN）

采用Bhattacharya et al.的研究方法，本文以盈余激進(jìn)度來衡量財(cái)務(wù)透明度。盈余激進(jìn)度越高，意味著上市公司財(cái)務(wù)信息的不透明度越高。具體計(jì)算公式如下式所示：

其中，CA（current assets）代表流動資產(chǎn)；CL（current liabilities）代表流動負(fù)債；CASH（cash）代表現(xiàn)金；STD（current portion of long-term debt）代表一年內(nèi)到期的長期負(fù)債；DEP代表折舊及攤銷；TP（income taxes payable）應(yīng)付所得稅；TA（total assets）代表總資產(chǎn)。下角標(biāo)i和t分別代表i公司、第t年；Δ代表年度變化值。1.4.4其他變量

本文根據(jù)模型考慮加入了公司規(guī)模（SIZE）、間隔天數(shù)（HORIZON）、是否虧損（LOSS）等可能會對分析師預(yù)測準(zhǔn)確度產(chǎn)生顯著影響的變量加入模型當(dāng)中。同時(shí)，本文也加入了年度（YEAR）和行業(yè)（INDU）啞變量以分別控制年份和行業(yè)的影響。

上述各變量定義列于表2。

表2 變量定義表

1.5 模型設(shè)定

本文參考現(xiàn)有關(guān)于社會責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量和分析師盈利預(yù)測的相關(guān)文獻(xiàn)，構(gòu)建了如下模型（4），以檢驗(yàn)本文的假說1。為了檢驗(yàn)上市公司不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對CSR披露與分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確度之間關(guān)系的影響（即本文的研究假說2），本文將全體樣本按照公司性質(zhì)劃分為“民營企業(yè)”和“國有企業(yè)”兩組，并利用模型（4）分別進(jìn)行多元回歸和比較。

2 實(shí)證分析

2.1 描述性統(tǒng)計(jì)

本文首先對樣本數(shù)據(jù)生成散點(diǎn)圖，粗略判斷出自變量與因變量之間并非線性相關(guān)，因此對自變量CSRD數(shù)據(jù)進(jìn)行取對數(shù)處理。處理后的變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。由表3可以得出，F(xiàn)ERROR的均值為0.0611，最大值為2.4952，最小值為-1.3196，標(biāo)準(zhǔn)差為0.6296，CSRD的均值為0.0325，最大值為0.0693，最小值為0.0128，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0089，TRAN的均值為-0.0178，最大值為0.4946，最小值為-0.4094，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1039。

2.2 Pearson相關(guān)性分析

由表4可以看出，分析師盈利預(yù)測誤差與CSR披露質(zhì)量在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；與假設(shè)相符。模型中各變量之間的相關(guān)系數(shù)要遠(yuǎn)低于0.5，不存在嚴(yán)重的多重共線性。

表4 相關(guān)變量的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣

2.3 多元回歸分析

2.3.1 CSR披露質(zhì)量與分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確度

CSR披露質(zhì)量與分析師盈利預(yù)測誤差之間的多元回歸結(jié)果如表5所示。

表5 模型（4）回歸結(jié)果

由表5可以看出，模型的F值為30.2208，prob（F-statistic）=0.0000，在1%的水平上顯著，模型在整體水平上通過了檢驗(yàn)。CSRD與FERROR之間的回歸系數(shù)為-2.36，在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明CSRD披露質(zhì)量越高，分析師盈利預(yù)測誤差越小，即準(zhǔn)確度越高，本文的假設(shè)1得到驗(yàn)證。在其他控制變量方面，財(cái)務(wù)信息透明度與分析師預(yù)測誤差在5%的水平上呈顯著負(fù)相關(guān)；分析師關(guān)注度與預(yù)測誤差在1%水平上呈顯著負(fù)相關(guān)；盈利波動性與預(yù)測誤差在5%水平上呈顯著正相關(guān)；公司規(guī)模與預(yù)測誤差在1%水平上呈顯著負(fù)相關(guān)；間隔天數(shù)、是否虧損與預(yù)測誤差都在1%水平上呈顯著正相關(guān)。這些因素都會對分析師預(yù)測準(zhǔn)確度產(chǎn)生影響，因此都需要納入模型，進(jìn)行回歸。模型存在的主要問題在于自變量和因變量之間僅在10%的水平上顯著，數(shù)據(jù)結(jié)果欠佳。為繼續(xù)深入探究其中的原因，本文又進(jìn)一步將樣本依據(jù)企業(yè)性質(zhì)分為民營與國有企業(yè)兩組分別進(jìn)行回歸。

2.3.2 企業(yè)性質(zhì)的相關(guān)影響

企業(yè)性質(zhì)的相關(guān)影響的多元回歸結(jié)果如表6和表7所示。

表6 民營企業(yè)組樣本回歸結(jié)果

表7 國有企業(yè)組樣本回歸結(jié)果

由表6和表7可以發(fā)現(xiàn)，模型都在整體水平上通過了檢驗(yàn)。當(dāng)采用民營企業(yè)作為觀測對象時(shí)，模型CSR披露質(zhì)量與分析師盈利預(yù)測誤差在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，即CSR披露質(zhì)量越高，分析師預(yù)測越準(zhǔn)確，并且和全體公司樣本10%的顯著水平相比，以民營企業(yè)為樣本時(shí)，模型更加顯著。當(dāng)采用國有企業(yè)作為觀測對象時(shí)，結(jié)果并不顯著，同時(shí)也進(jìn)一步解釋了全體樣本為何僅在10%的水平上顯著。所以，總體看來，相對于國企，CSR披露質(zhì)量與分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確性的正相關(guān)性在民營企業(yè)更加顯著，否定了本文的假說H2a，驗(yàn)證了本文的假說H2b。

2.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文在對分析師盈利預(yù)測誤差指標(biāo)進(jìn)行衡量時(shí)，采用的數(shù)據(jù)是對每股收益的預(yù)測。那么如果將每股收益替換成企業(yè)凈利潤來計(jì)算誤差，文章基本結(jié)論能否依舊成立呢？本文對此再次進(jìn)行了多元回歸分析，其結(jié)果依舊顯著。

3 研究結(jié)論與可能含義

3.1 CSR披露質(zhì)量與分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確度

本文利用來自CSMAR的上市公司數(shù)據(jù)庫，以及RKS的評級報(bào)告，實(shí)證檢驗(yàn)了CSR披露質(zhì)量與證券分析師盈余預(yù)測準(zhǔn)確度之間的關(guān)系。我們的研究結(jié)果表明，兩者之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，驗(yàn)證了假設(shè)H1。這說明公司披露的CSR報(bào)告對于分析師預(yù)測來說，確實(shí)是一種有效的信息來源。企業(yè)社會責(zé)任信息作為財(cái)務(wù)報(bào)告的補(bǔ)充信息，能夠在一定程度上體現(xiàn)出企業(yè)未來的價(jià)值發(fā)展走向。發(fā)布高質(zhì)量的社會責(zé)任信息報(bào)告不僅能夠督促企業(yè)有良好的社會行為表現(xiàn)，也能為證券分析師所利用，使其的預(yù)測更加準(zhǔn)確，更有使用價(jià)值，從而讓投資者獲益。

3.2 企業(yè)性質(zhì)對研究主題的影響

為了檢驗(yàn)假說H2，本文將全部上市公司樣本按照其企業(yè)性質(zhì)分為國有企業(yè)與民營企業(yè)兩組，按照模型（4）分別進(jìn)行多元回歸分析。實(shí)證結(jié)果表明，相對于國企來說，CSR披露質(zhì)量與分析師預(yù)測準(zhǔn)確度的正相關(guān)性在民營企業(yè)中更為突出，否定了假設(shè)H2a，證實(shí)了假設(shè)H2b。經(jīng)過分析，本文認(rèn)為民營企業(yè)在處理與政府部門關(guān)系的問題上處于相對弱勢地位。所以，民營企業(yè)為了能夠同政府官員及監(jiān)管部門保持一個(gè)良好的關(guān)系，他們很有必要加強(qiáng)CSR相關(guān)方面的表現(xiàn)。同理，如果民營企業(yè)在CSR上的表現(xiàn)出現(xiàn)狀況，公司未來績效所受到的負(fù)面影響也更為嚴(yán)重。對于分析師來說，只有與企業(yè)未來盈余關(guān)聯(lián)性強(qiáng)的信息，才能算是對其進(jìn)行盈余預(yù)測有價(jià)值的信息?；谏鲜鏊姓撌觯鄬τ趪衅髽I(yè)來說，CSR披露質(zhì)量與分析師盈余預(yù)測準(zhǔn)確度的正相關(guān)性在民營企業(yè)中更為顯著。

[1]李正，向銳.中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計(jì)量方法和現(xiàn)狀研究[J]．會計(jì)研究，2007，(7)：3-11.

[2]RaynardP,ForstaterM.Corporate social responsibility:Implications for small and medium enterprises in developing countries[J].HumanResources,2002,38(10):268-295.

[3]MargolisJD,WalshJP.Misery loves companies:Rethinking social initiatives by business[J].AdministrativeScienceQuarterly,2003,48(6):268-305.

[4]vanBeurdenP,GsslingT.The worth of values:Aliterature review on the relation between corporate social and financial performance[J],Journal ofBusinessEthics,2008,82(2):407-424.

[5]LangMH,LundholmRJ.Corporate disclosure policy and analyst behavior[J].TheAccountingReview,1996,71(4):467-493.

[6]Parkash et al.How certain firm-specific characteristics affect the accuracy and dispersion of analysts'forecast:Alatent variable approach[J].Journal ofBusinessResearch,1995,34(3):161-169.

[7]HopeO.Disclosure practices,enforcement of accounting standards,and analysts'forecast accuracy:An international study[J].Journal ofAccountingResearch,2003,41(5):235-272.

[8]Dhaliwal,D.S.,S.Radhakrishnan,A.Tsang.Nonfinancial disclosure and analyst forecast accuracy:International evidence on corporate social responsibility disclosure[J].TheAccountingReview,2012,87(3):723-759.

[9]沈洪濤，楊熠，吳奕彬．合規(guī)性、公司治理與社會責(zé)任信息披露[J]．中國會計(jì)評論，2010，8（3）：363-376.

[10]李正．企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究——來自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（2）：77-83.

[11]溫素彬，方苑．企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究——利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（10）：150-160.

Study on the Correlation between Corporate Social Responsibility Disclosure and Analyst Forecast Accuracy

Jia Yuanqi Zheng Liqun
(College of Management and Economics, Tianjin University, Tianjin 300072)

This paper tries to examine the relationship between the quality of corporate social responsibility (CSR) and analyst forecast accuracy using the issuance of stand-alone corporate social responsibility (CSR) reports. We find that the quality of stand-alone CSR reports is associated with higher analyst forecast accuracy. According to the ownership nature of corporate ultimate controller, we divide the samples into two groups and reexamine them respectively. We find that the relationship is also stronger in private firms where CSR performance is more likely to affect firm financial performance. These conclusions have some enlightenment for us to understand of the usefulness of CSR information in the capital markets, for the enterprises to improve CSR information disclosure policy, and for market regulators to improve regulation on CSR disclosure.

CSR disclosure; analyst forecast; ownership

F770.3

A

1005-9679(2017)02-0023-05

2016-11-16

賈元琪，天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部在讀碩士研究生；鄭立群，天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部會計(jì)與財(cái)務(wù)管理系副教授。