劉鑫
摘 要:“樂象”在先秦是一種文化現(xiàn)象,是詩樂舞的統(tǒng)一。“心象”“物象”“樂象”之間有著復(fù)雜的關(guān)系。“樂”生自心象,心象則由外物牽動(dòng)。反過來,樂歌能振奮人心,對(duì)人的情性產(chǎn)生作用,這亦是“郭店楚簡(jiǎn)”“上博簡(jiǎn)”中所提到的“金聲玉振”內(nèi)涵所在。樂為心聲,聲能誘情,體現(xiàn)出“樂象”內(nèi)在的情性塑造功能。
關(guān)鍵詞:樂象 功能 情性
一、引言
“樂象”在先秦是一種文化現(xiàn)象,它建立在周代廣泛的禮樂實(shí)踐之中,是“詩樂舞”合一的大型綜合藝術(shù)形象。“樂象”是儒家文化語境下的重要概念,在荀子《樂論》中初見端倪,而在《樂記》中作為獨(dú)立的篇名出現(xiàn)。“樂象”既是抽象的,又是具象的,因?yàn)樗柚鷺吩?、樂歌、樂舞來表達(dá)抽象的禮義與樂義。“樂象”的功能除了政治教化功能以外,還有情性塑造功能。
本文從人的主體性出發(fā),對(duì)“樂象”內(nèi)在的功能進(jìn)行闡釋。人的情性形于聲音,而樂歌又是由物象引發(fā)而作的,“心象”“物象”“樂象”有著較為復(fù)雜的關(guān)系。
二、“樂由中出”——感于物而發(fā)于心
《樂記》開篇即云:“凡音之起,由人心生也。人心之動(dòng),物使之然也。感于物而動(dòng),故形于聲。聲相應(yīng)。故生變;變成方,謂之音。比音而樂之,及干戚羽旄,謂之樂?!斌w現(xiàn)了這樣的過程:感物→人心之動(dòng)→形于聲,也即物象→心象→樂象。心動(dòng)于物,然后于胸中成象,最后外化于音聲。可見“樂”“象”“意”三者的互動(dòng),其中“象”具有溝通、中介的作用,“象”又借助“聲”來顯現(xiàn)自身。當(dāng)“心”與“物”相分離,“言”無法表意的時(shí)候,“樂象”就發(fā)揮其作用。《呂氏春秋·淫辭》曰:
非辭無以相期,從辭則亂。亂辭之中,又有辭焉,心之謂也。言不欺心,則近之矣。凡言者以喻心也,言心相離,而上無以參之,則下多所言非所行也;所行非所言也。言行相詭,不祥莫大焉。{1}
“言”與“心”常常不能協(xié)調(diào)起來,語言有時(shí)會(huì)欺騙心意,心里也往往感到無法言說。不能說的時(shí)候,可以保持沉默,這類似于“無聲之樂”。維特根斯坦說:“確實(shí)有不能講述的東西,這是自己表明出來的;這就是神秘的東西?!彼€說,“我的語言的界限意味著我的世界的界限?!眥2}語言是有局限性的,“象”可以作為“言”的補(bǔ)充?!跋蟆笔且环N顯現(xiàn),是它自行的顯現(xiàn)。觀樂,是觀其象,然后才得樂意。無論是“作樂”的人,還是“述樂”的人,首先關(guān)心的都是樂象。人的情感是易變的,受外物影響而動(dòng),心象外化就是樂象,觀樂的人首先感受到“樂象”,自行顯現(xiàn)的“樂”之“象”紛至沓來,從而人心產(chǎn)生了屬于自己的“心象”。“物→心→聲”的過程體現(xiàn)的是心與物的對(duì)映。對(duì)于詩來說,是“物→志→詩”,對(duì)歌而言則是“物→心→歌”。
心感物,而物動(dòng)心?!稑酚洝肥恰拔锔姓f”的發(fā)端,物是外物,把自然事物、人間事物都包括在內(nèi)?!段馁x》曰:“遵四時(shí)以嘆逝,暗萬物而思紛。悲落葉于勁秋,喜柔條于芳春。心懔懔以懷霜,志眇眇而臨云?!彼臅r(shí)引起了物象的變化,進(jìn)而影響人的心志。鐘嶸的《詩品·序》也說:“氣之動(dòng)物,物之感人,故搖蕩性情,形諸舞詠?!睔鈩?dòng)物而物感人,人的性情便隨著物之動(dòng)而搖蕩,表達(dá)感情的方式便是通過歌舞。物色動(dòng)則人心搖動(dòng),所以劉勰說:“春秋代序,陰陽慘舒;物色之動(dòng),心亦搖焉。蓋陽氣萌而玄駒步,陰律凝而丹鳥羞,微蟲猶或入感,四時(shí)之動(dòng)物深矣?!眲③囊廊粡?qiáng)調(diào)四時(shí)的影響,還有陰陽二氣的運(yùn)動(dòng)。
人的主體心象主要表現(xiàn)在情感上,也就是“六志”,《左傳·昭公二十五年》曰:“民有好、惡、喜、怒、哀、樂,生于六氣,是故審則宜類,以制六志。”{3}這“六志”須用禮樂來節(jié)制。《樂記》也說:
是故其哀心感者,其聲噍以殺;其樂心感者,其聲以緩;其喜心感者,其聲發(fā)以散;其怒心感者,其聲粗以厲;其敬心感者,其聲直以廉;其愛心感者,其聲和以柔。六者,非性也,感于物而后動(dòng)。是故先王慎所以感之者。故禮以道其志,樂以和其聲,政以一其行,刑以防其奸。禮樂刑政,其極一也,所以同民心而出治道也。
“六志”不是“性”,是“情”,情感具有偶發(fā)性,很容易受到外物的影響,什么樣的情感會(huì)發(fā)出什么樣的聲音。這一點(diǎn)和楚簡(jiǎn)《性自命出》是很不相同的:
凡人雖有性,心無定志,待物而后作,待悅而后行,待習(xí)而后定。喜怒哀悲之氣,性也。及其見于外,則物取之也。性自命出,命自天降。道始于情,情生于性。始者近情,終者近義。知情者能出之,知義者能入之。好惡,性也。所好所惡,物也。善不善,性也。所善所不善,勢(shì)也。
“喜怒哀悲之氣,性也。”《樂記》卻說:“六者,非性也,感于物而后動(dòng)。”《樂記》把“性”與“情”區(qū)別對(duì)待,而楚簡(jiǎn)中這兩個(gè)概念已經(jīng)走得很近了?!扒樯谛浴?,人的天性一定,《性自命出》用“心無定志”代替了《樂記》的喜怒哀樂無常,這樣更突出了“情”的作用,同時(shí),“情”對(duì)“樂”的作用也得到了強(qiáng)化。關(guān)于人性,《樂記》還有詳細(xì)的闡釋:
人生而靜,天之性也。感于物而動(dòng),性之欲也。物至知知,然后好惡形焉。好惡無節(jié)于內(nèi),知誘于外,不能反躬,天理滅矣。夫物之感人無窮,而人之好惡無節(jié),則是物至而人化物也。人化物也者,滅天理而窮人欲者也。于是有悖逆詐偽之心,有淫作亂之事,是故強(qiáng)者脅弱,眾者暴寡,知者詐愚,勇者苦怯,疾病不養(yǎng),老幼孤獨(dú)不得其所。此大亂之道也。是故先王之制禮樂,人為之節(jié)。
人的天性是喜好“靜”,好“動(dòng)”是因?yàn)槭艿搅送饨绲挠绊?,人?duì)外物有兩種態(tài)度:喜好與厭惡,這兩種態(tài)度如果不知道節(jié)制,同時(shí)又受到了外界的誘惑,人不能自省,就會(huì)喪失天性。人也就變成了物,喪失了人的天性時(shí),欲望就是毫無節(jié)制的。先王所制的禮樂有節(jié)制人欲的作用?!稑酚洝吩诳隙ㄇ楦械幕A(chǔ)上,強(qiáng)調(diào)的是禮樂對(duì)人欲的限制、約束作用。什么樣的心象就產(chǎn)生什么樣的聲音,放逐過分的“音”,讓中正平和的“樂”流傳,就有和民心、安定社會(huì)的作用。衛(wèi)說:“若善事積于中,則善聲見于外;惡事積于中,則惡聲見于外。若心惡而望聲之善,不可得也。故云:唯樂不可以為偽。偽,謂虛偽?!薄耙簟迸c“心”是對(duì)應(yīng)的,在詩歌那里也是一樣的道理。
唐君毅說:“詩之意義與韻律,與樂之節(jié)奏,固皆表現(xiàn)吾心之理?!眥4}詩、樂皆出自人心。詩歌的產(chǎn)生與樂的產(chǎn)生有相似性,因感物而發(fā)動(dòng)于心,心再外化為語言,語言若不足則詠嘆,詩的音響節(jié)奏感就體現(xiàn)在聲韻上。主體心象與“音聲”須保持和諧、融洽,蘇珊·朗格說道:
我們叫作音樂的音調(diào)結(jié)構(gòu),與人類的情感形式——增強(qiáng)與減弱,流動(dòng)與休止,沖突與解決,以及加速、抑制、極度興奮、平緩和微妙的激發(fā),夢(mèng)的消失等形式——在邏輯上有驚人的一致。……這是一種感覺的樣式或邏輯形式。音樂的樣式正是用純粹的、精確的聲音和寂靜組成的相同形式。音樂是情感的樂調(diào)摹寫。
音樂就是對(duì)情感的摹寫,西方人從心理學(xué)上做出了解釋,認(rèn)為音調(diào)結(jié)構(gòu)和人的情感形式具有一致性。這種觀點(diǎn)與“音”“心”相映說有異曲同工之妙。
總之,《樂記》堅(jiān)持“樂”產(chǎn)生自主體心象,心象由外物牽動(dòng)的觀點(diǎn),這與思孟學(xué)派的“心性說”有區(qū)別也有聯(lián)系。
三、思孟學(xué)派與“樂象”
1973年,湖南長(zhǎng)沙馬王堆帛書《五行》篇出土之后,引起了學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注,而在1993年湖北荊門郭店一號(hào)楚墓出土的竹簡(jiǎn)中,《五行》又出,兩篇《五行》有異,竹簡(jiǎn)《五行》有“經(jīng)”而無“說”,帛書《五行》有“經(jīng)”也有“說”。兩篇文獻(xiàn)的主旨是相通的,《五行》篇與孟子的學(xué)說之間有關(guān)聯(lián),其中,“金聲玉振”說與“樂象”的關(guān)系最密切。以下為三種文獻(xiàn)的對(duì)照:
《孟子·萬章下》:孔子之謂集大成。集大成也者,金聲而玉振之也。金聲也者,始條理也;玉振之也者,終條理也。始條理者,智之事也;終條理者,圣之事也。
馬王堆帛書《五行》:金聲而玉振之,有德者也。金聲,善也;玉音,圣也。善,人道也;德,天道也。唯有德者然后能金聲而玉振之。
郭店楚簡(jiǎn)《五行》:君子集大成。能進(jìn)之,為君子,弗能進(jìn)也,各止于其里。
孟子以金聲玉振形容君子之德,以樂的有始有終比喻集大成者。樂章的集大成是“樂”完備的意思,以金聲始,以玉磬終,金聲比擬“智”,而玉磬比擬“圣”?!段逍小菲f,金聲是善,玉音是圣人之德,善為人道,德為天道,有德者為人道兼天道。金聲玉振成為有德者的象征,這種內(nèi)化的方法,濫觴于子思之儒,在孟子那里得到了發(fā)展。竹簡(jiǎn)《五行》曰:“仁形于內(nèi)謂之德之行,不形于內(nèi)謂之行”,仁義禮智信為“五行”,皆形于內(nèi)就叫作德之行,又曰:“德之行五和謂之德,四行和謂之善”“五行皆形于內(nèi)而時(shí)行之,謂之君子”。不僅形于內(nèi),而且時(shí)而施行,就是君子了。
“五行”本指“金木水火土”,從子思開始,“五行說”走向了內(nèi)化的道路,“五行”漸漸轉(zhuǎn)化為“仁義禮智圣”。這一路向遭到了荀子的批評(píng),《非十二子》說:“案往舊造說,謂之‘五行,甚僻違而無類,幽隱而無說,閉約而無解,案飾其辭而祗敬之?!眥5}《五行》的“仁義禮智圣”又演化為五常之“仁義禮智信”,實(shí)際上掩蓋了“圣”,也就是“聲”的作用。董仲舒在《五行五事》中以“貌、言、視、聽、思”五事配“木、金、火、水、土”:
王者貌曰恭,恭者,敬也;言曰從,從者,可從;視曰明,明者,知賢不肖,分明黑白也;聽曰聰,聰者,能聞事而審其意也;思曰容,容者,言無不容。恭作肅,從作,明作哲,聰作謀,容作圣……容作圣,圣者,設(shè)也,王者心寬大無不容,則圣能施設(shè),事各得其宜也。
思字,《說文解字》解釋為:“容也。從心。”《洪范》曰:“思曰睿,睿作圣?!彼季褪侨?,無所不容,董仲舒在《洪范》的基礎(chǔ)上進(jìn)行發(fā)揮,說:“容作圣”,“思”在某種程度上替代了“圣”;《白虎通義·性情》中以“仁智信義禮”配“木火土金水”,“信”取代了“圣”。{6}
竹簡(jiǎn)的“五行”包括了“圣”,而“四行”不包括“圣”?!笆ァ痹凇拔逍小敝惺亲钐厥獾?,簡(jiǎn)文曰:“圣之思也輕,輕則形,形則不忘,不忘則聰,聰則聞君子道,聞君子道則玉音,玉音則形,形則圣?!薄笆ァ笔紫葟?qiáng)調(diào)的是“聰”,能聽到“玉音”,這里的玉音與前文的“玉色”不同,與聽覺相聯(lián)系。接下來簡(jiǎn)文連用“不……不……”句式,加以強(qiáng)調(diào):“不聰不明,【不明不圣】,不圣不智,不智不仁,不仁不安,不安不樂,不樂無德?!睆穆斆鞯降?,這一連串的反應(yīng),首先強(qiáng)調(diào)的是“圣”的耳聰目明。
竹簡(jiǎn)《語叢一》曰:“容色,目司也。聲,耳司也。臭,鼻司也。味,口司也。氣,容司也。志,心司。義亡能為也?!敝?,是心之所在?!段逍小氛f:“耳、目、鼻、舌、手足六者,心之役也。心曰唯,莫感不唯;諾,莫感不諾;進(jìn),莫感不進(jìn);后,莫感不后;深,莫感不深;淺,莫感不淺?!薄靶摹惫茌犃硕?、鼻舌、手足六種器官?!盾髯印ぬ煺摗芬舱f:“心居中虛,以治五官?!眥7}孟子則認(rèn)為“心”可以思考,《孟子·告子上》:“耳目之官不思,而蔽于物。物交物,則引之而已矣。心之官則思,思則得之,不思則不得也。此天之所與我者。先拉乎其大者,則其小者弗能奪也。此為大人而已矣?!倍坎荒芩?,唯有心能思,在孟子那里,仁義禮智出自心,《孟子·盡心》說:“君子所性,仁義禮智根于心。”盡心又能知性。這意味著屬于“善”的“四行說”向孟子的“四心說”的轉(zhuǎn)化。也即“惻隱、羞惡、恭敬、是非”之四心,分別對(duì)應(yīng)著仁義禮智“四行”。孟子借此強(qiáng)調(diào)“盡心知天”“反身而誠(chéng)”等內(nèi)修之法。
這樣一來,“圣”對(duì)耳聰目明的強(qiáng)調(diào)也就被淡化了?!洞蟠鞫Y記·文王官人》中提出了“六微”的觀人之法,由于“聲”發(fā)于“氣”,所以一個(gè)人的心氣就從他的聲音可以聽出來,“誠(chéng)”也就在其中。第四點(diǎn)是“觀色”之法,心性表現(xiàn)于容色,五性也就是五種氣,形于外,是無法隱藏的?!笆ァ庇捎诙柯斆?,既能觀色,又能察聲,能聽見別人聽不見的,能看見別人看不到的,所以以“金聲玉振”的聲音來象征有德者是有原因的?!段逍小泛?jiǎn)文還說:“聞君子道,聰也。聞而知之,圣也。圣人知天道也……圣,知禮樂之所由生也。五[行之所和]也。和則樂,樂則有德,有德則邦家興?!笔ト四苈劸拥?、知天道、知禮樂所由生,也知道和諧,因?yàn)楹椭C就愉悅,愉悅就有德,有德則城邦、國(guó)家可以興盛。
“金聲玉振”的比喻象征著德性,德性也從玉色、金聲中展現(xiàn)出來。《韓詩外傳》卷一曰:
古者天子左五鐘,右五鐘。將出,則撞黃鐘,而右五鐘皆應(yīng)之,馬鳴中律,駕者有文,御者有數(shù),立則磬折,拱則抱鼓,行步中規(guī),折旋中矩……蕤賓有聲,鵠震馬鳴,及倮介之蟲,無不延頸以聽。在內(nèi)者皆玉色,在外者皆金聲,然后少師奏升堂之樂,即席告入也。
金奏之時(shí),有容有貌,表現(xiàn)在顏色上是統(tǒng)一的,這樣人的體態(tài)也就安定了。“玉色”就是磬的德性表現(xiàn)出來的樣子,是可以看見的。有時(shí)也說“玉音”和“金色”,“金聲玉振”有形有色且有聲,共同表現(xiàn)德性。
總之,“心”統(tǒng)轄了耳目、鼻舌、手足六種器官,樂為心聲,“樂”是通過聲音、聲氣、體態(tài)、語態(tài)等來感發(fā)的。在視、聽、嗅、味、體等感官中,“視”和“聽”是最基礎(chǔ)的感官。對(duì)于“樂”來說,“聽”尤其重要。
四、主體的修養(yǎng)對(duì)“樂象”的影響
“樂”對(duì)主體的耳朵是有要求的,馬克思說:“對(duì)于不懂音樂的耳朵,最美的音樂也沒有意義?!敝黧w的素養(yǎng)越高,對(duì)“樂”就越多領(lǐng)悟。主體之“聽”分為幾個(gè)層次,“以耳聽”是最低的一層,再往上是“以心聽”,最后是“以神聽”。如《文子·道德》所言:
凡聽者,將以達(dá)智也,將以成行也,將以致功名也,不精不明,不深不達(dá)。故上學(xué)以神聽,中學(xué)以心聽,下學(xué)以耳聽。以耳聽者,學(xué)在皮膚,以心聽者,學(xué)在肌肉,以神聽者,學(xué)在骨髓。{8}
以耳聽雖是最低一層的,但是耳朵非常重要?!皫煏缰北闩c旁人不同,《逸周書·太子晉解》記載道:“暝臣無見,為人辯也。唯耳之恃,而耳又寡聞易窮。王子汝將為天下宗乎!”師曠說自己無目,唯有耳朵獨(dú)特。先秦樂官也多為瞽者,因?yàn)檠巯?,全靠耳朵來聽,所以比常人靈敏?!秶?guó)語·楚語下》曰:“古者民神不雜。民之精爽不攜貳者,而又能齊肅衷正,其智能上下比義,其圣能光遠(yuǎn)宣朗,其明能光照之,其聰能聽徹之,如是則明神降之,在男日覡,在女日巫。”在上古,巫能溝通人與神,“聰能聽徹之”,也即有著非同尋常的耳朵與眼睛的人才能傳達(dá)神意。耳朵、眼睛的這種功能與“圣”有關(guān)系。徐中舒說:
以耳形著于人首部位強(qiáng)調(diào)耳之功用;從口者,口有言詠,耳得感知者為聲;以耳知聲則為聽;耳具敏銳之聽聞之功效是為圣。聲、聽、圣三字同源,其始本為一字,后世分化其形音義乃有別,然典籍中此三字亦互相通用。圣之會(huì)意為圣,既言其聽覺功能之精通,又謂其效果之明確。故其引伸義亦訓(xùn)通、訓(xùn)明、訓(xùn)賢、乃至以精通者為圣。{9}
以耳聽到口中發(fā)出的聲音就是“聽”,耳朵十分敏銳的就是“圣”。圣,繁體為“”,《說文解字》解釋道:“,通也,從耳。”段玉裁注曰:“,從耳者,謂其耳順?!薄讹L(fēng)俗通義》說:“者,聲也。言聞聲以知情。”可知,聲、聽、三字同源,圣人之所以為圣人,因?yàn)槠渖坡?,圣者是“聲”處得來的,雖然人人皆有耳朵,但圣人的耳朵與眾不同?!睹献印けM心下》說:“圣之于天道也?!笔钦f圣人能從“聲”聞聽天道?!栋谆⑼x·圣人》還說:“圣者,通也,道也,聲也?!眥10}“圣”就是通,是道,是聲。譬如三星堆青銅器面具上所塑造的眼睛、耳朵、嘴,都別具一格。
聽的層次還有莊子中假托孔子所說:“若一志,無聽之以耳而聽之以心;無聽之以心而聽之以氣。聽止于耳,心止于符。氣也者,虛而待物者也。唯道集虛。虛者,心齋也。”聽之以耳,聽之以心,聽之以氣,這里“聽氣”為最高的聽。
歐陽修說:“彈雖在指聲在意,聽不以耳而以心?!眥11}聽之以心的意思是虛其心,不隨便看,也不隨便聽,凝神精一而聽才能長(zhǎng)久?!侗阕觾?nèi)篇·論仙》曰:“欲得恬愉淡泊,滌除嗜欲,內(nèi)視反聽?!眥12}內(nèi)視是特殊地看,反聽是特殊地聽,總的來說就是去除欲望,保持內(nèi)心清凈。道教有內(nèi)觀之法,《太平經(jīng)鈔壬部》曰:“上古第一神人、第二真人、第三仙人、第四道人,皆象天得真道意。眩目?jī)?nèi)視,以心內(nèi)理,陰明反洞于太陽,內(nèi)獨(dú)得道要。猶火令明照內(nèi),不照外也,使長(zhǎng)存而不亂。今學(xué)度世者,象古而來內(nèi)視,此之謂也?!眱?nèi)視是觀自己的一種方法,能入靜。
樂象是一種綜合的藝術(shù),所以“觀”樂所需要的不僅是耳朵,甚至還用“通感”的方法,可用鼻子嗅,用舌頭品嘗。《列子·仲尼》曰:“老聃之弟子有亢倉子者,得聃之道,能以耳視而目聽。”{13}用耳朵來看,用眼睛來聽,也就是用耳朵感知形象,用眼睛來感受聲音的“如在眼前”。這也就是“聲”“音”與“象”的化合,《長(zhǎng)笛賦》曰:“爾乃聽聲類形,狀似流水,又象飛鴻,泛濫溥漠,浩浩洋洋;長(zhǎng)遠(yuǎn)引,旋復(fù)回皇?!遍L(zhǎng)笛的聲音表現(xiàn)在形狀上,如同流水,又像是飛鴻,泛濫浩蕩,奔流到遠(yuǎn)方,忽然又旋回,匯集在一起。這里的“”就是“看”的意思。聽到的其實(shí)是“象”,既是“音象”又是形象,音聲的意義都“象化”了。
“象”存在于語言之中,伴隨著富有變化的語音、語調(diào),還有豐富的表情與動(dòng)作,它也存在于“樂”之中,語言不能沒有“象”,但“象”可以無言,“象”也可以無聲。并不是每個(gè)人都能看見或聽見“象”,《列子·湯問》說“伯牙善古琴,鐘子期善聽”{14},“聽”對(duì)主體是有要求的,對(duì)此,劉勰給出的辦法是:“操千曲而后曉聲,觀千劍而后識(shí)器,故圓照之象,務(wù)先博觀?!比欢?,聽之以心、以神,談何容易,無怪乎劉勰會(huì)感嘆:“知音其難得兮!”
綜上所述,“樂”生自心象,心象由外物牽動(dòng)。反過來,樂歌能振奮人心,對(duì)人的情性產(chǎn)生作用,這亦是金聲玉振的內(nèi)涵所在。樂為心聲,聲能誘情,體現(xiàn)了“樂象”內(nèi)在的情性塑造功能。
{1} 陳奇猷:《呂氏春秋新校釋》,上海古籍出版社2002年版,第1195頁。
{2} [奧]維特根斯坦撰,郭英譯:《邏輯哲學(xué)論》,商務(wù)印書館1962年版,第97頁。
{3} 杜預(yù)注:《春秋左傳集解》,上海人民出版社1977年版,第1517頁。
{4} 唐君毅:《原教篇》,載《中國(guó)哲學(xué)原論》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版。
{5}{7} 荀子撰,王先謙集解:《荀子集解》,中華書局1988年版,第94—95頁,第308頁。
{6} 參陳立:《白虎通疏證》,中華書局1994年版,第382-383頁。
{8} 王利器:《文子疏義》,中華書局2000年版,第218頁。
{9} 徐中舒編:《甲骨文字典》,四川辭書出版社1989年版,第1287頁。
{10} 陳立:《白虎通疏證》,中華書局1994年版,第334頁。
{11} 參金秉駿:《郭店楚簡(jiǎn)〈五行〉篇中的“圣”和“樂”》,《歷史研究》2006年第6期。
{12} 歐陽修:《贈(zèng)無為軍李道士二首》,《歐陽修全集》(第1冊(cè)),中華書局2001年版,第59頁。
{13} 王明校釋:《抱樸子內(nèi)篇校釋》,中華書局1985年版,第17頁。
{14} 列子撰,楊伯峻集釋:《列子集釋》,中華書局1979年,第187頁。
參考文獻(xiàn):
[1] 鄭玄注.孔穎達(dá)正義.禮記正義》(中)[M].上海:上海古籍出版社,2008.
[2] 陸機(jī)撰.張少康集釋.文賦集釋[M].北京:人民文學(xué)出版社,2002.
[3] 鐘嶸撰.曹旭箋注.詩品箋注[M].北京:人民文學(xué)出版社,2009.
[4] 劉勰撰.范文瀾注.文心雕龍注[M].北京:人民文學(xué)出版社,2011.
[5] 唐君毅.中國(guó)哲學(xué)原論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2005.
[6] 陳立.白虎通疏證[M].北京:中華書局,1994.
[7] 衛(wèi).禮記集說(卷96)[M].文淵閣《四庫全書》本.
[8] [美]蘇珊·朗格撰.劉大基譯.情感與形式[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1986.
[9] 焦循.孟子正義[M].北京:中華書局,1987.
[10] 馬承源.上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書[M].上海:上海古籍出版社,2008.
[11] 董仲舒撰.蘇輿義證.春秋繁露義證[M].北京:中華書局,1992.
[12] 孫星衍.尚書今古文注疏[M].北京:中華書局,1986.
[13] [奧]維特根斯坦撰.郭英譯.邏輯哲學(xué)論[M].北京:商務(wù)印書館,1962.
[14] 許維.韓詩外傳集釋[M].北京:中華書局,1980.
[15] [德]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社,1979.
[16] 黃懷信等.逸周書匯校集注[M].上海:上海古籍出版社,2007.
[17] 徐元浩.國(guó)語集解·晉語[M].北京:中華書局,2002.
[18] 王利器.風(fēng)俗通義校注[M].北京:中華書局,2010.
[19] 郭慶藩.莊子集解·人間世[M].北京:中華書局,1961.
[20] 王明.太平經(jīng)合校[M].北京:中華書局,1960.
[21] 簫統(tǒng)編.昭明文選[M].上海:上海古籍出版社,1998.
[22] 列子撰.楊伯峻集釋.列子集釋[M].北京:中華書局,1979.