萬安
文題
閱讀下面的漫畫,你有何感觸?請結(jié)合你的思考寫一篇文章。
寫作指導(dǎo)
首先要理解漫畫的內(nèi)容,漫畫的焦點問題是法律與道德的博弈:年輕人認(rèn)為,法律賦予我有坐的權(quán)利,你不能強迫我;老人認(rèn)為,年輕人有讓座的道德義務(wù),你應(yīng)該主動讓座。其次是挖掘漫畫的社會意義,如何看待“法律與道德”的關(guān)系,如何處理好這種關(guān)系。具體的寫作角度有:
1.公交讓座不能道德綁架。
2.公交讓座體現(xiàn)的是文明素養(yǎng)。
3.在公共服務(wù)方面要提升服務(wù)水平。
一類文
讓法與德攜手共進
□陳秋瑩
讓座,本應(yīng)是件賞心悅目的事情??扇缃?,因讓座而引發(fā)的爭論早已不在少數(shù)。有人拿著法律的尺子,為年輕一代的權(quán)利助威,也有人打著道德的旗號,痛斥此為應(yīng)盡的義務(wù)。這樣看,的確雙方有根有據(jù),似乎都有道理。
法律與道德的博弈,未免太過驚心動魄,冠冕堂皇。仔細(xì)斟酌,其中也不難看出有維護自己的一面之辭。
年輕一代理直氣壯地捍衛(wèi)自己的權(quán)利。但是讓座一直是中華民族的美好傳統(tǒng),是社會文明與進步的表現(xiàn),反映出一個社會的文明素養(yǎng)。
那么主張道德的老人呢?的確這件事因道德而起,與責(zé)任有關(guān)。但此時老人口中的道德其實更多的是想體現(xiàn)義務(wù),與上文提到的道德不同。也許老人會認(rèn)為:“你年輕,就應(yīng)該讓座,你不讓座,就是沒有道德。”逼人讓座的老人總勸年輕人“做人要講道德”,但其自身就做了有悖道德之事,滄桑外貌之下,掩藏的是一顆為老不尊的蠻橫之心。
讓座,不讓座,都委屈。若是無一人讓座,年邁之人在左搖右晃的公交之內(nèi)自是心寒意冷;但年輕人若因身體不適或讓座遲了而遭到謾罵,心里也一定不痛快。公車上這樣的尷尬,不止源于年輕人與老人之間的價值代溝,還與真正的道德與法密切相關(guān)。這一來二去之間,缺少的是溝通和為他人著想的心意。我們不要過多地糾結(jié)于事情本身,如何處理好老人與年輕一代之間的價值代溝,是現(xiàn)下社會思想建設(shè)的一塊荒涼之地,這才是最應(yīng)該引起關(guān)注和熱議的。
要改善這種狀況,就要在思想認(rèn)識上多下功夫。每個人都應(yīng)該多為他人著想,學(xué)會換位思考;學(xué)校和政府都應(yīng)加大核心價值觀的宣傳力度。只有這樣,在風(fēng)波過去之后,才能避免下一次類似的尷尬。
人為而治,當(dāng)以德在內(nèi),法在外,使既不蝕其外盾,亦不銳其內(nèi)涵。法與德宜攜手共進,打造真正的權(quán)利與公德心。
評點:材料豐富,觀點有啟發(fā)作用。文章開篇從漫畫材料出發(fā),從辯證的角度去思考讓座的問題,體現(xiàn)思辨性,而在論證過程當(dāng)中又能成功結(jié)合新聞事件層層深入地展開分析,從“法與情”的角度論述了換位思考的重要性,最后結(jié)合人為而治重申觀點,升華主旨。觀點立足材料,層層深入,并最終聯(lián)系現(xiàn)實生活,在給予廣大同齡人以啟迪的同時,也會贏得閱卷老師的青睞。
一類文
“公交讓座”請勿道德綁架
□王學(xué)煒
越來越多的人宣稱自己被“道德綁架”,被老人逼著讓座的事例也越來越多,年輕人遵守了法律,卻又不得不與道德來場較量。在我看來,老人不應(yīng)該要求別人讓座。雖然尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德,但正如漫畫中年輕人所言:“法律賦予了他坐的權(quán)利!”
當(dāng)今社會依法治國,法律保障了人們各自的利益不受侵犯,是每個人行為的準(zhǔn)繩,而道德只能衡量一個人的素養(yǎng),老人們又何必強加給他人,逼迫他人擁有“高素養(yǎng)”呢?道德本來代表著社會的公序良俗,也代表了人們對美好情操的向往,老人何以“道德綁架”?
公交車上給老人讓座,在老年人心中是必須堅守的準(zhǔn)則,是必須實行的標(biāo)準(zhǔn)。而在年輕人眼中可能就只是止于提倡、鼓勵,即所謂的“讓座是情分,不讓是本分”。正因為道德標(biāo)尺是模糊的,不同的人對道德的看法也不同,一個群體極力主張某種道德,另一個群體就可能覺得自己被“綁架”了。
迄今為止,中國還沒有任何一部法律,明確規(guī)定乘客在公交車上要給他人讓座,給他人讓座并不是必須的,更不能強制逼迫別人給你讓座。在公交車上主動為需要得到幫助的特殊乘客讓座,只能說這是一種值得提倡的個人美德,而并不是社會公德。老人們打著道德的旗號去侵犯他人的權(quán)益,還要求他人有“高素質(zhì)”、“高情懷”,用近乎完美的標(biāo)準(zhǔn)去要求別人講道德,說實話,這是最容易收獲失望情緒的偽君子。
無論是孔子的“一日三省吾身”還是王陽明的“內(nèi)圣外王”,強調(diào)的都是道德自律而不是用道德名義去要求他人。讓座與否,是個人自由問題:讓座成就個人美德,但不讓座也并非道德淪喪。只有當(dāng)整個社會對老孕病殘弱無座熟視無睹,大部分人都不愿意讓座時,才說明我們的社會公德出問題了。在很多方面也同樣如此,人們厭惡“道德綁架”,不是因為心中失去了道德底線,也不是因為他們不需要美好的情操和公序良俗,而是厭惡了道德的濫用與越界。
英國史學(xué)家梅因曾說:“迄今為止,所有社會進步的運動,是一個‘從身份到契約的運動?!彼裕F(xiàn)代社會,我們還是應(yīng)多講契約精神,而不是忙著用道德給別人立規(guī)矩。
評點:此文緊緊圍繞“‘公交讓座請勿道德綁架””這一論點,先從漫畫材料切入,從老人的言行引出話題,然后從法律的角度展開,援引中國法律、道德規(guī)范、孔子名言等相關(guān)材料逐層深入地進行論證,最后展開辯證分析,再次強調(diào)“不要用道德給別人立規(guī)矩”,呼應(yīng)前文。
(編輯:李躍)