碳青霉烯酶表型檢測的方法比較

王翠蓮

碳青霉烯酶表型檢測的方法比較

王翠蓮

目的探討并比較相關碳青霉烯酶表型檢測方法的臨床應用情況。方法30株碳青霉烯酶腸桿菌陽性菌株為觀察組, 同比例的30株非產碳青霉烯酶腸桿菌菌株為對照組, 應用改良Hodge試驗及Carba NP試驗檢測, 對比觀察組經兩種試驗的檢測陽性率、假陰性率及兩組的耐藥情況。結果觀察組30株菌株經Carba NP試驗檢測陽性率及假陰性率分別為100.0%、0；改良Hodge試驗檢測陽性率及假陰性率分別為80.0%、20.0%；Carba NP試驗檢測陽性率明顯高于改良Hodge試驗, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組中耐亞胺培南、美羅培南及左氧氟沙星菌株比例76.7%、56.7%、73.3%均顯著高于對照組10.0%、10.0%、43.3%, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；兩組耐厄他培南、頭孢他啶、慶大霉素菌株比例比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結論Carba NP試驗法檢測碳青霉烯酶陽性率較高, 具有操作簡便、檢測時間短、特異性高等特點, 可為臨床診療提供準確、快速的結果。

碳青霉烯酶；表型；檢測方法

隨著臨床碳青霉烯酶抗生素的廣泛應用, 相應的耐碳青霉烯腸桿菌的現(xiàn)象不斷增加, 因此準確快速的檢驗碳青霉烯酶相關菌株及治療至關重要［1-5］。臨床應用的改良Hodge試驗法具有一定的局限性, 其臨床檢測假陰性的結果率相對比較高。有研究報道稱［2］, Carba NP試驗法在檢驗臨床相關的SME、KPC、VIM及SPM等類的碳青霉烯酶菌株有比較高靈敏度。因此, 本研究探討了相關碳青霉烯酶表型檢測方法的臨床應用情況, 現(xiàn)報告如下。

1 材料與方法

1.1 實驗菌株 選取2013年6月～2015年10月在本院分離的腸桿菌科細菌, 均由聚合酶鏈式反應(PCR)將碳青霉烯酶基因進行擴增作為檢測產酶菌株的金標準［3］, 選取了碳青霉烯酶腸桿菌陽性30株菌株為觀察組, 并選取同比例的非產碳青霉烯酶腸桿菌30株菌株為對照組, 所有菌株均經過體外藥物敏感性及菌種驗證。應用微量肉湯稀釋法有效驗證相應抗生素最低抑菌濃度, 主要是驗證美羅培南、亞胺培南及厄他培南碳青霉烯酶類抗生素, 其根據(jù)臨床CLSI規(guī)則進行操作及判讀。

1.2 方法

1.2.1 改良Hodge試驗 配制麥氏濃度0.5大腸埃希菌ATCC25922相應的菌懸液, 應用生理鹽水根據(jù)1:10的比例進行相應的稀釋, 在MH載玻板上均勻的涂布稀釋液, 將其干燥3～10 min后, 將10 μg美羅培南相應的藥敏紙片貼在載玻片的中央, 在已培養(yǎng)18～24 h的37℃的實驗菌相應的菌落使用無菌棉棒蘸取, 起點以藥敏試紙邊緣開始, 并準確劃出相應寬度的直線, 使長度為20～25 mm, 將其放置于37℃的相關孵箱中, 進行孵育16～20 h, 之后觀察結果。

1.2.2 Carba NP試驗 先配置相應的A液及B液, A液的具體配置方式為：在16.6 ml的超純水中加入相應的0.5% 2 ml的酚紅溶液, 之后將180 μl的10 mmol/L七水硫酸鋅溶液,應用10% HCl將其pH值調整為(7.8±0.1), 在4～8℃下進行避光儲存。B液的具體配置方法為：將終濃度為6 mg/ml的相應的亞胺培南抗生素粉末有效的加入每毫升的A液中, 并確保顏色未變化方可應用, 可保存2～3 d。在96孔板上加入相應的100 μl A、B檢測液, 將40 μl的細菌蛋白提取液分別有效的加入在A、B檢驗液中, 之后進行吹打混勻, 相應的操作均完成后, 把上面待孵育的96孔板放置于孵箱中, 每15分鐘進行一次觀察并記錄相關結果。

1.3 觀察指標 對比觀察組經兩種試驗的檢測陽性率、假陰性率及兩組的耐藥情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 觀察組30株菌株經兩種試驗檢測的結果比較 觀察組30株菌株經Carba NP試驗檢測陽性率及假陰性率分別為100.0%、0；改良Hodge試驗檢測陽性率及假陰性率分別為80.0%、20.0%；Carba NP試驗檢測陽性率明顯高于改良Hodge試驗, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 觀察組30株菌株經兩種試驗檢測的結果比較［株(%)］

2.2 兩組藥敏結果比較 觀察組中耐亞胺培南、美羅培南及左氧氟沙星菌株比例均顯著高于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。兩組耐厄他培南、頭孢他啶、慶大霉素菌株比例比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組藥敏結果比較［株(%)］

3 討論

臨床碳青霉烯酶是醫(yī)學檢驗中的常見項目, 對檢測的結果進行相應的分析, 對指導臨床用藥具有至關重要的作用。臨床對于不同類的碳青酶烯酶常應用不同的檢驗方式。隨著醫(yī)學檢驗的不斷發(fā)展, Carba NP試驗法及改良Hodge試驗法已應用于臨床檢驗中［4,6-9］。

本研究結果顯示, Carba NP試驗檢測陽性率明顯高于改良Hodge試驗, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。表明Carba NP試驗法檢測碳青霉烯酶陽性率較高。分析其原因在于Carba NP法可以準確并直觀的反映相關菌株是否產生相應的酶, 并且可以將碳青霉烯酶的所有均屬分別, 改良Hodge試驗法相對具有一定的局限性, 只能夠初步的判斷是否有酶產生［5,10-13］。有研究報道稱［6］, 改良Hodge試驗法對于碳青霉烯酶的表型檢測對腸桿菌科類的細菌具有有效性。Carba NP試驗法的在進行檢驗后的1 h內可準確判定菌株的產酶情況,測定藥敏結果, 比改良Hodge試驗法所需的18 h左右的時間明顯縮短, 其檢驗較為方便, 檢驗價格便宜, 臨床敏感性及特異性高［7,14,15］。本研究結果還顯示, 觀察組中耐亞胺培南、美羅培南及左氧氟沙星菌株比例均顯著高于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。兩組耐厄他培南、頭孢他啶、慶大霉素菌株比例比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。表明產碳青霉烯酶菌株中的耐藥菌株數(shù)高于非產碳青霉烯酶腸菌株數(shù)。主要由于對于臨床常見的假單胞菌屬及腸桿菌科細菌的臨床檢測率較高, 可以為臨床醫(yī)生對攜帶碳青酶烯酶的菌株患者的早期診療具有一定的指導意義, 有效的阻斷耐藥菌傳播。在受菌株孵育的18 h后, 改良Hodge試驗法對試驗檢測水平中的金屬β-內酰胺相關的敏感性及特異性均較低, 還與AmpC酶表達、外排泵作用及相應的膜孔蛋白一定的缺失等相關, 致使臨床檢驗存在相應的假陰性結果［8］。Carba NP試驗法在實驗室中可的檢測較快, 特異性及敏感性均高, 耗時少, 可優(yōu)化指導臨床治療方案, 增強院感控制。

綜上所述, Carba NP試驗法檢測碳青霉烯酶陽性率較高,具有操作簡便、檢測時間短、特異性高等特點, 可為臨床診療提供準確、快速的結果, 值得在微生物實驗室中廣泛的應用。

［1］ 董春忠, 燕吉廣, 周衛(wèi)嶺, 等.耐碳青霉烯類鮑氏不動桿菌基因檢測與耐藥性研究.中華醫(yī)院感染學雜志, 2015, 25(22): 5045-5048.

［2］ 吳多榮, 彭健, 黃增光.碳青霉烯類耐藥腸桿菌科細菌分子生物學研究.中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志, 2015, 25(21):26-30.

［3］ 林家福, 劉永芳, 曾躍, 等.耐碳青霉烯類鮑氏不動桿菌碳青霉烯酶基因檢測研究.中華醫(yī)院感染學雜志, 2015, 25(17): 3848-3850.

［4］ 王曉紅, 范學財, 張吉生, 等.鮑曼不動桿菌的耐藥情況及碳青霉烯酶基因檢測.微生物學雜志, 2015(4):59-62.

［5］ 王艷俠, 周戰(zhàn)修, 蔡輝, 等.紙片擴散法對OXA型耐碳青霉烯類鮑氏不動桿菌的鑒定作用.中華醫(yī)院感染學雜志, 2016, 26(6):1219-1222.

［6］ 鄧德耀, 袁文麗, 吳迪, 等.重癥監(jiān)護病房耐碳青霉烯類鮑曼不動桿菌碳青霉烯酶基因型的檢測.昆明醫(yī)科大學學報, 2015, 36(7):62-66.

［7］ 萬芳, 陳恒, 柯茂彬, 等.耐碳青霉烯類腸桿菌科細菌表型檢測及其耐藥性研究.檢驗醫(yī)學與臨床, 2015(10):1369-1371.

［8］ 范欣, 徐英春, 趙玉沛.新型碳青霉烯酶快速檢測方法:Carba NP試驗.中華檢驗醫(yī)學雜志, 2015, 38(12):881-883.

［9］ 安軍, 蔡挺, 張順, 等.大腸埃希菌與肺炎克雷伯菌產碳青霉烯酶的表型檢測及耐藥分析.中華醫(yī)院感染學雜志, 2011, 21(21):4423-4425.

［10］ 姚慧琳.改良Hodge試驗檢測KPC型碳青霉烯酶的臨床應用.中華醫(yī)院感染學雜志, 2011, 21(24):5318-5320.

［11］ 李岷, 趙蘇瑛, 曹慧玲.腸桿菌科細菌碳青霉烯酶的檢測.國際檢驗醫(yī)學雜志, 2011, 32(16):1836.

［12］ 朱敏, 邵彪, 龐峰, 等.碳青霉烯酶檢測方法的研究進展.中國實驗診斷學, 2016, 20(8):1415-1418.

［13］ 侯辰蕊, 楊云, 栗子洋, 等.革蘭陰性桿菌碳青霉烯酶檢測方法的研究進展.中華臨床感染病雜志, 2016, 9(3):248-254.

［14］ 鄒桂玲, 杜雪飛, 孫哲, 等.革蘭陰性桿菌產碳青霉烯酶表型檢測及耐藥性分析.中國實驗診斷學, 2012, 16(7):1297-1298.

［15］ 周翠, 錢菁菁, 徐琦煜, 等.鮑曼不動桿菌碳青霉烯酶表型檢測及其耐藥特性.浙江實用醫(yī)學, 2013(6):436-438.

Comparison on detection methods of phenotype of carbapenemases

WNAG Cui-lian.Department of Clinical Laboratory, Luoding City People’s Hospital, Luoding 527200, China

ObjectiveTo explore and compare the clinical application of related detection methods of phenotype of carbapenemases.MethodsThere were 30 positive strain of carbapenemases as observation group, and same ratio of 30 stains of non-productive carbapenemases as control group.They were detected by modified Hodge test and Carba NP test, and comparison were made on positive rate, false negative rate of two tests and drug resistance situation in two groups.ResultsThe observation group had positive rate and false negative rate respectively as 100.0% and 0 in 30 strains by Carba NP test, and 80.0% and 20.0% by modified Hodge test.Carba NP test had obviously higher positive rate than modified Hodge test, and the difference had statistical significance (P＜0.05).The observation group had obviously higher proportion of imipenem, meropenem-resistant andlevofloxacin resistant strains as 76.7%, 56.7% and 73.3% than 10.0%, 10.0% and 43.3% in the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.05).Both groups had no statistically significant difference in proportion of ertapenem, ceftazidime and gentamicin resistant strains (P＞0.05).ConclusionCarba NP shows high positive rate in detection of carbapenemases with simple operation, short detection time and high specificity, and it can provide accurate, fast results for clinical diagnosis and treatment.

Carbapenemases; Phenotype; Detection methods

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.07.045

2016-12-14］

527200 羅定市人民醫(yī)院檢驗科