段建萍
(內(nèi)蒙古鄂爾多斯市杭錦旗婦幼保健所婦產(chǎn)科,內(nèi)蒙古 鄂爾多斯 017000)
比較不同的治療方案治療婦產(chǎn)科宮頸糜爛的療效
段建萍
(內(nèi)蒙古鄂爾多斯市杭錦旗婦幼保健所婦產(chǎn)科,內(nèi)蒙古 鄂爾多斯 017000)
目的 研究分析不同的治療方案對治療婦產(chǎn)科宮頸糜爛的療效。方法 選取2016年1月~10月我院治療的宮頸糜爛患者90例為研究對象,隨機分為微波治療組、藥物治療組、LEEP刀治療組,各30例。對比分析三組治療療效。結(jié)果 在輕度和中度宮頸糜爛患者中,三組治療療效,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);在重度患者中,LEEP刀治療組治療療效明顯優(yōu)于其他兩組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論 根據(jù)病患具體情況,采取不同的治療方案。對于輕度和中度患者,可以采取藥物或微波治療,對于重度患者則采取LEEP刀進行治療。
宮頸糜爛;微波治療;藥物治療;LEEP刀治療
宮頸糜爛是一種常見的婦產(chǎn)科疾病,輕度的宮頸糜爛患者并無明顯癥狀,重度患者會出現(xiàn)不規(guī)則陰道出血,甚至造成不孕不育,最終患上宮頸癌[1]。此疾病嚴重影響著患者正常的生活工作方式,給患者身心健康帶來極大危害。隨著醫(yī)療技術的進步,現(xiàn)臨床治療宮頸糜爛方法越來越多,醫(yī)師一般根據(jù)患者疾病程度,選擇不同的治療方法。本文選取我院治療宮頸糜爛的患者90例進行研究,現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料
選取2016年1月~10月我院治療的宮頸糜爛患者90例為研究對象,隨機分為微波治療組、藥物治療組和LEEP刀治療組,各30例。微波治療組年齡(35±11)歲,病程(6±34)個月;藥物治療組年齡(38±12)歲,病程(5±36)個月;LEEP刀治療組年齡(37±9)歲,病程(7±33)個月。三組患者在年齡、病程,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
1.2 方法
1.2.1 微波治療組
進行常規(guī)消毒后,采用50~70 W的連續(xù)可調(diào)輸出功率對患者進行治療,在治療過程中根據(jù)患者的宮頸糜爛程度控制手術時間,適當?shù)氖褂梦⒉ㄌ筋^在宮頸糜爛部位進行增壓操作,注意使用微波治療的范圍應該比宮頸糜爛部位大2~3 cm,直至發(fā)現(xiàn)治療部位表面呈黃白色,并且無出血現(xiàn)象,即停止治療。
1.2.2 藥物治療組
使用聚甲酚黃栓引導栓藥物進行治療,使用婦科洗液和無菌生理鹽水進行1:4調(diào)配,用于外陰清洗、陰道及宮頸內(nèi)部清洗,取無菌棉簽在患者宮頸后進行按壓2~3 min后取下,隨后取與宮頸糜爛面積相同的無菌紗布進行外敷3~5 min,隔日進行更換,7次為1個療程,堅持用藥物治療3~5個療程。
1.2.3 LEEP刀治療組
對患者進行常規(guī)消毒,將患者的病灶面進行暴露,根據(jù)患者病情在20~40 W、40~60 W的范圍內(nèi)調(diào)整手術刀和電凝的功率,選擇不同的環(huán)形電極對糜爛面環(huán)形切割,切除的范圍應該超出病灶面3~5 cm,深度靈活掌握,術后用球形電極止血。
1.3 療效判定標準
觀察比較患者治療后宮禁糜爛身體狀況。宮頸糜爛部位完全消失,即為顯效;宮頸糜爛部位減少,臨床癥狀減輕,即為有效;宮頸糜爛部位沒有變化,臨床癥狀沒有消失,即為無效[2]。
1.4 統(tǒng)計學方法
應用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理,計數(shù)資料以百分數(shù)(%)表示,采用x2檢驗,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
在治療輕度宮頸糜爛時,三組患者均為顯效,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);在中度宮頸糜爛,微波組顯效26例,有效4例,藥物組顯效25例,有效5例,LEEP刀治療組顯效30例,總有效率均為100%,三組治療治療療效基本相等,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);治療重度宮頸糜爛患者,三組治療療效都很明顯,其中,LEEP刀治療組治療療效最好,微波治療組優(yōu)于藥物治療組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。
表1 重度宮頸糜爛患者三種不同治療方法的治療療效(n,%)
宮頸糜爛早在2008年就被取消的病名,被“宮頸柱狀上皮異位”的生理現(xiàn)象取代。在近年來,我國臨床治療宮頸糜爛人群不斷增多,嚴重影響了女性正常的工作生活方式,使患者的身心健康得不到正常發(fā)展。因此,對于治療宮頸糜爛具有重要作用。
臨床治療宮頸糜爛一般采取以下三種方法。(1)微波治療:使患者病變部位的蛋白質(zhì)迅速凝固化,對周圍組織并無影響。(2)藥物治療:通過選擇性的破壞病變組織,降低了對患者的身體影響,刺激肉芽組織的增生,并且加快表皮覆蓋,起到收斂殺菌的作用。(3)LEEP刀治療:相對比較徹底,并且治療范圍大,多運用于重度宮頸糜爛患者中,對于預防宮頸癌變具有積極地療效[3]。這三種治療方法對于治療宮頸糜爛都有積極作用,醫(yī)師可以根據(jù)患者病情程度選擇不同的治療方案。根據(jù)本次研究結(jié)果顯示,在治療輕度和中度宮頸糜爛患者時,治療療效基本相等,在治療重度宮頸糜爛患者時,LEEP刀組治療療效明顯優(yōu)于其他兩組。
綜上所述,醫(yī)師在選擇治療方案時,應依據(jù)患者宮頸糜爛程度,治療輕度和中度患者時,三種治療方法均可,在治療重度患者時,應選擇LEEP刀治療。
[1] 楊 勇.比較不同的治療方案治療宮頸糜爛的療效[J].實用婦科內(nèi)分泌電子雜志,2015,12:82,84.
[2] 劉 玉.比較不同的治療方案對慢性宮頸炎的療效[J].世界最新醫(yī)學信息文摘,2016,50:94.
[3] 陸 英.不同治療方案治療宮頸糜爛的療效比較[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,10:60-62.
本文編輯:劉帥帥
R711.32
B
ISSN.2095-8803.2017.01.054.02