社會(huì)控制中的主、亞化沖突

【摘要】嚴(yán)景耀先生的《中國(guó)的犯罪問(wèn)題與社會(huì)變遷的關(guān)系》一書(shū)，為我們展現(xiàn)了20世紀(jì)上半葉的中國(guó)的犯罪實(shí)況以及背后所顯現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)變遷。通過(guò)社會(huì)調(diào)查的方式走訪大量的罪犯，記錄了案件事實(shí)，分析其中的共性問(wèn)題，生動(dòng)再現(xiàn)了民國(guó)時(shí)期的社會(huì)狀態(tài)。這種分析視角的優(yōu)勢(shì)在于，對(duì)于犯罪行為不是被動(dòng)的打壓和批判，而是主動(dòng)的深入到每個(gè)犯罪個(gè)案當(dāng)中，將其整理綜合，總結(jié)出這些犯罪背后呈現(xiàn)出的社會(huì)問(wèn)題，以社會(huì)的觀點(diǎn)來(lái)研究形成犯罪的過(guò)程，而不是僅僅注重犯罪結(jié)果。這種分析方法發(fā)揮了法社會(huì)學(xué)自身的長(zhǎng)處，書(shū)中的研究目的、研究對(duì)象和研究方法都十分明確，唯一略有欠缺的是對(duì)這些珍貴一手資料并未展開(kāi)進(jìn)一步的社會(huì)變遷成因分析，只是對(duì)每一類(lèi)的犯罪問(wèn)題進(jìn)行了概要的總結(jié)。盡管如此，此書(shū)對(duì)于后人在研究犯罪與社會(huì)文化之間關(guān)系的思考仍然發(fā)揮了啟示作用，是我國(guó)最早研究犯罪和文化問(wèn)題的開(kāi)山之作。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)控制；主、亞文化

一、社會(huì)文化對(duì)犯罪問(wèn)題的影響

全書(shū)中，“犯罪與文化”、“犯罪者的文化”為該著述的重要主題。嚴(yán)景耀先生指出：“所謂文化，就是包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗和一個(gè)人生活在某一集體內(nèi)所必具的能力以及區(qū)別其他集體的特性在內(nèi)的整體”。以這一概念為起點(diǎn)，他認(rèn)為，同樣的犯罪在不同的文化中有不同的意義，或者在“相同的”文化中，而在不同的時(shí)期有不同的意義。20世紀(jì)五六十年代臺(tái)灣學(xué)者殷海光先生在《中國(guó)文化的展望》一書(shū)中，將文化的特征分為四種，即規(guī)范特征、藝術(shù)特征、認(rèn)知特征和器用特征。他認(rèn)為：“一個(gè)文化系統(tǒng)中，對(duì)文化分子的思想、行為，甚至情感，規(guī)定其應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)，善或惡等等預(yù)規(guī)或應(yīng)迫，就是規(guī)范特征。倫理和道德是規(guī)范特征的總匯。宗教有很強(qiáng)烈的規(guī)范層面。該種特征常透過(guò)社會(huì)控制、傳統(tǒng)力量、獎(jiǎng)勵(lì)、懲罰、批評(píng)等等展布出來(lái)。與文化的其他特征相比，規(guī)范特征常為主宰特征。不同的文化之最核心的差別乃規(guī)范特征的不同?！庇纱丝磥?lái)，犯罪問(wèn)題承載出的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，是基于受到了文化規(guī)范性的影響，在不同文化的引領(lǐng)之下，致使社會(huì)的主流價(jià)值觀念會(huì)隨其變化。

首先，社會(huì)成員的大量流動(dòng)。書(shū)中提到了由于城市的不斷發(fā)展，許多人脫離的農(nóng)村的家庭控制關(guān)系來(lái)到了城市當(dāng)中，人與人之間的聯(lián)系變得不再那么緊密，互不關(guān)心的冷漠生活讓他們?nèi)狈α税踩?，?dǎo)致許多犯罪的原因主要由于缺乏生活來(lái)源以及他人的幫助和信任。如果對(duì)于這種變化的適應(yīng)能力較差，便會(huì)導(dǎo)致極端犯罪的產(chǎn)生。

其次，新型法律的大量出臺(tái)。在社會(huì)變革期間，政府改朝換代，經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生轉(zhuǎn)變，許多社會(huì)不穩(wěn)定因素接踵而至，統(tǒng)治階級(jí)出臺(tái)一系列維護(hù)當(dāng)朝社會(huì)秩序的法律，較大數(shù)量積累的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致原對(duì)原有法律秩序的顛覆。

第三，社會(huì)成員對(duì)于法律信息獲取的不到位。從書(shū)中的案件，再結(jié)合當(dāng)今社會(huì)的一些典型案例，其中許多案件的發(fā)生都是由于罪犯和受害人對(duì)于現(xiàn)行法律的無(wú)知所導(dǎo)致的，在他們的意識(shí)當(dāng)中，許多行為是不受法律約束的，然而在行為結(jié)果發(fā)生之后，產(chǎn)生了一定的社會(huì)危害效果，使得必須法律運(yùn)用強(qiáng)制力來(lái)實(shí)現(xiàn)它的控制效果，最終導(dǎo)致了對(duì)于犯罪行為的制裁。

上述這些社會(huì)現(xiàn)象是在文化傳統(tǒng)并未發(fā)生太大變化的情況之下發(fā)生的，因此使得人們并未適應(yīng)這樣突變的生活，這種不協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀是導(dǎo)致社會(huì)變革時(shí)期犯罪率較高的主要原因之一。

二、以文化為手段的社會(huì)控制

“社會(huì)控制的主要手段是道德、宗教和法律?！诮澜?，法律成了社會(huì)控制的主要手段?！狈稍谏鐣?huì)控制中的作用日益加強(qiáng)，這也符合了現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的總趨勢(shì)。然而，法律是依賴(lài)強(qiáng)力來(lái)保障實(shí)施的，在調(diào)整社會(huì)關(guān)系的過(guò)程中必然需要強(qiáng)力的作用，因此，“如果法律作為社會(huì)控制的一種方式，具有強(qiáng)力的全部力量，那么它也具有依賴(lài)強(qiáng)力的一切弱點(diǎn)?！鄙鐣?huì)控制論的理論點(diǎn)在于，個(gè)人與社會(huì)的聯(lián)系可以組織其進(jìn)行違反社會(huì)準(zhǔn)則的越軌行為，當(dāng)這種聯(lián)系變得薄弱時(shí)，他們便會(huì)無(wú)約束地隨意進(jìn)行犯罪行為。

文化往往通過(guò)對(duì)個(gè)體進(jìn)行潛移默化的影響和誘導(dǎo)進(jìn)而發(fā)揮它的規(guī)范作用，作為一種較為綜合的社會(huì)控制手段，維護(hù)著以其為核心的社會(huì)精神秩序，其中包含著法律、道德等諸多元素。社會(huì)文化是在一系列社會(huì)控制的過(guò)程中將其影響效果展現(xiàn)出來(lái)的。我們知道，現(xiàn)今的社會(huì)控制手段應(yīng)當(dāng)是以法律為主，其他手段為輔的一個(gè)控制體系的集合。法律既然對(duì)于強(qiáng)力存在依賴(lài)，這就決定了它并不能夠從社會(huì)關(guān)系以及人的內(nèi)在行為動(dòng)機(jī)上進(jìn)行調(diào)控。嚴(yán)景耀先生此書(shū)的又一啟示在于，不僅讓我們明晰犯罪現(xiàn)象同社會(huì)關(guān)系之間是相互作用和相互影響的，還明確了犯罪問(wèn)題是對(duì)文化的一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)。通過(guò)對(duì)犯罪現(xiàn)象及其代表的社會(huì)狀態(tài)因素的調(diào)查分析，所獲得的有關(guān)社會(huì)變遷現(xiàn)實(shí)的結(jié)論，反映了在社會(huì)變革期間人們的行為、心理活動(dòng)以及價(jià)值觀念的變化。在書(shū)中描述的那個(gè)時(shí)代，人們對(duì)于社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的變化似乎沒(méi)有做好應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備，并且能夠看出社會(huì)控制手段所主要針對(duì)的群體基本上都處于弱勢(shì)地位，導(dǎo)致犯罪的許多誘因都是歸于沒(méi)有生活來(lái)源。對(duì)于文化價(jià)值取向的選擇障礙，使得社會(huì)變革時(shí)期的人們?nèi)鄙倭朔较蚋?，迷失了?yīng)有的文化內(nèi)涵。因此文化社會(huì)控制是能夠從內(nèi)心情感和精神層面發(fā)揮作用的，在某種意義上來(lái)說(shuō)，比法律的強(qiáng)制力威懾下的行為指導(dǎo)更加具有影響力。

三、主文化與亞文化的沖突

在當(dāng)代多元文化的時(shí)代背景之下，各種文化形態(tài)交融混雜，多元文化必然會(huì)導(dǎo)致不同程度的文化沖突現(xiàn)象產(chǎn)生。美國(guó)學(xué)者索爾斯坦·塞林系統(tǒng)地提出了文化沖突理論，他認(rèn)為，作為文明生長(zhǎng)過(guò)程中的一種副產(chǎn)品，社會(huì)中必然存在文化沖突，它是不同社會(huì)價(jià)值、利益、規(guī)范和文化準(zhǔn)則的沖突。文化沖突容易造成個(gè)人行為規(guī)范的矛盾和社會(huì)的不穩(wěn)定，因此文化沖突是發(fā)生犯罪的原因之一。放眼中國(guó)的時(shí)代環(huán)境，當(dāng)下的現(xiàn)代化進(jìn)程使得我國(guó)原有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)被逐漸模糊化，不同群體之間融合和交叉的結(jié)果不但導(dǎo)致了新的邊緣化群體出現(xiàn)，更使得人們的價(jià)值觀念開(kāi)始產(chǎn)生不穩(wěn)定的狀態(tài)，存在感和歸屬感的減弱更易導(dǎo)致利益群體間的沖突和對(duì)立。文化沖突可以給予內(nèi)外多重因素而分為主文化與亞文化、新文化與舊文化、本土文化與外來(lái)文化等多種類(lèi)型。在這里我們討論的是犯罪問(wèn)題與社會(huì)變遷之間的相互影響，自然主要涉及到的是主文化與亞文化之間的沖突。

從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，亞文化伴隨著我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型變革時(shí)期也在不斷地維系著自身的存在，并非所有的亞文化影響下的群體都會(huì)導(dǎo)致犯罪，但至少這些邊緣化價(jià)值觀會(huì)影響著游離于主流文化之外的群體自身產(chǎn)生某種對(duì)抗觀念，不再重視道德控制，不再遵從法律規(guī)定，從而逐漸走向犯罪的深淵。

我們應(yīng)當(dāng)重視這類(lèi)亞文化，探究其產(chǎn)生的社會(huì)根源，擁有亞文化價(jià)值觀的人們可能只是某個(gè)個(gè)體，也可能是某一群體，也可能身處于主文化圈內(nèi)但并不被他人所察覺(jué)。在考察犯罪所顯示出的社會(huì)問(wèn)題時(shí)，還需要盡可能的關(guān)注犯罪的前置現(xiàn)象，運(yùn)用其他社會(huì)控制手段輔助法律手段來(lái)預(yù)防犯罪，盡量縮小主文化與亞文化之間的差異。這樣的目的并非要使亞文化絕跡，而是在維持社會(huì)控制力量保持恒定的同時(shí)，求同存異，使多元文化能夠在相互作用之下和諧共生，促進(jìn)社會(huì)整體的向前發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 嚴(yán)景耀. 《中國(guó)的犯罪問(wèn)題與社會(huì)變遷的關(guān)系》[M]. 北京大學(xué)出版社， 1986：3.

[2] 殷海光. 《中國(guó)文化的展望》[M]. 上海三聯(lián)書(shū)店， 2002：59.

[3] 張旭， 單勇. 《論犯罪與文化的關(guān)系——以文化的規(guī)范性為視角》[J]. 法學(xué)研究， 2008（1）.

[4] [美]羅斯科·龐德. 《通過(guò)法律的社會(huì)控制》[M]. 沈宗靈， 譯. 樓邦彥， 校. 商務(wù)印書(shū)館， 2010：11-12.

[5] 單勇， 侯銀萍. 《犯罪的文化沖突論——基于中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的分析》[J]. 法制與社會(huì)發(fā)展， 2008（2）.

【作者簡(jiǎn)介】

成卓華（1985—），滿(mǎn)族，男，吉林長(zhǎng)春人，吉林司法警官職業(yè)學(xué)院講師。