第一次國(guó)共合作關(guān)系破裂的經(jīng)濟(jì)原因新探

【摘要】導(dǎo)致第一次國(guó)共合作關(guān)系破裂的重要原因是國(guó)共兩黨經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上的分歧，特別是土地問(wèn)題上分歧。國(guó)、共兩黨在實(shí)現(xiàn)第一次合作之前，他們對(duì)于土地問(wèn)題在思想上已經(jīng)存在分歧，這種分歧甚至一直延續(xù)到國(guó)共合作失敗之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間。思想上的不同必然導(dǎo)致兩黨在制定自己的土地政策上的不同。政策的具體實(shí)施中的分歧也就在所難免。隨著兩黨之間關(guān)于土地問(wèn)題的分歧不斷擴(kuò)大，國(guó)共兩黨之間的合作關(guān)系也就離破裂越來(lái)越近。

【關(guān)鍵詞】國(guó)共合作關(guān)系；土地問(wèn)題；分歧

一、前言

學(xué)術(shù)界關(guān)于第一次國(guó)共合作關(guān)系破裂的原因的研究的成果有很多。研究失敗原因的角度也很多，馬雪芹的《“黨內(nèi)合作”與北伐大革命的失敗——第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)失敗原因新探》和馮春明的《第一次國(guó)共合作形式問(wèn)題探討》從“黨內(nèi)合作”的合作機(jī)制出發(fā)進(jìn)行研究的，但兩者看法是完全相反的，前著認(rèn)為“黨內(nèi)合作”為國(guó)共兩黨合作關(guān)系破裂埋下伏筆，后者則認(rèn)為“黨內(nèi)合作”不是導(dǎo)致國(guó)共合作關(guān)系破裂的原因，相反采取這種合作方式是歷史的必然；張留見(jiàn)的《鮑羅廷與中國(guó)大革命的失敗》和李軍剛的《論共產(chǎn)國(guó)際與第一次國(guó)共合作》等文章，利用近些年解密的蘇聯(lián)檔案，得出共產(chǎn)國(guó)際所作出的一些錯(cuò)誤的決策是導(dǎo)致第一次國(guó)共合作關(guān)系破裂重要原因的結(jié)論；與此同時(shí)，從土地問(wèn)題的角度來(lái)研究國(guó)共合作關(guān)系破裂成為熱點(diǎn)，朱慶躍的《弊端化共識(shí)：大革命時(shí)期國(guó)共合作破裂的內(nèi)在邏輯——以土地問(wèn)題為例》、鄧智旺的《從土地問(wèn)題看第一次國(guó)共合作關(guān)系的破裂》和劉宗讓、郝琦的《大革命時(shí)期國(guó)共土地政策及其比較》等，都認(rèn)為土地問(wèn)題是導(dǎo)致國(guó)共合作關(guān)系破裂的重要原因。本文也是從這一角度分析國(guó)共合作關(guān)系破裂的原因，不同點(diǎn)在于本文通過(guò)比較、研究國(guó)、共兩黨的在土地問(wèn)題的思想分歧、土地政策分歧和土地問(wèn)題實(shí)踐過(guò)程中的分歧，得出兩黨在土地問(wèn)題上矛盾的不可調(diào)和，也導(dǎo)致兩黨合作關(guān)系的分裂不可逆轉(zhuǎn)。

二、國(guó)、共兩黨在土地問(wèn)題認(rèn)識(shí)上存在的分歧

國(guó)民黨與共產(chǎn)黨對(duì)于農(nóng)村狀況的看法不同，即對(duì)于農(nóng)村的土地占有狀況和階級(jí)矛盾尖銳狀況看法不一。這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)相異導(dǎo)致兩黨解決土地問(wèn)題的方式的設(shè)想產(chǎn)生分歧。

孫中山的民生主義中關(guān)于土地問(wèn)題的看法和認(rèn)識(shí)集中體現(xiàn)了國(guó)民黨對(duì)于土地問(wèn)題的思想認(rèn)識(shí)。對(duì)于農(nóng)村的土地占有狀況，孫中山認(rèn)為農(nóng)村占有大片土地的大地主很少，多為占有一定土地的小地主。在中國(guó)存在這樣一個(gè)事實(shí)，“就是大家所受貧窮的痛苦。中國(guó)人大家都是貧，并沒(méi)有大富的特殊階級(jí)，只有一般普通的貧。中國(guó)人所謂‘貧富不均，不過(guò)在貧的階級(jí)之中，分出大貧與小貧。”孫中山的這句話(huà)說(shuō)的是整個(gè)中國(guó)的情況，但顯然農(nóng)村地區(qū)也包含在內(nèi)。孫中山認(rèn)為在中國(guó)貧富差距不大，階級(jí)矛盾也不是很尖銳，這也是孫中山一直主張和平解決土地問(wèn)題的原因所在。與此同時(shí)，孫中山反對(duì)采取激進(jìn)的方式來(lái)解決農(nóng)村土地問(wèn)題，“如果我們沒(méi)有預(yù)備，就仿效俄國(guó)的急進(jìn)辦法，把所有的田地馬上拿來(lái)充公，分給農(nóng)民，那些小地主一定是起來(lái)反抗的。就是我們革命一時(shí)成功，將來(lái)那些小地主一定是起來(lái)反抗的。就是我們革命一時(shí)成功，將來(lái)那些小地主還免不了再來(lái)革命”，認(rèn)為用俄國(guó)式激進(jìn)的方式來(lái)解決中國(guó)的土地問(wèn)題難以成功，即使成功了也難免再來(lái)一次革命。

中共在成立之初雖然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到土地問(wèn)題的重要性其重要性。雖然中共相關(guān)的理論專(zhuān)著很少，我們通過(guò)現(xiàn)有的一些資料還是可以窺探出中共關(guān)于土地問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。在李大釗的《土地與農(nóng)民》一文中，其認(rèn)為通過(guò)民國(guó)六年到民國(guó)九年的統(tǒng)計(jì)比較可以觀察出“五十畝以上百畝以下，及百畝以上的戶(hù)數(shù)減少，一方面是中農(nóng)破產(chǎn)而為小農(nóng)的驗(yàn)證，在另一方面，亦有豪強(qiáng)兼并土地集中的意義。因?yàn)榘佼€以上者，可以自含至千畝萬(wàn)畝乃至百萬(wàn)畝，而此百畝以上的各級(jí)戶(hù)數(shù)，在統(tǒng)計(jì)上未分別等差為之表出，此其中必有連阡連陌新興的大地主階級(jí)，吸收多數(shù)中農(nóng)而集中其土地者等戶(hù)數(shù)不必加多，而土地之量可以增至甚巨，此不可不注意者”。從李大釗的文章中可以看出，他認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村土地有越來(lái)越集中于少數(shù)大地主手中的趨勢(shì)，土地呈兼并之勢(shì)。在《中國(guó)共產(chǎn)黨告農(nóng)民書(shū)》一文中，提到農(nóng)民遭受到多重壓迫，首要壓迫就是地主的壓迫，農(nóng)民特別是佃戶(hù)一年辛勤勞作收獲極少，而地主總年不勞作，反而收獲頗豐。此外，許多軍閥官僚到農(nóng)村買(mǎi)土地，土地越來(lái)越集中于少數(shù)人手中。顯然，認(rèn)為在農(nóng)村土地集中于少數(shù)人手中，普通農(nóng)民及佃農(nóng)深受地主壓迫和剝削，階級(jí)矛盾尖銳。因此，中共主張通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)的方式解決土地問(wèn)題，具體而言就是沒(méi)收大地主大官僚的土地，把土地分給一般農(nóng)民。

由上可以看出，關(guān)于土地問(wèn)題，國(guó)共兩黨存在明顯的分歧。國(guó)民黨認(rèn)為土地沒(méi)有過(guò)于集中，農(nóng)村中階級(jí)矛盾并不尖銳，因此應(yīng)該用和平的方式解決土地問(wèn)題，最終實(shí)現(xiàn)“耕者有其田”。而共產(chǎn)黨認(rèn)為土地集中于少數(shù)大地主之手，一般農(nóng)民深受地主壓迫和剝削，階級(jí)矛盾尖銳，因此主張用階級(jí)斗爭(zhēng)的方式解決土地問(wèn)題。

兩黨對(duì)于彼此在土地問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上不同早有察覺(jué)，但面對(duì)當(dāng)時(shí)嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)局勢(shì)，以及兩黨面對(duì)的共同的敵人，再加上蘇聯(lián)的極力撮合，兩黨盡力尋找兩黨在土地問(wèn)題上相同點(diǎn)，并放大這種相同點(diǎn)，對(duì)于存在的分歧盡量縮小，甚至忽視，最終實(shí)現(xiàn)了建立兩黨的合作關(guān)系。雖然建立合作關(guān)系，但兩黨存在的這種分歧并不會(huì)因此而消失。

三、兩黨關(guān)于土地問(wèn)題政策上存在的分歧

兩黨都認(rèn)識(shí)到農(nóng)民的重要性，因此土地也就成為亟待解決的一大問(wèn)題，但在此之前則需制定相應(yīng)的土地政策，于是兩黨在基于各自對(duì)于土地問(wèn)題的認(rèn)識(shí)來(lái)制定自己的土地政策。但是兩黨關(guān)于土地問(wèn)題在認(rèn)識(shí)上明顯存在分歧，因此毫無(wú)疑問(wèn)兩黨在此基礎(chǔ)上制定的土地政策也會(huì)存在分歧。

提到國(guó)民黨的土地政策就不能不提及孫中山所主張的“平均地權(quán)”，因?yàn)椤捌骄貦?quán)”是“中國(guó)國(guó)民黨土地政策的基本原則，所產(chǎn)生的影響既深且巨?！薄捌骄貦?quán)”具體操作方法是政府照價(jià)收稅和照價(jià)收買(mǎi)和等之后地價(jià)上漲之后完全歸公。孫中山認(rèn)為實(shí)行這種方法是可行的，認(rèn)為既不是現(xiàn)在的地主損失太多，也能是一般的農(nóng)民享受發(fā)展所帶來(lái)的成果。在國(guó)共合作之前，1923年孫中山審核并頒發(fā)了《廣東省經(jīng)界總局規(guī)程》、《廣東都市土地稅條例》、《廣東田土業(yè)佃保證章程》、《國(guó)有荒地承墾條例》32條和《土地登記測(cè)量及征稅條例草案》，這些土地政策都貫穿了孫中山的“平均地權(quán)”思想。國(guó)民黨一大的土地政綱依舊體現(xiàn)了孫中山的“平均地權(quán)”的主張，但很快又提出了“耕者有其田”。在其后國(guó)民黨又提出“二五減租”的政策。國(guó)民黨二屆三中全會(huì)發(fā)表的《對(duì)農(nóng)民宣言》是一個(gè)較為接近中共土地政策的宣言，“指出了國(guó)民革命‘需要一個(gè)農(nóng)村的大變動(dòng)，肯定最近迅猛發(fā)展的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”、“指出當(dāng)前革命的進(jìn)展，農(nóng)民的要求，已是很迅速的由初步進(jìn)到第二步，即在很多地方農(nóng)民對(duì)于土地的要求已甚迫切”，且會(huì)議決定組織土地委員會(huì)。在1927年4月2日召開(kāi)的中央土地委員會(huì)第一次會(huì)議，會(huì)議上所討論的相關(guān)解決土地問(wèn)題的草案依然比較接近中共的主張，但好景不長(zhǎng)會(huì)議通過(guò)的相關(guān)決議并沒(méi)有最終通過(guò)和貫徹實(shí)施，直至最后放棄這一政策。

從上面國(guó)民黨在這一時(shí)期頒布的土地政策，我們可以發(fā)現(xiàn)國(guó)民黨的土地政策經(jīng)歷一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程。特別是國(guó)民黨的二屆三中全會(huì)發(fā)表的宣言，這一宣言顯然比較符合中共的主張。在武漢中央土地委員會(huì)第一次會(huì)議之后，再一次發(fā)生了變化。變化的原因也不復(fù)雜，國(guó)民黨二屆三中全會(huì)發(fā)生在國(guó)民政府從廣州遷往武漢之后，這時(shí)的武漢國(guó)民政府主要是國(guó)民黨中的左派和共產(chǎn)黨人掌權(quán)，但是很形勢(shì)就發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

中共一大的黨綱規(guī)定：“消滅資本家私有制，沒(méi)收機(jī)器、土地、廠房、半成品等生產(chǎn)資料，歸社會(huì)共有”；中共二大宣言中關(guān)于貧農(nóng)的奮斗目標(biāo)是：“廢除丁漕等重稅，規(guī)定全國(guó)——城市及鄉(xiāng)村——土地稅則”、“規(guī)定限制田租稅率的法律”；在中共三大的《農(nóng)民問(wèn)題決議案》中指出：“帝國(guó)主義入侵和軍閥連年戰(zhàn)爭(zhēng)，造成農(nóng)民生活愈加困難。提出：為反抗帝國(guó)主義，打倒軍閥及貪官污吏，必須保護(hù)農(nóng)民利益而促進(jìn)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)”；中共四大對(duì)于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的決議案中提出口號(hào)：“須切合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民需要，但不宜輕率由農(nóng)會(huì)決議實(shí)行減租運(yùn)動(dòng)”、“宣傳取消普遍的苛捐雜稅”、“農(nóng)會(huì)應(yīng)多做公益事情，以增高其地位，要求以官地分給農(nóng)民等”；中共五大通過(guò)的《土地問(wèn)題決議》指出：“現(xiàn)在階段之中，革命的主要任務(wù)，是土地問(wèn)題的急進(jìn)的解決”，決定沒(méi)收所有的所謂的公有土地，交給農(nóng)民耕種，但不沒(méi)收屬于小地主的土地。

通過(guò)中共一大到中共五大關(guān)于土地問(wèn)題的相關(guān)決議，我們可以清晰地看到這一時(shí)期中共的土地政策也有一個(gè)明顯的變化。國(guó)共合作之前，中共的土地政策是激進(jìn)的；在合作的前期，中共的政策相對(duì)和緩；在合作后期，中共的土地政策再次轉(zhuǎn)為激進(jìn)。至于中共土地政策發(fā)生變化的背后原因不難理解，轉(zhuǎn)為和緩是由于國(guó)共合作的原因，中共也認(rèn)識(shí)到兩黨關(guān)于土地問(wèn)題在認(rèn)識(shí)和政策上存在分歧，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)共合作、達(dá)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，最終中共做出了一定讓步。但隨著革命的深入，中共越來(lái)越認(rèn)識(shí)到占中國(guó)80%的農(nóng)民作為一支革命力量在大革命中發(fā)揮的重要作用及農(nóng)民的要求，以及中共也發(fā)現(xiàn)自己與國(guó)民黨的土地問(wèn)題上存在的分歧難以消除，所以土地政策轉(zhuǎn)而激進(jìn)。

從上可知，在這一時(shí)期國(guó)民黨和共產(chǎn)黨的土地政策都曾發(fā)生過(guò)變化。在合作之前，兩黨都曾制定符合自己關(guān)于土地問(wèn)題認(rèn)識(shí)的政策；在合作的前期和中期，兩黨都盡力理解對(duì)方，因此制定了一些包含兩方主張或傾向?qū)Ψ降耐恋卣?；在合作的后期，兩黨又回到自己原來(lái)的思想主張上。兩黨政策的發(fā)展變化就像兩條交叉的直線，兩條的距離很遠(yuǎn)，到逐漸很近，直至交叉，但在交叉之后，兩條直線最終相形漸遠(yuǎn)。

四、兩黨在具體解決土地問(wèn)題過(guò)程中所出現(xiàn)的分歧

兩黨在制定好土地政策后，必然會(huì)盡力實(shí)施，特別是中國(guó)共產(chǎn)黨，但是在實(shí)施其土地政策的具體實(shí)踐過(guò)程中分歧再次顯現(xiàn)。

這種分歧在各省的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)中都可以看到，在廣東省“農(nóng)村中沖突事件，到處都有。廣寧、花縣、東莞、寶安、順德、番禺諸縣，尤為劇烈。廣寧農(nóng)民運(yùn)動(dòng)同志，被地主殺死十二人，順德為不肖軍人殺死二十余人”；在湖南省，農(nóng)民直接提出土地問(wèn)題，并開(kāi)始直接行動(dòng)，丈量、插標(biāo)和分田，“用插標(biāo)不過(guò)是佃農(nóng)和失業(yè)農(nóng)民中間耕種權(quán)的爭(zhēng)執(zhí)，可是分田的意義就根本不同了，是根本的否認(rèn)地主的所有權(quán)而將它分給農(nóng)民”，“這樣一來(lái)，地主大震，因此有五月二十一日之事變（‘馬日事變）”；在湖北省，農(nóng)民提出要求與當(dāng)?shù)氐牡刂靼l(fā)生沖突，“這種沖突和爭(zhēng)斗，現(xiàn)在在鄉(xiāng)村中普遍的擴(kuò)大開(kāi)來(lái)，這種爭(zhēng)斗的擴(kuò)大，在革命前途觀察起來(lái)，是最可樂(lè)觀的”，這種情況其他各省也普遍存在，在此就不再一一列舉。雖然在這些記載中，只是提到農(nóng)民與地主的沖突，但我認(rèn)為這也反映了國(guó)共兩黨在解決土地問(wèn)題的具體實(shí)踐過(guò)程中存在的分歧。

如果這些記載不能充分證明這一點(diǎn)，那我們可以通過(guò)國(guó)民黨這一邊的當(dāng)事人的回憶錄來(lái)證明這一點(diǎn)。據(jù)陳公博回憶錄記載：“土地委員會(huì)雖然沒(méi)有結(jié)果，而各地的共產(chǎn)黨倒扯起農(nóng)民協(xié)會(huì)的大旗到處沒(méi)收土地”，“這個(gè)沒(méi)收土地的風(fēng)潮，到處蔓延，政府和社會(huì)都覺(jué)得岌岌不可終日”。陳公博認(rèn)為：軍官多來(lái)自農(nóng)村，中產(chǎn)階級(jí)的農(nóng)民反對(duì)沒(méi)收地主，沒(méi)有一個(gè)士兵贊同沒(méi)收土地的主張。且他認(rèn)為“因?yàn)橥恋氐臎](méi)收，于是乎有長(zhǎng)沙所謂馬日事變了”。這也反映了國(guó)民黨中一些官員和軍隊(duì)中的軍官以及一些士兵對(duì)于中共采取的徹底土地革命以解決土地問(wèn)題是不贊同的。

1926年12月，中共中央漢口特別會(huì)議，陳獨(dú)秀在政治報(bào)告說(shuō)：“目前中國(guó)大多數(shù)農(nóng)民群眾所爭(zhēng)取的還是減租減息，組織自由，武裝自己，反抗土豪劣紳，反抗苛捐雜稅這些問(wèn)題，而不是根本在土地問(wèn)題……若馬上拿農(nóng)民群眾還未能了解的土地問(wèn)題做斗爭(zhēng)口號(hào)，便是停止斗爭(zhēng)”。一直以來(lái)許多學(xué)者把這作為陳獨(dú)秀右傾投降主義的證據(jù)，我認(rèn)為可以從另一個(gè)角度解讀陳獨(dú)秀說(shuō)這些話(huà)的原因，即陳獨(dú)秀已經(jīng)意識(shí)到中共在解決土地問(wèn)題的過(guò)程中的一些做法已經(jīng)與國(guó)民黨發(fā)生沖突，如果再不加以限制，國(guó)共的合作關(guān)系很有可能會(huì)破裂。因此，我認(rèn)為陳獨(dú)秀或者說(shuō)一些其他人的右傾或是投降主義，并不是國(guó)共合作失敗的原因，而是他們想要維護(hù)統(tǒng)一戰(zhàn)線所做的最后努力，但他們的努力顯然不可能早已注定的結(jié)局。

五、小結(jié)

總之，國(guó)共合作關(guān)系的破裂是不可避免的。在國(guó)共合作之前兩黨對(duì)于土地問(wèn)題在認(rèn)識(shí)上存在的分歧，已為這種關(guān)系的破裂埋下了伏筆；在各自對(duì)于土地問(wèn)題的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上所制定的土地政策使兩黨之間的分歧逐漸顯現(xiàn)，雖然兩黨都為對(duì)方做過(guò)讓步，但顯然他們最后還是朝著自己習(xí)慣的方向前行；而在土地問(wèn)題的具體實(shí)施工程中，兩黨關(guān)于土地的問(wèn)題上沖突更直面化了。最終，兩黨之間的分歧越來(lái)越大，直到兩黨之間的合作關(guān)系再難以維系，國(guó)共兩黨合作關(guān)系分裂。所以說(shuō)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，特別是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中的土地問(wèn)題是導(dǎo)致國(guó)共兩黨合作關(guān)系破裂的重要原因。

毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)共兩黨都為解決土地問(wèn)題做出過(guò)努力，兩黨探索出兩條不同的道路。由于中國(guó)的國(guó)情、歷史的原因、時(shí)局的需要和人民的選擇，共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)解決土地問(wèn)題的道路被民眾所接受。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 孟慶鵬. 孫中山文集[M]. 北京： 團(tuán)結(jié)出版社， 1997.

[2] 金德群. 中國(guó)國(guó)民黨土地政策研究（1905—1949）[M]. 北京： 海洋出版社， 1991.

[3] 陳公博. 苦笑錄[M]. 北京： 東方出版社， 2004.

【作者簡(jiǎn)介】

龐思嬌（1992—），女，漢族，山西長(zhǎng)治人，上海師范大學(xué)碩士研究生在讀，主要研究方向：中共黨史。